Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А71-3934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3934/2021
20 июля 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "УРАЛДОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЕ КРОВЛИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 247 202 руб. долга, 3 316 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением, 466 649 руб. 89 коп. неустойки, 97 625 руб. 50 коп. штрафа по договору подряда № К746ЖД1.В2030/0001 от 29.07.2019,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом БВС 0549455) – представитель по доверенности № 15 от 24.03.2020,

от ответчика: не явился (извещен, почтовое уведомление – л.д. 64),

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "УРАЛДОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЕ КРОВЛИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 247 202 руб. долга, 3 316 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением, 466 649 руб. 89 коп. неустойки, 97 625 руб. 50 коп. штрафа по договору подряда № К746ЖД1.В2030/0001 от 29.07.2019.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Строительное управление «УралДомСтрой» (далее - генподрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Камские кровли» (далее – субподрядчик, ответчик) был заключен договор подряда № К746ЖД1.В2030/0001 (л.д. 12-32), по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить на объекте: «Жилой комплекс с подземным паркингом в квартале, ограниченном ул. – Боровая – ул. Гатчинская – ул. Ф. Энгельса в Дзержинском районе г. Перми. 1 этап строительства – жилой дом № 1 и 1 этап строительства паркинга» изготовление, поставку и монтаж деревянных, противопожарных и металлических дверей.

В соответствии с п. 6.1. указанного договора общая стоимость поручаемых субподрядчику работ со стоимостью материалов составляет 1 952 510 руб.; сумма договора является ориентировочной, определяется в сметной документации.

Пунктом 5.1. договора установлены календарные сроки выполнения работ: начало работ – 29.07.2019, окончание работ – 15.09.2019.

В соответствии с п. 6.4. договора генподрядчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет или иным способом в следующем порядке: предоплата в сумме 1 227 912 руб. 00 коп. подлежит оплате в течение 10 дней с момента выставления субподрядчиком счета на оплату. Невыплата аванса генподрядчиком не является основанием для невыполнения работ субподрядчиком и несоблюдения сроков выполнения работ (п. 6.4.1.); дальнейшая оплата производится в следующем порядке: 95% от суммы КС-3 оплачивается в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами КС-2, КС-3, остальные 5% (сумма удержания) выплачиваются субподрядчику по истечении 3 месяцев с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 6.4.2.).

Во исполнение указанных условий договора, платежным поручением № 10480 от 06.08.2019 истец перечислил ответчику 1 227 912 руб. 00 коп. в качестве аванса за подлежащие выполнению работы (л.д. 33).

Как следует из материалов дела, истец, указывая на то, что комплекс работ, предусмотренный договором, субподрядчик не выполнил, письмом исх. № 893 от 05.11.2020 уведомил ответчика о расторжении договора в части невыполненных работ, одновременно указал, что до настоящего времени приемка выполненных работ на сумму 980 710 руб., определенную по устной договоренности, надлежащим образом не оформлена (л.д. 36-38).

Ответным письмом исх. № 109 от 25.11.2020 субподрядчик направил генподрядчику акт о приемке выполненных работ КС-2, справку КС-3 от 12.05.2020 на сумму 980 710 руб. и счет-фактуру № 249 датированную иной датой, а именно 31.10.2019 (л.д. 39-42); впоследствии, как следует из пояснений истца, в целях правильного отражения налоговой отчетности (совпадения даты выставленного счета-фактуры, акта КС-2 и справки КС-3) на ту же сумму стороны подписали акт формы КС-2 № 1 от 31.10.2019 и справку формы КС-3 № 1 от 31.10.2019 на сумму 980 710 руб. (л.д. 34-35), которые со стороны истца были подписаны 11.12.2020 (о чем имеется соответствующая отметка на справке КС-3).

Поскольку общая стоимость выполненных и принятых работ составила 980 710 руб., тогда как оплата со стороны истца произведена на сумму 1 227 912 руб. 00 коп., истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1037 от 18.12.2020 (л.д. 43-44), потребовав вернуть сумму неосвоенного аванса в размере 247 202 руб., а также уплатить неустойку и штраф за нарушение принятых договорных обязательств; факт направления указанной претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (номер почтового идентификатора № 42600054267754) (л.д. 45).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены субподрядчиком, первый обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы неотработанного аванса, начисленных на него процентов, и договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по платежному поручению № 10480 от 06.08.2019 истцом ответчику в качестве аванса за подлежащие выполнению работы, предусмотренные договором подряда № К746ЖД1.В2030/0001 от 29.07.2019, были перечислены денежные средства в размере 1 227 912 руб.

По смыслу гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Предусмотренный 5.1. договора срок выполнения работ (с учетом положений ст.ст.191-193 ГК РФ о порядке исчисления сроков) истек 16.09.2019.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами действующего законодательства на подрядчика, в данном случае на ответчика (субподрядчик по спорному договору).

Вместе с тем, надлежащие доказательства выполнения работ, предусмотренных договором подряда № К746ЖД1.В2030/0001 от 29.07.2019, на всю сумму перечисленной предоплаты, ответчиком в материалы дела не представлены.

В качестве подтверждения факта частичного выполнения работ по договору подряда № К746ЖД1.В2030/0001 от 29.07.2019 в дело представлены: акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и соответствующие справки (формы КС-3) на сумму 980 710 руб. 00 коп. (л.д. 34-35, 39-42).

Какие-либо иные документы, свидетельствующие о выполнении субподрядчиком работ по договору № К746ЖД1.В2030/0001 от 29.07.2019 на большую сумму, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 11.4.2. договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения субподрядчиком срока окончания работ и сдачи выполненных работ генподрядчику более чем на 10 рабочих дней по причине или обстоятельствам, не зависящим от генподрядчика.

В п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (п. 13) разъяснил, что случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Как установлено судом, истец, указывая на то, что комплекс работ, предусмотренный договором, субподрядчик не выполнил, письмом исх. № 893 от 05.11.2020 уведомил ответчика о расторжении договора в части невыполненных работ (л.д. 36-38). Указанное письмо вручено ответчику 24.11.2020 (почтовое уведомление - л.д. 37-38).

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора (ст.ст. 310, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) правомерным, а договор расторгнутым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на всю сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договоров, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 247 202 руб. 00 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.2. договора № К746ЖД1.В2030/0001 от 29.07.2019 (в редакции протокола разногласий № 1 к нему), субподрядчик оплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы договора (общей стоимости работ по настоящему договору) за каждый день просрочки в случаях нарушения срока окончания работ (п. 5.1. договора).

В силу п. 10.9. договора в случае отказа субподрядчиком от исполнения договора субподрядчик оплачивает генподрядчику штраф в размере 5% от суммы настоящего договора.

Ссылаясь на вышеназванные условия договора № К746ЖД1.В2030/0001 от 29.07.2019, истец начислил ответчику: 466 649 руб. 89 коп. неустойку за период с 17.09.2019 по 12.05.2020 (239 дней) на основании п. 10.2.2. договора и 97 625 руб. 50 коп. штрафа, предусмотренного п. 10.9. договора

Факт невыполнения ответчиком всего объема работ по договору и прекращения без уважительных причин работ на объекте материалами дела подтвержден, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора № К746ЖД1.В2030/0001 от 29.07.2019 и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке выполнения работ и фактическом отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору № К746ЖД1.В2030/0001 от 29.07.2019, требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 564 275 руб. 39 коп. (466 649 руб. 89 коп.+ 97 625 руб. 50 коп.).

С момента отказа от исполнения договора обязательство ответчика по выполнению работ трансформировалось в денежное обязательство по возврату неосновательного обогащения (неотработанного аванса), в связи с чем за период с 02.12.2020 по 26.03.2021 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму неотработанного аванса 247 202 руб. начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 3 316 руб. 23 коп. (расчет приведен в тексте искового заявления л.д. 7).

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Ответчик расчет истца не оспорил, расчет судом проверен и признан соответствующим положениям действующего законодательства, арифметически верным.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 3 316 руб. 23 коп.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на дату рассмотрения дела денежные средства, составляющие сумму неотработанного аванса, ответчиком истцу не возвращены, требование истца о дальнейшем начислении процентов на сумму долга с 27.03.2021 по день его фактического возврата на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСКИЕ КРОВЛИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "УРАЛДОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 814 793 руб. 62 коп., в том числе 247 202 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 3 316 руб. 23 коп. проценты с дальнейшим их начислением на сумму неосновательного обогащения с 27.03.2021 по день его фактического возврата из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 564 275 руб. 39 коп. неустойки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 296 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова