Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А26-4057/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4057/2023
г. Петрозаводск
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель»

о взыскании 450 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель», - ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2022



установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» (далее – общество, ООО «ПСК Строитель») о взыскании 450 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 08.06.2021 № 58.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора аренды лесного участка № 58 от 08.06.2021 года.

Определением суда от 27.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве, поступившим в суд 24.05.2023, ответчик указал, что ООО «ПСК Строитель» осуществляло работы по государственному контракту от 11.11.2019 №50-ОС/19 по объекту «Строительство автомобильной дороги Великая Губа - Оятевщина» в Медвежьегорском муниципальном районе РК». На основании указанного контракта, Подрядчиком был заключен договор аренды лесного участка от 08.06.2021 №58.

Пунктом 1.3. договора аренды указано, что лесной участок передается Арендатору с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта - размещение площадки производственной с покрытием во исполнение работ по объекту «Строительство автомобильной дороги Великая Губа - Оятевщина» в Медвежьегорском муниципальном районе РК». 27.12.2021г. Подрядчиком были окончены работы согласно Контракта, подписан акт рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством объекта «Строительство автомобильной дороги Великая Губа - Оятевщина». Уведомлением о расторжении договора от 27.12.2021 №567 Арендатор уведомил Арендодателя о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, которое было получено Арендодателем 23.01.2022.

Ответчик полагает, что договор аренды лесного участка №58 от 08.06.2021 считается расторгнутым с 23.01.2022. Ввиду того, что договорная неустойка в размере 150 000 рублей 00 копеек предусмотрена за каждый полный календарный месяц просрочки, то ответчик считает заявленные требования истца необоснованными, так как просрочка не имела место на протяжении ни одного полного календарного месяца. Кроме того, проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы для договора аренды лесного участка №58 от 08.06.2021 был направлен ответчиком в июле 2021 в адрес ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество», однако согласования проект не получил. На основании вышеизложенного, ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, направил дополнительные пояснения по делу, содержащее ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в котором также указано, что на момент обращения ответчика с заявлением о расторжении договора аренды, последним не были соблюдены условия передачи арендуемого участка, т.е. в границах арендуемого лесного участка находились бетонные кольца, железные конструкции от пылеулавливателей (Donaldson Torit DCE), а также насыпь сыпучих материалов по краям и середине участка. О чем Министерство природных ресурсов и экологии РК уведомило ответчика в ответном письме №982/МПРиЭ-и от 24.01.2022. В последующем, с вопросом расторжения ответчик не обращался, использовал лесной участок вплоть до окончания срока действия договора аренды.

Представитель общества в судебном заседании поддержал полностью доводы, изложенные в отзыве. В случае удовлетворения требований просит размер неустойки снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд рассматривает дело по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Министерства.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив правовые позиции сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» (арендатор) заключен договор № 58 от 08.06.2021 аренды лесного участка площадью 6,85 га, расположенного в Республике ФИО3 муниципальном районе в границах квартала № 211 Медвежьегорского участкового лесничества (Медвежьегорского лесничества по лесоустройству) Медвежьегорского лесничества, с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта – размещение площадки производственной с покрытием во исполнение государственного контракта от 11.11.2019 № 50-ОС/19.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.06.2021 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания на 11 месяцев.

В пункте 3.4 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – уплачивается неустойка в размере 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов в установленный договором срок, истец начислил неустойку за период просрочки и направил обществу претензию от 09.12.2022 № 2366 с предложением ее оплатить.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

В пункте 27 Приказа Минприроды России от 16.11.2021 № 864 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа" определено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лицами, использующими леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса, публичного сервитута, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашения об установлении сервитута, решения и соглашения (при наличии) об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

На основании статьи 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации. Таким образом, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который, впоследствии, должен пройти экспертизу.

Осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями договора аренды, заключенного сторонами, установлено обязательство ответчика разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключении договора (подпункт "г" пункта 3.4 договора).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Подпунктом "б" пункта 4.2 договора аренды лесного участка предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Срок предоставления проекта освоения лесов истек 07.12.2021.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по разработке проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в установленный договором шестимесячный срок.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательства арендатора по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов подтверждается материалами дела, суд признает, что истец обоснованно начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение договора аренды лесного участка. Расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает правомерным, произведенным на основании норм действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчик, возражая на иск, просит о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенных нарушений.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Возможность взыскания неустойки предусмотрена условиями договора.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из правовой позиции, изложенной Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела следует, что заявленный истцом размер неустойки, рассчитанной на основании пункта 4.2 "б" договора составляет 150 000 руб. 00 коп. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ответчик в обоснование ходатайства о снижении неустойки ссылается на то, что стоимость аренды за 11 месяцев по договору аренды лесного участка составила 83 611 руб., при этом сумма неустойки за непредставление проекта освоения лесов за три месяца составила 450 000 руб.00 коп.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки, примененный истцом, является чрезмерно высоким, в связи с чем, предъявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий допущенного нарушения, суд признает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 25 000 руб. 00 коп.

Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу.

С учетом изложенного, заявленные Министерством требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с частичным удовлетворением иска и освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строитель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 25 000 руб. договорной неустойки.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строитель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Гарист С.Н.