Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А66-1529/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А66-1529/2021
г.Тверь
26 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (Калининский район, д. Савватьево) к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (г.Тверь) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Промтех» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 90 152,80 руб. и 59 045,85 руб. договорной неустойки, всего 149 198,65 руб.

Истец в судебном заседании ходатайством от 20.05.2021 уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг с октября 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 36087 руб., 55 000 руб. задолженности по арендной плате с октября 2018 г. по апрель 2020 г., 36 294,80 руб. договорной неустойки с 13 апреля 2020 по 17 мая 2021 г., всего 127 381,80 руб. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям письменного отзыва, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, дела 01 июня 2018 года между Обществом (Исполнитель) и Предпринимателем (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по электроснабжению, охране, вывозу мусора (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику вышеуказанные услуги, а Заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

Заказчик оплачивает услуги на основании выставленных Исполнителем счетов (п. 3.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 01 августа 2018 года стороны дополнили указанный Договор следующими условиями.

Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования следующими нежилыми помещениями: с кадастровым номером 69:40:0300229:59 (лестничная клетка/ пом. XXIV), а также право пользования нежилым помещением с кадастровым номером 69:40:0300229:41 (пом. XIII). Ежемесячная плата за пользование нежилыми помещениями с кадастровым номером 69:40:0300229:59 (лестничная клетка/ пом. XXIV) составляет 10 000 руб.; с кадастровым номером 69:40:0300229:41 (пом. XIII) - 5 000 руб.

Плата за пользование нежилыми помещениями по условиям п. 3.4 Договора, вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Срок действия Договора - до 31.12.2018 (п. 1.5 Договора). Дополнительным соглашением от 21 декабря 2018 года срок действия договора продлен до 31.12.2019.

По истечении срока действия договора соглашение о его расторжении сторонами не заключалось. Таким образом, обязательства сторон по Договору в силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ не прекращены.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг, в связи с чем, 07 июля 2020 года истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию от 30.056.2020, б/н с требованием оплатить указанную задолженность.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик добровольно не произвел погашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг определяется в актах приемки-передачи оказанных услуг, исходя из ежемесячных затрат.

Сумма задолженности за оказанные услуги по электроснабжению (до 14.09.2019), охране и вывозу мусора (по декабрь 2019 г. включительно) в размере 36 087 руб. подтверждена выставленными ответчику счетами и актами оказанных услуг за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года. Договор не расторгнут, является действующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Сумма арендной платы за пользование нежилым помещением с кадастровым номером 69:40:0300229:41 (пом. XIII), согласно п. 3.3 Договора, составляет 5 000 руб. ежемесячно. Задолженность по арендной плате за период с октября 2018 года по апрель 2020 года составляет 55 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг в размере 36 087 руб. и 55 000 руб. по арендной плате подлежат удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления договорной неустойки.

Довод ответчика о том, что переданное в пользование нежилое помещение с кадастровым номером 69:40:0300229:41 является местом общего пользования судом отклоняется: материалами дела (свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 69-АГ № 003616) подтверждается принадлежность помещения на праве собственности истцу.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. Договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки с 13.04.2020 по 17.05.2020 составляет 36 294,80 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон, влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки (л.д.187).

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая период неисполнения принятых на себя обществом обязательств, а также баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересом предпринимателя, считает возможным снизить размер неустойки до 12 098 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям по делу в размере 3 905 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг с октября 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 36 087 руб., задолженность по арендной плате с октября 2018 года по апрель 2020 года в сумме 55 000 руб., неустойку с 13.04.2020 по 17.05.2021 в сумме 12 098 руб., всего 103 185 руб., а также 3 905 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промтех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 655 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.02.2021 № 4. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Г.Белова