Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А57-5998/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5998/2018
30 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2018

Полный текст решения изготовлен 30.10.2018

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Прайд-к», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военностроительное управление №5», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Прайд-к» к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5» о взыскании задолженности по договору № 1518187388512090942000000/3 от 09.01.2018 в сумме 482 112 рублей за март 2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 г. по 26.03.2018 г. в сумме 9 992,27 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.03.2018 г. и по день фактического исполнения обязательств, исходя от суммы долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; задолженности по договору № 12213187382572090942000000/254 от 27.12.2017 в сумме 54 312 рублей за март 2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 г. по 26.03.2018 г. в сумме 1 125,67 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.03.2018 г. и по день фактического исполнения обязательств, исходя от суммы долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец уточнил завленные исковые требования, просит -взыскать с ФГУП «ГВСУ №5» в пользу ООО ЧОО «Прайд-К» задолженность по договору на оказание услуг охраны №1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года в размере 482 112 рублей за март 2017 года;

-взыскать с ФГУП «ГВСУ №5» пользу ООО ЧОО «Прайд-К» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны №1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года за период с 18 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года в размере 9 992 рублей 27 копеек;

-взыскать с ФГУП «ГВСУ №5» в пользу ООО ЧОО «Прайд-К» проценты за пользование

чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны №1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года, исходя из размера действующей на дату уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы, за период с 27 марта 2018 года по день фактического погашения имеющейся задолженности;

-взыскать с ФГУП «ГВСУ №5» пользу ООО ЧОО «Прайд-К» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны № 1213187382572090942000000/254 от 27 декабря 2016 года за период с 18 декабря 2017 года по 26 июля 2018 года в размере 4 270 рублей 55 копеек;

-взыскать с ФГУП «ГВСУ №5» в пользу ООО ЧОО «Прайд-К» расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей;

-взыскать с ФГУП «ГВСУ №5» в пользу ООО ЧОО «Прайд-К» расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 951 рублей.

Уточнения приняты судом

07.09.2018 года через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области, ответчик представил отзыв, в котором изложил, что на момент рассмотрения искового заявления Ответчик по договору № 121131873825572090942000000/254 погасил полностью задолженность в размере 504578 руб., что подтверждает платежное поручение № 15390 от 25.07.2018г.

Считает, что требования оплаты услуг представителя в размере 60 000 руб. завышены по следующим основаниям: дело не является сложным, не требует командировок. Объем заявленных требований и цена иска незначительны, в настоящее время финансовое положение очень трудное, ввиду недофинансирования со стороны госзаказчика.

Так же ответчик обращает внимание, что представитель истца ФИО2 по не понятной причине долг по договору охранных услуг № 121131873825572090942000000/254 за июль - август 2017 года на сумму 108 624 выделила отдельно и направила в суд исковое заявление. По данному заявлению возбуждено дело № А57-15181/2018. в связи с этим просит объединить дело А 57- 5998/2018 и дело А 587-15181/2018 в одно производство.

Истец указывает что в данных делах разные периоды рассмотрения. Суд с учетом данного обстоятельства а так же учитывая длительность рассмотрения настоящего дела считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в сроки согласованные договором.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в лице начальника филиала «Управление электромонтажных работ №532» ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства ФИО3 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Прайд-К» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг охраны №3 (во исполнение государственного контракта №1518187388512090942000000/ДС-120/155-3 от 27.08.2015.

Согласно условиям указанного договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг в соответствии с законом РФ № 2487-1 «О частном детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года: охрану имущества, территории, административного здания, иных строений и сооружений, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на территории ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» по адресу: г.Йошкар-Ола республики Марий Эл объект 120/155-3 (далее – Объект), а также безопасного функционирования объекта Заказчика.

Срока оказания услуг по договору с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года включительно.

Заказчик обязуется оплатить услуги, оказываемые исполнителем, в соответствии с договором, из расчета стоимости 1 чел./час оказания услуг. Стоимость 1 чел./час устанавливается в размере 162 рубля 00 копеек.

Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг, исходя из продолжительности оказания услуг в соответствующем отчетном периоде, с отдельного счета заказчика на отдельный счет Исполнителя, открытый Исполнителем в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в «Газпромбанке» (акционерное общество» при наличии у Исполнителя с указанным банком заключенного договора о банковском сопровождении Исполнителя в течение 180 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Аванс не предусматривается. Оплата производится по безналичному расчету в рублях на основании счета, выставленного Исполнителем.

Цена договора на срок его действия, не может превысить сумму 7 095 600,00 руб.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017.

В дальнейшем федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» было переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №5».

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами по договору на оказание услуг охраны: акт № 155 от 31.03.2017 на сумму 482112 руб.,

Данные акты подписаны представителями истца и ответчика, а также содержат оттиски печатей сторон.

Ответчик указывает что у него на руках имеется акт № 155 от 31.03.2017 г. на сумму 361.5843 руб.

В то же время сам факт подписания акта на сумму 482.112 руб. им не оспорен. Кроме того акты не противоречат друг другу так как включают в себя различное число позиций

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания

Представленные истцом акты соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора размер задолженности федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» по оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Прайд-К» услуг по договору на оказание услуг охраны от 09.01.2017 за период: март 2017 года составляет 482.112 руб.

Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательств их оплаты суду не представлено.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства правомерно.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

27 декабря 2016 года заключен договор на оказание услуг охраны №1213187382572090942000000/254 между ООО ЧОО «Прайд-К» (Исполнитель) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» «(Заказчик). В соответствии с п. 1.1. указанного выше договора Исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества, территории, административного здания, иных строений и сооружений, обеспечивает внутриобъектовый и пропускной режимы на территории ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» по адресу: <...>/365-6Т (объект), а также безопасность функционирования Объекта Заказчика.

В 2017 году внесены изменения в наименование юридического лица с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №5».

Указанный выше договор действует с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года (п. 1.2 и п. 4.1 договора). Заказчик обязался оплатить оказанные охранные услуги в размере не превышающим 639 480 рублей за весь период действия контракта (п. 3.3. договора). Услуги по указанному выше договору оказывались в срок и надлежащего качества, однако, по сумме в размере 54 312 рублей были оплаченыс просрочкой, в силу чего с ответчика так же подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика 60000 руб. издержек по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Факт несения издержек на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины доказан истцом в полном объеме.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Исследовав представленные сторонами процесса доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним, изучив обстоятельства дела, оценив количество судебных заседаний с участием представителя истца, учитывая так жде возражения ответчика о несоразмерности судебных арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца издержек на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об объединении дел отказать

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Прайд-К» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по договору на оказание услуг охраны №1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года в размере 482 112 рублей за март 2017 года;

-взыскать с ФГУП «ГВСУ №5» пользу ООО ЧОО «Прайд-К» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны №1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года за период с 18 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года в размере 9 992 рублей 27 копеек;

-взыскать с ФГУП «ГВСУ №5» в пользу ООО ЧОО «Прайд-К» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны №1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года, исходя из размера действующей на дату уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы, за период с 27 марта 2018 года по день фактического погашения имеющейся задолженности;

-взыскать с ФГУП «ГВСУ №5» пользу ООО ЧОО «Прайд-К» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны № 1213187382572090942000000/254 от 27 декабря 2016 года за период с 18 декабря 2017 года по 26 июля 2018 года в размере 4 270 рублей 55 копеек;

-взыскать с ФГУП «ГВСУ №5» в пользу ООО ЧОО «Прайд-К» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

-взыскать с ФГУП «ГВСУ №5» в пользу ООО ЧОО «Прайд-К» расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 951 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.А. Елистратов