Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А56-134726/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134726/2018
22 февраля 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ленмонтаж" (адрес: Россия, 188670, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, м.Углово, д.18/81, пом.11; ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.09.1991, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сфера-Эксперт" (адрес: Россия 195220, <...>, лит.А, оф.203; ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.03.2005, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Эксперт» (далее – ответчик) денежных средств в размере 360 000 рублей, оплаченных платежным поручением от 08.04.2016 № 1993 в счет предварительной оплаты по договору о разработке технологического регламента от 17.03.2016 № 02/78-ТР/16.

Принимая во внимание, что требования заявлены на сумму, не превышающую 500 000 рублей, определением от 01.11.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копия определения от 01.11.2018 на бумажном носителе, содержащая код доступа для ознакомления с поступившими в суд документами, направленная ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» получена адресатом.

В отзыве на исковое заявление, представленном в электронном виде 27.11.2018, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на просрочку кредитора (истца), не представившего своевременно исходных данных и другой необходимой информации для выполнения ответчиком своих обязательств по договору.

По результатам рассмотрения дела 17.01.2019 арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 25.01.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 17.03.2016 № 02/78-ТР/16 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке технологического регламента в составе проектной документации на корректировку проекта «Комплекс по перегрузке технической серы в Морском торговом порту Усть-Луга», 2-я очередь, «Строительство терминала для кратковременного хранения и перегрузки минеральных удобрений по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Морской торговый порт «Усть-Луга».

Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность ответчика выполнить работы в течение 90 календарных дней с даты заключения договора, при условии выполнения заказчиком условий пункта 2.2.1 договора о предоставлении исполнителю исходных данных и другой необходимой информации для выполнения обязательств в течение пяти рабочих дней с момента письменного запроса исполнителя и пункта 4.1 договора о перечислении исполнителю в порядке предварительной оплаты аванса в размере 50 процентов от стоимости работ по договору, что составляет 360 000 рублей.

Платежным поручением от 08.04.2016 № 1993 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 360 000 рублей, указав на оплату по договору.

Проектная документация передана истцом ответчику письмом от 29.06.2017. Судом приняты пояснения истца, подтвердившего, что передача проектной документации осуществлена от его имени сотрудником структурного подразделения истца.

Таким образом, работы по договору должны были быть завершены не позднее 28.09.2017.

Довод ответчика о просрочке кредитора является необоснованным, поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих направление истцу письменного запроса о предоставлении дополнительной необходимой информации после получения от истца проектной документации 29.06.2017, как предусмотрено пунктом 2.2 1 договора.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждено, что предусмотренные договором работы в установленный срок ответчиком не выполнены.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Такое уведомление направлено истцом ответчику 24.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования и именно ответчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат истцу.

Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением 28.09.2018 № 6012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 200 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Эксперт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленмонтаж» денежные средства в размере 360 000 рублей, составляющие основную задолженность, и судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.