Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № А40-54294/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-54294/2016
14 февраля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.12.2016,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.04.2016

от третьего лица: извещено, представитель не явился

рассмотрев 08 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Объединенная энергетическая компания»

на решение от 12 июля 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Картавой О.Н.,

на постановление от 22 сентября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И.,

по иску ОАО «Оборонэнерго»

к АО «Объединенная энергетическая компания»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: ОАО «Оборонэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" (ОАО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (АО "ОЭК", ответчик) с иском о взыскании 12 353 593 руб. 51 коп. задолженности, 152 383 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.02.2016 по день фактического исполнения на сумму основного долга 12 353 593 руб. 51 коп. и взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 191 046 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Оборонэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, с АО "ОЭК" взыскано 12 353 593 руб. 51 коп. долга, 152 383 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.02.2016 по день фактического исполнения на сумму основного долга 12 353 593 руб. 51 коп. Производство по делу в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 191 046 руб. 04 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "ОЭК". Заявитель просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, 23.07.2013 между ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчик), ОАО "Оборонэнерго" (исполнитель-2) и ОАО "ОЭК" (исполнитель-1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1296-СлРУ-13, по условиям которого истец и ответчик обязались оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а третье лицо обязалось оплачивать услуги, оказанные ответчиком и истцом по единому котловому тарифу в пользу ответчика, а ответчик оплачивать оказанные истцом услуги по индивидуальному тарифу.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на надлежащее исполнение обязательств по поставке электрической энергии на общую сумму 12 353 593 руб. 51 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела двусторонние акты оказания услуг. Однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии надлежащим образом не исполнил. Задолженность составила 12 353 593 руб. 51 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указав на то, что факт оказания услуги по спорному периоду подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг, вместе с тем до настоящего времени уплата задолженности в сумме 12 353 593 руб. 51 коп. ответчиком не произведена.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены. Суд указал, что получение ответчиком денежных средств от АО "Оборонэнергосбыт", не является событием, которое неизбежно должно наступить в будущем.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года по делу № А40-54294/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Завирюха

Судьи:Е.Ю. Воронина

Е.Ю. Филина