Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А27-13099/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13099/2020
город Кемерово
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята 10 августа 2020 года, мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крезол» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Уфа, Республика Башкортостан

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс

о взыскании 275 820 руб. 46 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крезол» (далее – ООО «ТД «Крезол», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании 275 820 руб. 46 коп., в том числе 267 786 руб. 85 коп. долга по договору поставки № 1734ЮК/18 от 29.10.2018, 8 033 руб. 61 коп. неустойки, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал относительно предъявленного к взысканию размера судебных расходов.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Крезол» (поставщик) и ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) был заключен договор поставки № 1734 ЮК/18 от 29.10.2018, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (лабораторное оборудование, химические реактивы), а покупатель принимать и оплачивать их (пункт. 1.1).

В спецификациях № 4 от 08.02.2019 и № 5 от 25.04.2019 стороны согласовали наименование товара, количество, ассортимент (марку), стоимость и порядок оплаты товара.

В соответствии с условиями договора и спецификаций истец передал ответчику товар на сумму 267 786 руб. 85 коп., который последним не был оплачен.

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.11.2019 о ненадлежащем исполнении обязательств, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 9080 от 15.07.2019 на сумму 70 720 руб. 80 коп., № 11656 от 02.09.2019 на сумму 195 600 руб. и № 11657 от 02.09.2019 на сумму 1 466 руб. 05 коп., на которых имеются отметки ответчика о получении товара, оттиски печати организации.

Получение товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, утвержденным руководителями истца и ответчика.

Согласно пункту 6.3. договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

Истец начислил ответчику неустойку за товар, поставленный по спецификации № 4 от 08.02.2019 в размере 8 298 руб. 26 коп. за период с 27.09.2019 по 02.06.2020 и в размере 2 165 руб. 61 коп. за период с 11.09.2019 по 02.06.2020 за товар, поставленный по спецификации № 5 от 25.04.2019. Поскольку указанный размер неустойки превышает установленный договором предел ее начисления, к взысканию с ответчика истец предъявляет неустойку в размере 8 033 руб. 61 коп., что составляет 3% от суммы задолженности.

Расчет судом проверен и признан верным. При этом суд учитывает, что сумма неустойки по состоянию на 05.04.2020 (дата введения в отношении ответчика моратория на банкротство) также превышает установленный договором предел ее начисления.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Возражения относительно заявленных исковых требований, в том числе по расчету неустойки, а так же документы подтверждающие отсутствие задолженности по договору поставки ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 516 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг № 1205/20 от 12.05.2020, заключенный между ООО «ТД «Крезол» (заказчик) и ООО «Уфахимкомплект» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется лично по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию задолженности с контрагента заказчика – ПАО «Южный Кузбасс» по договору поставки № 1734 ЮК/18 от 29.10.2018, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1.).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить все необходимые документы в арбитражный суд Кемеровской области для возбуждения соответствующего арбитражного дела судом с целью вынесения положительного для заказчика решения;

- в случае вынесения положительного решения для заказчика совершить необходимые действия по исполнению судебного решения, в частности, по изучению исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 руб. (п. 3.1).

Денежные средства в счет оплаты оказанных услуг в размере 15 000 руб. были перечислены исполнителю согласно платежному поручению № 46985 от 04.06.2020.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При выплате представителю вознаграждения, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению за фактически проведенную работу.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражая относительно требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ответчик указал на их чрезмерно завышенный размер, а также на необоснованность предъявления к взысканию расходов, понесенных в связи с изучением документации, информированием заказчика и совершением действий по исполнению судебного решения.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, фактически оказанные представителем услуги и их объем, в частности, составление иска и возражений на отзыв, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Так согласно решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» составление простого искового заявления, ходатайства, заявления оценивается в 3 800 руб.

Судом отклоняется ссылка ответчика на сложившиеся в г. Уфа расценки оказания юридических услуг, поскольку разбирательство имело место в Арбитражном суде Кемеровской области, соответственно учету подлежат расценки на юридические услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения дела.

Судебные расходы, связанные с изучением документов, информированием заказчика, не включаются судом в сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги - составления правового документа. Оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя.

Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не является обоснованным и разумным.

Расходы по представлению ходатайства о приобщении дополнительных документов не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку необходимость их представления возникла в связи с допущенными представителем при подаче иска недочетами.

Расходы, связанные с получением исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства, не включаются судом в сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с должника, поскольку на момент вынесения решения данные услуги не оказаны исполнителем, кроме того, данные расходы не связаны с участием представителя в судебном заседании, следовательно, с учетом позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, не могут быть квалифицированы как судебные.

Таким образом, оценив фактический объем работ, проведенных представителем в рамках настоящего дела, а именно составление иска и возражений на отзыв ответчика, суд считает, что в данном случае обоснованными и разумными являются судебные расходы в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крезол» 275 820 руб. 46 коп. (в том числе 267 786 руб. 85 коп. долга по договору поставки № 1734ЮК/18 от 29.10.2018, 8 033 руб. 61 коп. неустойки (3% от суммы задолженности)), а также 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 8 516 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова