Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А40-302224/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302224/24-17-2050
г. Москва
24 апреля 2025 г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 марта 2025 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Арсенал" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Джелим" (ОГРН: <***>) о взыскании 1 516 247 руб.

стороны в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энерго-Арсенал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Джелим" о взыскании предварительной оплаты в размере 1 516 247 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Энерго-Арсенал» обратилось к ООО «ДЖЕЛИМ» с целью приобретения товара - дизельного генератора XDG150WL-3 (XCMG-JCB) в кожухе стоимостью 1 516 247 рублей.

Истец 21.10.2024 оплатил 100% стоимости товара, что подтверждается платежным поручением № 135. Проектом договора поставки № САМ_365/11.10.2024 г. от 11.10.2024 предусмотрен срок поставки - не более 5 рабочих дней с момента получения оплаты.

К установленному сроку товар поставлен не был, в связи с чем истец отказался от поставки, о чем направил уведомление от 29.10.2024.

Ответчик направил на указанное уведомление ответ, в котором указал на возврат денежных средств в течение 30 дней, то есть до 29.11.2024.

В последующем ответчик направил гарантийное письмо, которым гарантировал возврат долга до 14.12.2024.

Неисполнение Ответчиком претензии Истца послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 454, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления истцом на счет ответчика предоплаты, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче товара либо возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании предварительной оплаты в полном объёме.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Джелим" в пользу ООО "Энерго-Арсенал" сумму предоплаты по счету № 346177 от 11.10.2024 г. в размере 1 516 247 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 70487 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова