Решение от 21 января 2020 г. по делу № А12-42919/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-42919/2019

«21» января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В., Тарасовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дельта-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной «Раздолье-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по утилизации отходов в размере 1 104 003,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 040 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – до перерыва – ФИО1, доверенность № 1 от 01.10.2020, после перерыва – ФИО2, доверенность №2 от 09.01.2020,

от ответчика – до перерыва – ФИО3, доверенность № 13 от 01.10.2019, после перерыва – не явился, извещен,


Акционерное общество «Дельта-Агро» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной «Раздолье-Трейд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по утилизации отходов в размере 1 104 003,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 040 руб.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске. Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по вывозу испорченной продукции ответчика, которым не были им оплачены.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу требования представил, указывает, что истцом не представлено обоснование стоимости услуг по вывозу испорченной продукции, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

01.04.2012 между ОАО «Дельта-Агро» (Хранитель) и ООО «Раздолье-Трейд» (Поклажедатель) заключен договор хранения подсолнечника, по условиям которого Хранитель принимает на хранение масленичные культуры (подсолнечник), обеспечивает их количественную и качественную сохранность и обязуется возвратить Поклажедателю его Продукцию по его письменному распоряжению, а Поклажедатель обязуется оплатить услуги, оказываемые Хранителем.

В соответствии с п. 1.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2012, В процессе хранения Поклажедатель за дополнительное вознаграждение оказывает услуги по сушке, подработке продукции, погрузке и разгрузке, лабораторным исследованиям, документальному оформлению перехода прав собственности на хранимую Продукцию Поклажедателя третьим лицам, утилизации испорченной продукции.

Согласно п. 5.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2012, услуги по утилизации испорченной продукции оплачиваются в течение 5 дней с момента выставления счета. Цена на услуги утилизации испорченной продукции определяется на основании выставленного счета за оказанные услуги.

Дополнительным соглашением от 29.03.2018 стороны продлили срок действия договора хранения подсолнечника от 01.04.2012 сроком до 31 декабря 2019 года.

Представителями сторон 14.03.2019 произведен осмотр партии подсолнечника. По результатам осмотра принято решение: подсолнечник не пригоден для пищевых и фуражных целей.

Истцом была осуществлена утилизация испорченной продукции, об оказанных услугах и выставлен счет на оплату в сумме 1 104 003 руб. 42 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.09.2019 с требованием произвести оплату.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из текста заключенного между истом и ответчиком договора следует, что в нем содержатся элементы различных договоров - договора хранения, договора на оказание услуг.

В силу пункта 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 869 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор хранения подсолнечника, содержащий условия договора по оказанию услуг по утилизации испорченной продукции.

Хранителем выполнены условия договора, принята продукция Ответчика на хранение в Обособленное подразделение «ХПП Матышево».

В процессе хранения продукция (масличные культуры) была подвержена сплошному самосогреванию. При резком перепаде температуры в складском помещении и длительном хранении в буртах подсолнечника происходит конденсация водяного пара (потоки теплого воздуха поднимаются вверх, сталкиваясь с верхними слоями насыпи, охлажденными атмосферным воздухом), что приводит к самосогреванию. Данный процесс отрицательно сказывается на хранимой продукции.

АО «Дельта-Агро» 05.03.2019 направлено письмо в адрес ответчика о необходимости вывезти сданную на хранение продукцию.

14.03.2019 комиссия в составе представителя ООО «Раздолье-Трейд» ФИО4 , представителей АО «Дельта-Агро» ФИО5 и ФИО6 произведен осмотр партии подсолнечника. По результатам осмотра принято решение: подсолнечник не пригоден для пищевых и фуражных целей.

Письмом от 18.03.2019 ООО «Раздолье-Трейд» просило истца утилизировать продукцию и выставить счет за оказанные услуги.

Хранителем была осуществлена утилизация испорченной продукции, сданной на хранение ООО «Раздолье-Трейд», своими силами. В период с марта по июль 2019 года на поля вывезены отходы подсолнечника в количестве 7 359 080 кг.

По результатам оказанных услуг в адрес ООО «Раздолье-Трейд» направлен акт от 09.07.2019 №215 об оказанных услугах и выставлен счет на оплату в сумме 1 104 003 руб. 42 коп.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период истцом были оказаны ответчику услуги по утилизации испорченной продукции на сумму 1 104 003 руб. 42 коп.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств наличия претензий по качеству, объему и стоимости указанных услуг не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 104 003 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной «Раздолье-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Дельта-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 104 003 руб. 42 коп. долга, а также 24 040 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова