Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А66-11283/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11283/2024
г.Тверь
21 октября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца (онлайн) – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 26.07.2002)

к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Дирекция единого заказчика», Тверская область, г.Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 18.01.2017)

о взыскании 4 101 104,07 руб. (с учетом уточнений)



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Дирекция единого заказчика», Тверская область, г.Ржев о взыскании 3 912 566,18 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору №6960000417 от 01.05.2017 за май 2024 года, 188 537,89 руб. пени за период с 19.06.2024 по 03.10.2024, и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ. Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Гарантирующим поставщиком (истец) и Потребителем (ответчик) заключен договор энергоснабжения № 6960000417 от 01 мая 2017 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а Потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно пункту 3.2 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 3 к настоящему договору. Как усматривается из приложения № 3 к договору энергоснабжения приборы учета принадлежат потребителю.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5.

Согласно пункту 5.2 договора № 6960000417 от 01 мая 2017 года оплата электрической энергии производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку Потребитель полностью не оплатил поставленную электрическую энергию, поставленную в мае 2024 года, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6960000417 от 01 мая 2017 года и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе договором № 6960000417 от 01 мая 2017 года, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, актом первичного учёта за спорный период.

Возражения ответчика о необоснованности применяемой цены противоречат пункту 2.1.3. и Приложению №5 договора энергоснабжения. Примененная истцом цена соответствует условиям договора энергоснабжения и Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

Во исполнение указанных положений, истцом на официальном сайте истца www.atomsbt.ru были опубликованы цены на электрическую энергию, установленные на спорный период для четвертой ценовой категории.

Контррасчет стоимости электрической энергии за спорный период ответчиком не представлен. Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

Также судом установлено, что при заключении договора сторонами согласованы перечень приборов учета, показания которых применяются сторонами для определения объема потребления электроэнергии.

Ответчик ссылается на недоказанность объема поставленной электрической энергии в связи с отсутствием актов ввода в эксплуатацию приборов учета. Между тем, сам по себе факт отсутствия в материалах дела актов ввода в эксплуатацию приборов учета не свидетельствует о том, что приборы учета не могут быть использованы для расчетов за поставленный ресурс.

Спорные приборы учета согласованы истцом и ответчиком при заключении договора. Они находятся на балансе ответчика (потребителя). Доказательств неисправности приборов учета, нарушений в их работе в спорный период в материалы дела ответчиком не предъявлено.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А66-6999/2021, № А66-3989/2021, № А66-3097/2021, № А66- 1383/2022, А66-4911/2022, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлен перечень средств измерения и мест их установки, подлежащих использованию в целях учёта поставленного энергоресурса.

Также ответчик оспаривает не включение в договор прибора учета №36061857, указанного в письме № 1197 от 05.10.2021 года. Между тем, указанный прибор учета включен в договор энергоснабжения дополнительным соглашением от 05.10.2021 года, соответственно расчеты осуществлялись с октября 2021 года по этому прибору учета.

Однако, спорный прибор учета был снят в связи с выходом из строя 06.12.2021 года, о чем имеется соответствующий акт.

В спорный период расчет по КНС № 9 осуществлялся истцом по замещающей информации - по расходу за аналогичный период прошлого года, поскольку в мае 2024 года КНС № 9 не была оборудована прибором учета (акты первичного учета за период май 2023 г. приложены к исковому заявлению и объем за май 2023 был признан правомерным по делу А66- 9799/2023).

Законность применяемого истцом расчетного метода также подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу А66-1608/2023.

Иные доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, также отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности в установленном судом размере. Доказательств, опровергающих предъявленный к оплате объём потреблённой в спорный период электроэнергии, не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за поставленную в мае 2024 года электрическую энергию подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 ГК РФ и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ судом отклонено.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиками нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного требование истца о взыскании 188 537,89 руб. неустойки за период с 19.06.2024 по 03.10.2024 с последующим начислением неустойки, начиная с 04.10.2024 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 912 566,18 руб. задолженности за май 2024 года, 188 537,89 руб. пени с 19.06.2024 по 03.10.2024 и далее с 04.10.2024 по день фактической оплаты долга по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 34 225 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9281 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.Л.Трунина