Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А19-5965/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5965/2021
г. Чита
10 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Луценко О.А., Кайдаш Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года по делу №А19-5965/2021 по заявлению ФИО2 о частично отмене обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего ООО «СЗ «АнгарскСтрой» ФИО3 о принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего ООО «СЗ «АнгарскСтрой» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, по делу по заявлению ФИО4, ФИО5 о признании ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» (ИНН <***>, 664009, <...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,



установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2022 в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в размере 152 471 163,16 руб. приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества (денежные средства, находящиеся на счетах, в кредитных организациях транспортные средства и иную технику, недвижимое имущество, имущественные права, доли в уставном капитале юридических лиц и т.п.), принадлежащего указанным лицам, в пределах суммы 152 471 163,16 руб.

ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер в виде снятия ареста с банковского счета <***> в АО «Тинькофф Банк», на который поступает заработная плата заявителя, возможности распоряжения которой, даже в части прожиточного минимума, заявитель лишен.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2022, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит удовлетворить заявление, отменив обеспечительные меры в части ареста денежных средств на счете <***> в АО «Тинькофф Банк», ссылаясь на отсутствие возможности, ввиду полного ареста денежных средств на счете, получить необходимые средства в размере прожиточного минимума для обеспечения жизненных потребностей; на отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления о сохранении ей заработной платы в размере, не превышающем прожиточный минимум, в том числе в связи с наличием у нее иждивенцев; на наличие у нее кредитных обязательств.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции рассмотрено заявление о частичной отмене ранее принятых в рамках разрешения спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о частичной отмене обеспечительных мер, в котором ФИО2 указала на необходимость установления гарантированного минимального прожиточного минимума, а также на необходимость исполнения кредитных обязательств, указал, что ФИО2 вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю и (или) в банк для установления гарантированного минимального прожиточного минимума в порядке части 6 статьи 8 и части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо оспорить действия судебного пристава-исполнителя в установленном порядке.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Обеспечительные меры определением суда от 27.04.2023 приняты в виде ареста имущества (денежные средства, находящиеся на счетах, в кредитных организациях транспортные средства и иную технику, недвижимое имущество, имущественные права, доли в уставном капитале юридических лиц и т.п.), принадлежащего в том числе ФИО2 в пределах суммы 152 471 163,16 руб.

ФИО8 указывает, что в феврале 2023г. ею подано заявление в Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области о сохранении заработной платы в размере, не превышающем прожиточный минимум гражданина и находящихся на его иждивении лиц. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2023 вынесено об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Постановление судебного пристава-исполнителя, в котором указано на необходимость разрешения вопросов о сохранении заработной платы и иных доходов в судебном порядке, представлено в материалы спора.

Таким образом, заявитель не получил удовлетворение своего заявления при попытке разрешить вопрос на стадии исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер.

При этом заявитель указывает, что работает в МБДОУ г.Иркутска детский сад №78 в должности музыкальный руководитель с 01.12.2010 (представлена справка от 22.02.2023) и не имеет иного дохода, помимо заработной платы.

При таких обстоятельствах, учитывая довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение не содержит исключения в виде денежных средств в размере прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление ФИО2 в части отмены обеспечительных мер в части ареста денежных средств на счете в АО «Тинькофф Банк» в размере прожиточного минимума гражданина и его иждивенцев, исключив из перечня имущества, на которое наложен арест, денежные средства в размере прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении на основании следующего.

В силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму, не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении. При рассмотрении дел суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно статье 1 Федерального закона N 134-ФЗ от 24.10.1997 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум отражает стоимостную оценку потребительской корзины, которая представляет собой совокупность минимального набора продуктов питания и непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Регулирование размера прожиточного минимума осуществляется органами власти субъекта Российской Федерации ежеквартально.

Наложение ареста на все денежные средства на неопределенный, возможно длительный срок, является ограничением личной и имущественной сферы жизни физического лица, имеющего право на достойную жизнь.

При этом сумма, подлежащая исключению, судом не указывается, поскольку размер прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей может изменяться в соответствующие периоды. Судебному приставу-исполнителю при определении суммы выделения денежных средств необходимо руководствоваться действующим законодательством и нормативными актами.

Кроме того, обращаясь с рассматриваемой апелляционной жалобой, заявитель сослался на наличие у него обязательств перед АО «Тинькофф Банк» на основании кредитных договоров и просил отменить обеспечительные меры частично, с учетом кредитных обязательств.

Вместе с тем, заявитель не подтвердил в порядке статьи 65 АПК РФ указанное обстоятельство. Представленная справа банка содержит лишь сведения о заключении с заявителем договора расчетной карты, в рамках которого выпущена расчетная карта и открыт картсчет (справка банка от 18.04.2023). Информации о наличии кредита, размере кредитных обязательств, графике платежей и иных сведений, из которых суд мог бы установить факт наличия кредита и детали обязательства ФИО2, необходимые для оценки обоснованности требования об исключении ареста денежных средств для целей погашения кредитных обязательств, не имеется.

Соответственно, в удовлетворении требования ФИО2 в части отмены обеспечительных мер в части наложения ареста на счет в АО «Тинькофф Банк», в связи с наличием у нее кредитных обязательств, надлежит отказать.

В остальной части заявления (в части полного снятия ареста денежных средств на указанном счете в АО «Тинькофф Банк»), оснований для удовлетворения требований не усматривается.

Не исключено поступление на указанный счет денежных средств, в размере, превышающем прожиточный минимум на гражданина и его иждивенцев, вместе с тем, заявитель не подтвердил и не указал иные жизненные обстоятельства, в связи с которыми он нуждается в дополнительных денежных средствах.

Таким образом, определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в части ареста денежных средств на счете в АО «Тинькофф Банк» в размере прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении. В остальной части отказа в удовлетворении заявления оснований для отмены или изменения определения не усматривается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года по делу №А19-5965/2021 отменить в части.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Заявление ФИО2 удовлетворить частично. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2022, отменить в части, исключив арест денежных средств, поступающих (находящихся) на счете <***> в АО «Тинькофф Банк», в размере прожиточного минимума самого гражданина и находящихся на его иждивении лиц, установленного в Иркутской области для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, – ежемесячно, на весь срок действия обеспечительных мер.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.В. Гречаниченко

Судьи Н.И. Кайдаш

О.А. Луценко