Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А32-7019/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-7019/2023

«31» июля 2023 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 10.05.2023

Полный текст решения суда изготовлен 31.07.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 проведя судебное заседание по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ника Н» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Урбан Технолоджи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 2 624 037 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 120 рублей,



при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность,

от ответчика: ФИО3 – доверенность,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника Н» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урбан Технолоджи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 2 624 037 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 120 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Суд, рассмотрев указанное ходатайство не нашел оснований для его удовлетворения в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела фактически не уточняются требования, изложенные в исковом заявлении, а заявляется новое требование о взыскании процентов и расходов на оплату услуг представителя, которые не являлись предметом рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требования в связи с оплатой размера задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между ООО «Ю-ТЕК» (Генподрядчик) и ООО «НИКА Н» (Подрядчик) 01.08.2022 года был заключен договор подряда № ЮТЕК-63-Ф-10/2022 на выполнение комплекса работ по благоустройству территории на объекте «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями по ул. Воронежская, 47/11, г. Краснодар. Литер 10. Корректировка 3».

Общая стоимость выполнения работ на Объекте, согласно Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к Договору) составила 2 915 596,95 (два миллиона девятьсот пятнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 95 коп., в т.ч. НДС 20% - 485 932,83 руб. В указанную стоимость включены услуги Генподрядчика в сумме 145 779,85 рублей 85 коп., в т.ч. НДС 20% - 24 296,64 руб.

ООО «НИКА Н» завершила работы по благоустройству 24.10.2022 года, что подтверждено подписанием сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

24.10.2022 года сторонами также было подписано Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом № 837, согласно которого Подрядчик, имея задолженность перед Генподрядчиком на сумму 145 779,85 (сто сорок пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 85 коп., в т.ч. НДС 20% - 24 296,64 руб., а Генподрядчик, имея задолженность перед Подрядчиком на сумму 2 915 596,95 (два миллиона девятьсот пятнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 95 коп., в т.ч. НДС 20% - 485 932,83 руб., договорились прекратить встречные однородные требования путем проведения зачета. Сумма зачета составила 145 779,85 (сто сорок пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 85 коп. Таким образом задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком на дату завершения работ составила д. 2769 817,10 (два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 10 коп., в т.ч. НДС 20% - 461 636,18 руб.

Согласно п. 2.8. вышеуказанного Договора, обеспечительный платеж установлен в размере 5% от стоимости работ, что составляет 145 779,85 (сто сорок пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 85 коп. Возврат суммы обеспечительного платежа осуществляется Генподрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по истечение 6 (шести) месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.3. Договора, оплата выполненных и принятых работ, указанных в Акте о приемке работ производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

С учетом вышеперечисленных фактов и принимая во внимание удержание на 6 мес. суммы обеспечительного платежа, ООО «Ю-ТЕК» был обязан в срок до

15.11.2022 года оплатить ООО «НИКА Н» 2 624 037,25 (два миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи тридцать семь) рублей 25 коп., в т.ч. НДС 20% - 437 339,54 руб. за работы, выполненные в соответствии с Договором.

На 09.02.2023 года, обязательства Генподрядчика по оплате Подрядчику не выполнены, просрочка оплаты составляет 87 календарных дней.

25.01.2023 истцом в адрес ответчика была вручена досудебная претензия, о чем свидетельствует отметка в виде штампа о приеме документа, с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу норм статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истцом представлены следующие документы:

-договор подряда №ЮТЕК-63-Ф-10/2022 от 01.08.2022;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.10.2022 на стоимость 2 915 596,95;

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.10.2022 на стоимость 1 324 858,50;

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.10.2022 на стоимость 1 590 738,45 руб;

-акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами в двухстороннем порядке, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 769 817,10 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату образовавшейся задолженности, в подтверждение представил в материалы дела платежные поручения от 06.04.2023 №1661 на сумму 2 419 817,10 руб., платежное поручение от 21.02.2023 №757 на сумму 350 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности, в удовлетворении требований иска о взыскании задолженности в размере 2 624 037 рублей 25 рублей следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче иска истец уплатил 36 120 руб. госпошлины.

В связи с тем, что ответчик произвел добровольную оплату задолженности после обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, то в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации




РЕШИЛ:

В принятии к рассмотрению ходатайства об уточнении требований - отказать.

Взыскать с ООО «Ю-Тек» в пользу ООО «Ника Н» 36 120 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании 2 624 037,25 рублей долга - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.



Судья А.С. Хмелевцева