Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А55-8400/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



30 ноября 2022 года

Дело №

А55-8400/2022


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября2022 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 29 ноября 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электротех-ТМ», ИНН <***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский резиноперерабатывающий завод», ИНН <***>, г. Самара, Самарская область

с участием третьего лица - ООО «ЭкоГолдСтандарт».

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2022

от ответчика – не явился, извещен

третье лицо - не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротех-ТМ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский резиноперерабатывающий завод» о расторжении договора поставки оборудования с последующим монтажом от 24.06.2019., заключенного между ООО «Электротех-ТМ» и ООО «Самарский резиноперерабатывающий завод», взыскать в соответствии с п. 2.1. стоимость оборудования в размере 13 200 000 руб., взыскать пени за каждый день задержки исполнения условий пункта 2.4 договора купли-продажи №24/60/19 поставки оборудования с последующим монтажом в размере 5 963 200 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявление в отсутствии своего представителя

Третье лицо явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны участвующие в судебном заседании, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 года между ООО «Электротех- ТМ» (далее Поставщик) и ООО «САМАРСКИЙ РЕЗИНОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» (далее Покупатель) был заключен договор купли- продажи №24/06/19 поставки оборудования с последующим монтажом.

Согласно акту приема- передачи от 03.09.2019г. (Приложение №1 к договору) Поставщик передал, а Покупатель принял в соответствии с условиями договора согласно спецификации (Приложение №3 к договору) линию по переработке изношенных шин в резиновую крошку ECOGOLD 700, общей стоимостью 12 900 000 (двенадцать миллионов девятьсот тысяч рублей). Стоимость пуско- наладочных работ составила 300 000 (триста тысяч) рублей. Общая цена договора - 13 200 000 рублей.

В соответствии с графиком платежей, (Приложение №2 к договору) Покупатель в срок до 15.12.2020г. должен был оплатить стоимость Договора, а именно 13 200 000 рублей.

По состоянию на 07.02.2022г. в счёт погашения задолженности за поставленный товар и проведенные пуско- наладочные работы Покупатель не произвел ни одного платежа, о чем свидетельствуют акты сверок взаимных расчётов между ООО «Электротех - ТМ» и ООО «РПЗ» за период 2019-2021г.г.

Согласно п.4.2. договора купли- продажи, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени за задержку исполнения условий пункта 2.4. Договора в размере 0,1 процента от общей стоимости Договора, указанной в пункте 2.1., за каждый день просрочки, но не более 50 процентов от цены Договора.

15.12.2020г. согласно графику платежей (Приложение №2 к договору) Покупатель должен был совершить последний платёж. Данный платёж, как и предыдущие платежи, Покупателем совершены не были. Общая стоимость Договора - 13 200 000. Период задержки оплаты общей стоимости договора составил 451 календарный день (с 16.12.2020г. по 11.03.2022г.). Пеня за каждый день задержки исполнения условий пункта 2.4. Договора составляет 0,1 процент от общей стоимости договора, т.е. 13 200 рублей.

Просроченные пени по договору купли- продажи №24/06/19 поставки оборудования с последующим монтажом составляют 5 953 200 рублей.

08 февраля 2022 года истцом была подготовлена досудебная претензия о уплате пени и возврате оборудования, поставленного по договору купли-продажи №24/06/19 от 24.06.2019г., которая 11.02.2022г. была вручена нарочно директору ООО «РПЗ» ФИО3, о чём последним была поставлена соответствующая отметка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, , суд установил следующее.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ и статьи 515 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.1 предусмотрено условие изменение и расторжения договора по письменному соглашению Сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Доказательств оплаты товара, либо возврата принятого оборудования Ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем, требование о взыскание суммы 13 200 00000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку в рассматриваемом случае, а так же учитывая, длительную не оплату задолженности, истец имеет достаточные основания, очевидно, считать, что обязательство по договору поставки не будет исполнено.

Истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора поставки оборудования с последующим монтажом от 24.06.2019, однако требование истца ответчиком не исполнено, то в данном случае сторонами договор может быть расторгнут только в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, то суд считает, что требование истца о расторжении договора поставки оборудования с последующим монтажом от 24.06.2019 в соответствии со ст. 450 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени в размере 5 963 200 руб. за период с 16.12.2021 по 11.03.2022, согласно представленного расчета.

По условиям договора поставки предусмотрена ответственность сторон за неисполнение оплаты за поставленную продукцию (п.4.2. договора) в связи с которым уплачивается пени в размере 0,1 % от общей стоимости настоящего договора, за каждый день просрочки, но не более 50 процентов от цены Договора.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1%.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил и истец не представил возражения на расчет ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд удовлетворяет требование заявителя о взыскании пени 16.12.2021 по 11.03.2022 в размере 5 953 200 руб., в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки оборудования с последующим монтажом от 24.06.2019., заключенного между ООО «Электротех-ТМ» и ООО «Самарский резиноперерабатывающий завод».

Взыскать с ООО «Самарский резиноперерабатывающий завод» (ИНН <***>/КПП 631301001) в пользу ООО «Электротех-ТМ» (ИНН <***>/КПП 631301001) в соответствии с п. 2.1. стоимость оборудования в размере 13 200 000 руб.

Взыскать с ООО «Самарский резиноперерабатывающий завод» (ИНН <***>/КПП 631301001) пени за каждый день задержки исполнения условий пункта 2.4. договора купли- продажи №24/06/19 поставки оборудования с последующим монтажом в размере 5 963 200 рублей.

Взыскать с ООО «Самарский резиноперерабатывающий завод» (ИНН <***>/КПП 631301001) в пользу ООО «Электротех-ТМ» (ИНН <***>/КПП 631301001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 766 руб.

Взыскать с ООО «Самарский резиноперерабатывающий завод» (ИНН <***>/КПП 631301001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина