Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А19-4950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4950/2020

30.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2020 г. Решение изготовлено в полном объеме 30.06.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

по делу по иску

БАЙКАЛЬСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ПРИРОДООХРАННОЙ ПРОКУРАТУРЫ (ОГРН 1173850044818 ИНН 3808202282; адрес: 664007 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО д. ДОМ 46)

в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации

в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1173850046710, ИНН 3849067674, адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА РОССИЙСКАЯ ДОМ 17).

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194; ИНН 3808170859; адрес: 664003 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул ГОРЬКОГО д. 31)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДИМСКОЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН 1023802658516 ИНН 3834009133; адрес: 665660 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ВИДИМ УЛИЦА ГАРАЖНАЯ д. 1)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1043801066760 ИНН 3808114653 адрес: 664056 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА АКАДЕМИЧЕСКАЯ д. ДОМ 70)


о признании дополнительного соглашения недействительным.

при участии в судебном заседании 16.06.2020: от истца: Шергина Н.С., удостоверение.

от ответчика ООО "ВИДИМСКОЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО": Дунаев В.В. представитель по доверенности, удостоверение,

от ответчика МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ: не явилось, извещено,

от третьего лица: не явилось извещено. В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2020 до 23.06.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 23.06.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца.

установил:

БАЙКАЛЬСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДООХРАННАЯ ПРОКУРАТУРА (далее – истец) обратилась к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДИМСКОЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее – ответчики) о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.04.2017 к договору аренды лесного участка от 17.09.2008 № 8/8, заключенного между ООО «Видимское ЛПХ» и министерством лесного хозяйства Иркутской области, применений последствий недействительности дополнительного соглашения от 06.04.2017 к договору аренды лесного участка от 17.09.2008 № 8/8, заключенного между ООО «Видимское ЛПХ» и министерством лесного хозяйства Иркутской области путем отмены государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области изменений, внесенных в договора аренды лесного участка от 17.09.2008 № 8/8за 38:12:000000:1902-38/006/2017-8.

Ответчик – МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам, указано на признание иска в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило отзыв, указано, что третье лицо не является субъектом спорного правоотношения, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к истцу; необоснованным является


требование истца об отмене государственной регистрации в Управлении изменений, внесенных в договор аренды лесного участка, поскольку ни ст. 12 ГК РФ, ни ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрен способ защиты прав равно как и не предусмотрено такое последствие признания сделки недействительной; акт регистрации не носит распорядительного характера свойственного правовым актам органов исполнительной власти, в действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа, а действие акт регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам. Регистрация прав представляет собой особый комплекс действий юридического характера, совершение которых относится к компетенции органов исполнительной власти. Сама государственная регистрация не может быть предметом оспаривания в судебном порядке как ненормативный правовой акт, и не может быть отменено,

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик ООО "ВИДИМСКОЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО" исковые требования признал, дал пояснение

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 19.08.2008 № 603-апр «О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды лесного фонда с ООО «Видимское ЛПХ» между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству и ответчиком заключен договор аренды лесного участка № 8/8 от 17.09.2008, согласно условиям которого, Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству обязался предоставить, а ответчик обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 договора.

Из пункта 2 договора следует, что лесной участок в границах, определенный планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 522-2008- 11, площадью 12246 га, предоставляемый в аренду по договору имеет местоположение: - Иркутская область, Нижнеилимский район, Нижнеилимское лесничество (ранее


Шестаковский лесхоз), эксплуатационные леса (ране леса третье группы), Железногорское участковое лесничество, Видимская дача, кварталы № № 6, 7, 9, 10, 14, 15, 16, 20, 21, 28-31, 54; Суворская дача, кварталы №№ 32, 33,34, 106.

Согласно пункту 5 договора арендная плата по договору составляет 404852 руб. в год.

Между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ответчиком 06.04.2017 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с проведением лесоустроительных работ, уточнением характеристики и возможного ежегодного объема заготовки древесины не представленном в аренду лесном участке, с 2017 года установлен возможный ежегодный отпуск: при приведении рубок спелых и перестойных насаждений – 32,2 тыс. м3, по хвойному хозяйству – 15,1 тыс. м3 сплошные рубки; при проведении рубок ухода за лесами: прореживание в размере 0,196 тыс. м3 по хвойному хозяйству.

Пунктом 3 дополнительного соглашения арендную плату арендатор вносит в размере, установленном приложением № 2,3 к соглашению.

Размер арендной платы составляет по договору аренды 404852 руб. в год, по дополнительному соглашению – в 2017 году – 578 396 руб. 7729 руб. в год, в 2018 году – 605 209 руб. 87 коп. в год.

Полагая, что заключенное дополнительное соглашение противоречит требованиям действующего законодательства, а именно ч.ч. 2,3 ст. 74.1 ЛК РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как установлено частью 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, одним из видов использования леса является заготовка древесины.


В силу части статьи 29 Лесного кодекса граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.4 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается (ч.2 ст. 71 ЛК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных


пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, при заключении оспариваемого соглашения от 06.04.2017 стороны должны были руководствоваться требованиями частей 2, 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ.

При этом, по мнению арбитражного суда, в рассматриваемой ситуации применение нормативных положений части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации должно производиться в совокупности и взаимосвязи с положениями части 3 указанной статьи, поскольку изменение разрешенного использования лесов, параметров использования, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, допускается только если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса (ликвидации чрезвычайной ситуации)- то есть когда качественные и количественные характеристики изменились в силу природных явлений или чрезвычайных ситуаций.

Между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ответчиком 06.04.2017 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с проведением лесоустроительных работ, уточнением характеристики и возможного ежегодного объема заготовки древесины не представленном в аренду лесном участке, с 2017 года установлен возможный ежегодный отпуск: при приведении рубок спелых и перестойных насаждений – 32,2 тыс. м3, по хвойному хозяйству – 15,1 тыс. м3 сплошные рубки; при проведении рубок ухода за лесами: прореживание в размере 0,196 тыс. м3 по хвойному хозяйству.

Пунктом 3 дополнительного соглашения арендную плату арендатор вносит в размере, установленном приложением № 2,3 к соглашению.

Размер арендной платы составляет по договору аренды 404852 руб. в год, по дополнительному соглашению – в 2017 году – 578 396 руб. 7729 руб. в год, в 2018 году – 605 209 руб. 87 коп. в год.


Следовательно, данные обстоятельства являются существенным изменением условий договора аренды в части качественных и количественных показателей, платы за пользование лесами.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации один из ответчиков должен был обратиться за изменением условий заключенного договора в судебном порядке, поскольку обоснованность указанных материалов, законность увеличения объемов рубок, размера платы и условиями первоначально заключенного договора аренды, подлежали проверке судом.

Таким образом, дополнительное соглашение от 06.04.2017 которым изменены существенные условия количественных и качественных показателей использования лесов, заключено сторонами в обход установленной законом процедуры, что является недопустимым.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2018 года № 309-ЭС18-5669.

Ответчик направил заявление о признании иска в полном объеме, указал на обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, требование прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.04.2017 к договору аренды лесного участка № 8/8, заключенному 17.09.2008 между Министерством лесного


комплекса Иркутской области и ответчиком является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о применении последствий недействительности дополнительного соглашения от 06.04.2017 путем отмены государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области изменений, внесенных в договора аренды лесного участка от 17.09.2008 № 8/8за 38:12:000000:1902-38/006/2017-8, суд признает его необоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.


В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Последствием применения сделки является возврат сторон сделки в первоначальное положение.

Заявленные истцом требования о применении последствий признания сделки недействительной путем отмены государственной регистрации изменений в договор не являются последствием признания сделки недействительной, которое должно возвратить стороны в первоначальное положение; регистрация оспариваемого дополнительного соглашения не является сделкой и не может нарушать права и законные интересы лиц, в интересах которых заявлен иск, отмена такой регистрации не приведет к восстановлению прав и законных интересов лиц, в отношении которых обратился истец.

Действующее законодательство не устанавливает в качестве последствий недействительности сделки отмену в судебном порядке записи о государственной регистрации сделки, как квалифицированное требования к ее форме.

При ином подходе, отмена государственной регистрации спорной сделки в судебном порядке приведет к несоблюдению ее сторонами квалифицированного требования к форме сделки, что может повлечь ее незаключенность.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по


существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 6 000 руб. 00 коп.

Между тем, МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию только с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДИМСКОЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО" .

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 8/8 от 17.09.2008, заключенное 06.04.2017 между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДИМСКОЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДИМСКОЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина