Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А13-10295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


22 ноября 2022 года город Вологда Дело А13-10295/2022


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рутгерс Севертар» о признании частично недействительным предписания Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.02.2022 № 08-01-18/2022-05, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в лице филиала по Вологодской области,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 13.07.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 14.06.2022, ФИО4 по доверенности от 14.06.2022, от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в лице филиала по Вологодской области ФИО5 по доверенности от 13.07.2022, ФИО6 по доверенности от 17.11.2022, ФИО7 по доверенности от 17.11.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рутгерс Севертар» (далее – ООО «Рутгерс Севертар», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными пунктов 7-18, 20 предписания Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) от 11.02.2022 № 08-01-18/2022-05 (далее – предписание от 11.02.2022).

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что срок исполнения ранее выданного предписания от 21.04.2021 не истек, а поэтому отсутствовали основания для выдачи нового предписания. Вещества (СО, NOx, SO2) содержатся в атмосферном воздухе, который поступает в оборудование в результате режима эксплуатации. Указанные вещества не образуются в результате осуществления обществом технологического процесса. Их возможное наличие обусловлено сопутствующими химическими реакциями, обусловленными подкачкой атмосферного воздуха в коллекторную систему и процессами, происходящими при эксплуатации хранилищ, которые не влияют на качественные характеристики продукта и в силу незначительного влияния не подлежат учету при составлении материальных балансов, а поэтому нарушения, указанные в оспариваемых пунктах предписания, отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Управление Росприроднадзора в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании требования общества не признали, ссылаясь на законность выданного предписания в полном объеме.

Определением суда от 12.09.2022 по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в лице филиала по Вологодской области (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО»).

ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» в отзыве на заявление указало, что газоанализатор «Монолит» является многокомпонентным прибором и помимо определения содержания газов в газовой смеси позволяет определять параметры газового потока: температуру, давление/разряжение в газоходе. Доводы заявителя о том, что газоанализатор «Монолит» не пригоден для определения состава газовой смеси не основаны на достоверных и допустимых доказательствах.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 25.01.2022 по 11.02.2022 на основании решения от 20.01.2022 № 02-01-04/22-рв Управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка общества в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, НВОС «Производственная площадка», код объекта 19-0135-001297-П, категория объекта – 1, категория риска – значительная (3).

В ходе проверки Управлением установлен факт выброса на источнике № 183801 таких загрязняющих веществ, как: оксид углерод 0,03306 г/с, сера диоксид 0,004234 г/с, сумма оксидов азота 0,03335 г/с, азота диоксид 0,02668 г/с, азота оксид 0,004350 г/с. Данные загрязняющие вещества не учтены и не отражены в инвентаризации на источнике № 183801, а также незанормированы (отсутствуют в разрешении) Обществом.

По результатам проверки составлен акт от 11.02.2022 № 08-01-17/2022-23 и ООО «Рутгерс Севертар» вынесено предписание от 11.02.2022 № 08-01-18/2022-05, которым обществу предписано устранить выявленные нарушения в срок до 11.08.2022.

Считая пункты 7-18, 20 предписания незаконными, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В своих доводах Общество ссылается на то, что указанные нарушения аналогичны нарушениям, выявленным в рамках проведенной Управлением плановой проверки в апреле 2021, по результатам которой выдано предписание от 21.04.2021 № 09-01-16/21-03 со сроком устранения нарушений до 21.04.2022. На момент проведения внеплановой проверки и выдачи оспариваемого предписания, срок для устранения недостатков у Общества не истек.

Вместе с тем, по нарушениям, указанным в пунктах 9, 14, 17, 18, 20 оспариваемого предписания, нарушения Управлением не выявлялись при проведении плановой проверки в апреле 2021, в связи с чем данные пункты оспариваемого предписания не являются дублирующими, а поэтому доводы заявителя в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

В отношении пунктов 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16 предписания Общество ссылается на то, что по аналогичным нарушениям Управлением ранее выдано предписание от 21.04.2021 № 09-01-16/21-03 со сроком устранения нарушений до 21.04.2022, который на момент выдачи нового предписания не истек.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 предписания от 21.04.2021 № 09-01-16/21-03, Обществу в срок до 21.04.2022 необходимо осуществить корректировку данных инвентаризации выбросов на объекте НВОС и с учётом проведённой инвентаризации разработать проект ПДВ.

В пунктах 7, 8, 10, 11 оспариваемого предписания указывается конкретное описание (существо) выявленного нарушения по результатам проверки (столбец 2 оспариваемого предписания), а именно:

7. установлен выброс оксида углерод 0,03306 г/с от источника №183801, который отсутствует в разрешении на выбросы № 30-1045ф;

8. установлен выброс сера диоксид 0,004234 г/с от источника №183801, который отсутствует в разрешении на выбросы № 30-1045ф;

10. установлен выброс азота диоксид 0,02668 г/с от источника №183801, который отсутствует в разрешении на выбросы №30-1045ф;

11. установлен выброс азота оксид 0,004350 г/с м, который отсутствует в разрешении на выброс № 30-1045ф.

Таким образом, указанные пункты оспариваемого предписания не содержат требования произвести корректировку инвентаризации. Исполнение данных пунктов возможно путем прекращения выброса указанных загрязняющих веществ в атмосферу, что подтверждается результатами производственного контроля, а также результатами лабораторного контроля в рамках проведения внеплановой проверки исполнения предписания. Отсутствие в выбросах заявленных загрязняющих веществ будет свидетельствовать об исполнении данных пунктов предписания. Аналогичным образом возможно исполнение пунктов 12, 13, 15, 16 оспариваемого предписания.

Таким образом, предписание от 11.02.2022 отличается от предписания от 21.04.2021 как по содержанию, так и по способу исполнения, что позволяет сделать вывод об отсутствии их идентичности.

Также Общество ссылается на то, что необходимость контроля оксида углерода, диоксида серы, оксида азота и диоксида азота не мотивирована, так как отсутствуют законодательные нормы, регламентирующие установление перечня загрязняющих веществ, выбрасываемых от источников загрязнения атмосферы.

По мнению Общества, указанные вещества поступают в оборудование в результате режима эксплуатации и не образуются в результате осуществления предприятием технологического процесса. Их возможное наличие обусловлено сопутствующими химическими реакциями.

В ходе внеплановой выездной проверки (акт от 11.02.2022 № 08-01-17/2022-23) Управлением установлен факт выброса на источнике № 183801 таких загрязняющих веществ, как: оксид углерод 0,03306 г/с, сера диоксид 0,004234 г/с, сумма оксидов азота 0,03335 г/с, азота диоксид 0,02668 г/с, азота оксид 0,004350 г/с. Данные загрязняющие вещества не учтены и не отражены в инвентаризации на источнике № 183801, а также незанормированы (отсутствуют в разрешении) Обществом.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 21.04.2000 № 373 подлежащие государственному учету источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и перечни этих веществ, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух (кроме отрицательно влияющих на здоровье человека) и перечни этих воздействий устанавливаются для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 22 Закон № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов.

В силу части 1 статьи 12 Закона 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы.

Согласно действующему законодательству, при инвентаризации источников выбросов юридическое лицо обязано учесть все возможные загрязняющие вещества в совокупности, которые могут выбрасываться в атмосферный воздух от эксплуатируемых источников загрязнения атмосферы.

В рамках проверки осуществлён отбор проб промышленных выбросов на источнике № 183801 аккредитованной лабораторией филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» - «ЦЛАТИ по Вологодской области», в результате которого и установлен факт выброса таких веществ как: оксид углерода, сера диоксид, азота диоксид, азота оксид.

При этом вышеперечисленные загрязняющие вещества входят в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утверждённый Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р.

Отбор производился не в атмосферном воздухе, как утверждает Общество, а непосредственно на самом источнике (трубка газоанализатора опускалась в трубу, которая и представляет источник загрязнения атмосферы), в связи с чем полученные результаты отбора могут захватывать только промышленный выброс от технологического процесса, а не атмосферный воздух вокруг источника, как утверждает Общество.

Отбор производился аккредитованной лабораторией в соответствии со всеми действующими ГОСТами, в связи с чем, по мнению суда, под сомнение результаты измерений не могут быть поставлены.

ФГБУ является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в установленной сфере деятельности. Учреждение для достижения целей и выполнения задач, поставленных Уставом, за счёт средств федерального бюджета осуществляет в установленном порядке в том числе следующие виды деятельности: проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора; экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора (пункты 1.3, 3.2 Устава Учреждения).

Требования к содержанию протоколов количественного химического анализа аккредитованной лаборатории на момент отбора проб, выполнения анализа и выдачи результата регламентируются положениями ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Согласно положениям указанного ГОСТа каждым аккредитованным лицом разрабатывается форма представления результата (протокола анализа), которая утверждается внутренними документами системы менеджмента качества аккредитованного лица и подтверждается Федеральной службой по аккредитации при прохождении аккредитованным лицом процедуры подтверждения компетентности. Аккредитованное лицо обязано выполнить анализ отобранных проб по каждому показателю в срок, установленный конкретной методикой выполнения анализа. Все записи о времени, месте выполнения измерений ведутся во внутренних журналах лаборатории.

Во всех представленных протоколах имеется информация о сроках начала/завершения анализа пробы. Требования по представлению в протоколах результатов сроков анализа каждого показателя в нормативных документах, применяемых методиках нет. Анализ каждого показателя проведен в соответствии с действующими требованиями.

В ходе проверки лабораторные измерения, по результатам которых выявлены незанормированные вещества, производились аккредитованной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО». Газообразные загрязняющие вещества: оксид углерод, сера диоксид, сумма оксидов азота, азота диоксид, азота оксид, которые отсутствуют в нормативе выбросов на ИЗА № 183801, измерялись газоанализатором «Монолит-МТТ» (свидетельство о поверке С-ГПА25-01-2022/126201892 от 25.01.2022 действительно до 24.01.2023, заводской номер 0075-06).

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять результатам лабораторных исследований, проведенных специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО».

Стоит отметить, что в апреле 2021 в рамках контрольно-надзорных мероприятий в отношении Общества Управлением на данном эксплуатируемом источнике также выявлены аналогичные загрязняющие вещества в выбросе. При этом Обществом до сих пор не приняты какие-либо меры для того, чтобы учесть в соответствии с действующим законодательством данные загрязняющие вещества в выбросе на данном источнике.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 21.04.2000 № 373 подлежащие государственному учету источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и перечни этих веществ, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух (кроме отрицательно влияющих на здоровье человека) и перечни этих воздействий устанавливаются для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами, Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На период проведения проверки (март-апрель 2021) действовал порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате таких инвентаризации и корректировки, утверждённый приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352. Данный порядок утратил силу с 01.03.2022 в связи с вступлением в законную силу приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871.

В соответствии с вышеуказанным Порядком для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ используются преимущественно инструментальные методы.

Таким образом, Общество с апреля 2021 знало о том, что на эксплуатируемом источнике выделяются вещества, которые не учтены в инвентаризации и не предприняло действий для корректировки данной инвентаризации в нарушении норм действующего законодательства.

Выброс данных загрязняющих веществ отсутствует в разрешении на выброс, а наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе:

- обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

- планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

- осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе:

- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

По пунктам 17, 18 оспариваемого предписания заявитель указывает о необоснованности использования расчетных методов контроля выбросов на источниках №210101, № 211401.

Вместе с тем, согласно пункту 28 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух утвержден приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 при проведении расчетов на основе материально-сырьевого баланса технологического процесса, физико-химических закономерностей процессов образования выбросов или показателей удельных величин выбросов от однотипного оборудования. Расчеты сопровождаются сведениями о месте проведения исследований, исследуемом технологическом оборудовании, режимах работы оборудования во время измерений, программой измерений с описанием методики (методов) измерений, описанием процедуры измерений или подсчета расходуемого сырья и произведенной продукции, а также перечнем используемых источников информации, из которых берутся показатели и исходные данные для расчетов (названия используемых справочников и (или) стандартов).

В ходе осмотра территории Управлением установлено, что на источниках №210101 и №211401, которые представляют собой емкость для хранения смолы и пека, на крыше иметься труба, высотой примерно от 3,5 до 5 метров, от которой идет выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

Таким образом, суд соглашается с доводами Управления о том, что вышеуказанные источники должны быть на учете как организованные и иметь место отбора для проведения инструментальных замеров.

По пункту № 20 оспариваемого предписания в части применения методики, не включенной в «Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками» для расчета количества выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от передвижного сварочного поста (ист. № 300401), необходимо отметить следующее.

Правила разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – Перечень методик расчета) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 № 422 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 15 Правил применение расчетной методики допускается после ее включения в Перечень методик расчета. Таким образом, у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты негативного воздействия на окружающую среду, применяющих для определения величин выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников методики (методы) измерений, имеется обязанность применения расчетных методик, внесенных в открытый Перечень. Расчетные методики, не внесенные в Перечень, не могут быть признаны легитимными.

Таким образом, оспариваемые пункты предписания являются законными и обоснованными, вследствие чего требования общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной ООО «Рутгерс Севертар» по платежному поручению от 13.04.2022 № 60057 подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рутгерс Севертар» о признании недействительными пунктов 7-18, 20 предписания Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.02.2022 № 08-01-18/2022-05, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья С.А. Киров