Решение от 26 января 2025 г. по делу № А32-43564/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43564/2024
г. Краснодар
27 января 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2024 года с оглашением резолютивной части решения заявление ООО «Кондитерская фабрика «Кремлина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Московская область, г. Люберцы,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконным решения от 03.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/110324/3041401 после выпуска товаров, о возврате излишне взысканных таможенных платежей, 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 13.02.2024, диплом).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кондитерская фабрика «Кремлина» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения от 03.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ 10317120/110324/3041401 после выпуска товаров, о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано на неверное применение таможенным органом Таможенного кодекса ЕАЭС, решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

Новороссийская таможня в отзыве полагает заявленные требования необоснованными, ввиду отсутствия достаточных документов, подтверждающих заявленную декларантом цену товара.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.11.2024 до 14-40 час., о котором стороны были извещены публично и под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Кондитерская фабрика «Кремлина» 20.08.2012 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом № 02/01 от 26.01.2024 (далее – контракт), заключенным ООО «Кондитерская фабрика «Кремлина» (г. Люберцы, РФ, покупатель) с компанией AK-IMPEKS TARIM VE SANAYI URUNLERI IHRACAT ITHALAT URETIM PAZARLAMA VE TAAHHUT LIMTED SIRKETI (г. Аудин, Турция, продавец), продавец продает, а покупатель приобретает на условиях CFR-Санкт-Петербург, Россия (Инкотермс-2010) товары в соответствии с приложениями к контракту, являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.1. контракта).

В пункте 2 контракта стороны согласовали сумму контракта в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) долларов США.

В пункте 4.2 контракта стороны определили порядок оплаты по контракту – в соответствии с приложением к контракту покупатель производит предоплату в размере 10%. Следующая часть в размере 50% от суммы заказа оплачиваются покупателем в течение 3 (трех) дней после издания и получения копий отгрузочных документов, включая коносамент. Оставшаяся часть в сумме 40% от суммы заказа оплачиваются в течение 3 (трех) дней после поступления товара на склад покупателя.

30.01.2024 сторонами было подписано приложение № 1 к контакту, котором стороны согласовали поставку товара - паста из инжира, урожая 2023 года по цене 2,05$ (два доллара США и пять центов) за 1 кг. в количестве 20 010,00  (двадцать тысяч десять) кг. на общую сумму 41 020,50$ (сорок одна тысяча двадцать долларов США и пятьдесят центов), в количестве 1334 (одна тысяча триста тридцать четыре) картонных коробки, на базисе поставки: CFR-Новороссийск.

05.02.2024 в соответствии с п. 4.2 контракта платежным поручением № 2 общество произвело предоплату в размере 10% в сумме 373 717,46 (триста семьдесят три тысячи семьсот семнадцать и 46/100) рублей (или 4 100 долларов США по курсу ЦБ с учетом комиссии банка).

20.02.2024 продавцом в адрес покупателя был выставлен инвойс № IHR2024000000007 на данную партию товара, после чего на основании коносамента № IZM000000362 от 22.02.2024 товар был погружен на борт контейнерного судна «TIMUCIN A» и отправлен в адрес покупателя.

22.02.2024 в соответствии с п. 4.2 контракта платежным поручением № 3 общество произвело оплату в размере 50% в сумме 1 900 146,90 (один миллион девятьсот тысяч сто сорок шесть 90/100) рублей (или 20 510 долларов США).

Оставшаяся часть от суммы заказа (40%) была оплачена платежным поручением № 7 от 01.04.2024 в размере 1 512 235,78 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч двести тридцать пять 78/100) рублей (или 16 410,50 долларов США).

Таможенное декларирование товаров производилось в таможенном посту Новороссийский (центр электронного декларирования; далее - ЦЭД) Новороссийской таможни (код таможенного поста 10317120) в соответствии с электронной формой декларирования на основании приказа ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (зарегистрирован Минюстом России 28.02.2014, регистрационный № 31465).

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в ДТ № 10317120/110324/3041401 в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1-й метод определения таможенной стоимости).

В обоснование заявленного метода общество представило в таможенный орган контракт № 02/01 от 26.01.2024 с приложением № 1 от 30.01.2024, инвойс № IHR2024000000007 от 20.02.2024, а также платежные поручения № 2 от 05.02.2024 и № 3 от 22.02.2024.

Товар был выпущен ЦЭД в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с условием обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с назначением и проведением дополнительной проверки, поскольку в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных в рассматриваемой ДТ, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

12.03.2024 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС ЦЭД было принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения (со сроком предоставления до 20.03.2024): сведения о стоимости товара в стране отправления - экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке. Пояснения по форме расчетов, по согласованию сроков и условий оплаты за ввозимый товар (при наличии скидок - условия их предоставления); пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля на текущую дату, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; пояснение по согласованию валюты и курса оплаты по данной поставке; копия прайс-листа в виде договора публичной оферты с заверенным переводом на русский язык; качественные характеристики товара; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; коносамент № IZM000000362 от 22.02.2024 в сканированном виде; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

26.04.2024 письмом № 2/04 заявитель предоставил имеющиеся у него документы и сведения, в том числе экспортную таможенную декларацию № 24350300EX00025703 от 20.02.2024 с переводом на русский язык, бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках контракта (приходный ордер № 323 от 11.03.2024), ведомость банковского контроля на текущую дату, выписки по лицевым счетам, платежные поручения (№ 2 от 05.02.2024, № 3 от 22.02.2024 и № 7 от 01.04.2024), заявления на перевод, копию прайс-листа в виде договора публичной оферты с заверенным переводом на русский язык, письмо-пояснение и описание товара, а также коносамент № IZM000000362 от 22.02.2024 в сканированном виде. Также были предоставлены пояснения относительно обстоятельств поставки продекларированных товаров.        

По результатам анализа документов и сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании рассматриваемых товаров и предоставленных по запросу таможенного органа, Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) таможни принято решение от 03.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/110324/3041401 после выпуска товаров.

Для определения таможенной стоимости таможенным органом был применен метод по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со ст. 42 ТК ЕАЭС. Таможенная стоимость товаров была определена на основании стоимости однородного товара, продекларированного по ДТ № 10317120/090224/3022187.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ООО «Кондитерская фабрика «Кремлина» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с п.1 ст. 444 ТК ЕАЭС применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно п. 3 ст. 444 ТК ЕАЭС решения Комиссии, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления настоящего Кодекса в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей настоящему Кодексу.

В силу положений п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 ст. 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении указанных в данной статье условий.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах,

Положениями п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие представление в таможенный орган документов о стоимости товаров, истребованных на основании запроса в рамках проводимой дополнительной проверки по декларации на товары № 10317120/110324/3041401: сопроводительное письмо исх. № 2/04 от 26.04.2024, экспортную таможенную декларацию № 24350300EX00025703 от 20.02.2024 с переводом на русский язык, бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках контракта (приходный ордер № 323 от 11.03.2024), ведомость банковского контроля на текущую дату, выписки по лицевым счетам, платежные поручения (№ 2 от 05.02.2024, № 3 от 22.02.2024 и № 7 от 01.04.2024), заявления на перевод, копию прайс-листа в виде договора публичной оферты с заверенным переводом на русский язык, письмо-пояснение и описание товара, а также коносамент № IZM000000362 от 22.02.2024 в сканированном виде, пояснения относительно характеристики и предназначения поставляемого товара, в частности, о том, что поставляемый товар перепродаже не подлежит; закупка пасты из инжира осуществлялась в целях поставки на производство. ООО «Кондитерская фабрика «Кремлина» является производителем конфеты «Инжир Кремлина Шоколадный», представляющей из себя формованную овальной формы конфету из инжирной пасты с покрытием из кондитерской глазури. Вся информация о конечном продукте размещена на сайте компании www.kremlina.ru . 

В представленной экспортной декларации Турции (с переводом на русский язык) имеется матричный штрих-код № 24350300EX00025703 и отметки таможенного органа – управление таможни Измира, дата – 20.02.2024.

Информация, содержащаяся в экспортной таможенной декларации, полностью корреспондирует информации, содержащийся в декларации на товары № 10317120/110324/3041401, в частности, о наименовании товара, его количестве, общей стоимости, базисе поставки, об отправителе и получателе товаров и т.д.

 В ходе судебного разбирательства представитель Новороссийской таможни не смог пояснить, каким требованиям публичной оферты не отвечает представленный заявителем прайс-лист.

Имеющийся в материалах дела прайс-лист продавца от 30.01.2024 с переводом на русский язык содержит необходимую информацию о товаре: его описание, цену (за 1 кг и за картонную коробку), производителе, стране происхождения товара и годе его изготовления, условия о поставке (базис поставки), а также сроке действия данного предложения.

Не соответствует материалам дела довод таможенного органа о том, что в оплата за поставленный товар произведена в рублях, а не в долларах США, в связи с чем нарушены положения контракта № 02/01 от 26.01.2024.

Согласно пункту 4.1 контракта № 02/01 от 26.01.2024  с учетом приложения к нему № 1 от 30.01.2024 оплата за товар осуществляются в долларах США. При этом в приложении № 1 от 30.01.2024 к контракту указано, что оплата возможна в рублях по курсу с сайта xe.com.

Оплата за поставленный товар произведена обществом платежными поручениями № 2 от 05.02.2024 в сумме 373 717,46 (триста семьдесят три тысячи семьсот семнадцать и 46/100) рублей (эквивалентно 4 100 долларам США по курсу ЦБ с учетом комиссии банка - предоплата в размере 10%), № 3 от 22.02.2024 в сумме 1 900 146,90 (один миллион девятьсот тысяч сто сорок шесть 90/100) рублей (эквивалентно 20 510 долларам США - оплата 50% стоимости поставленного товара) и № 7 от 01.04.2024 в сумме 1 512 235,78 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч двести тридцать пять 78/100) рублей (эквивалентно 16 410,50 долларам США – оплата оставшихся 40% суммы за поставленный товар).

Таким образом, не установлено нарушений со стороны заявителя в порядке и сроках оплаты за поставленный товар. В данной ситуации обществом в полном объеме подтвержден факт оплаты ввозимого товара, с учетом наличия возможности соотнесения платежных документов с инвойсами на товар, качественными и количественными характеристиками товара, указанных в представленных документах.

В судебном заседании представитель таможенного органа не смог пояснить, какие именно запрошенные таможней документы и (или) сведения, не были представлены в ходе таможенного оформления товаров.

Следовательно, заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В качестве обоснования принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанных в декларации на товары № 10317120/110324/3041401 Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) указано: 1. Не корректные экспортные декларации, представленные по запросу таможенного органа. Представленные экспортные декларации не содержат QR-код (матричный штрих-код) и отметки таможенного органа страны отправления. 2. Представленный прайс-лист не отвечает требованиям публичной оферты. 3. Оплата за поставленный товар произведена в рублях, а не в долларах США, в связи с чем нарушены положения контракта № 02/01 от 26.01.2024.

Вопреки правовой позиции ответчика, само по себе выявление таможенным органом расхождений цены товара, заявленной декларантом, с ценовой информацией по однородным товарам, полученной посредством базы данных КПС «Мониторинг-анализ», не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом в декларации сведений.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, физические характеристики товара, условия поставки, различия в весе, упаковке, условия контрактов и другие условия, поскольку они существенно влияют на определение таможенной стоимости ввозимого товара.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из Информационно- аналитической системы «Мониторинг-Анализ». При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» с заявленной обществом стоимостью товара, таможенным органом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезенный заявителем, исходя из следующих обстоятельств.

Так, из представленной таможней ДТ № 10317120/090224/3022187 следует, что таможенный орган использовал сведения о характеристиках товара, его количестве, наименовании, фирме изготовителя (производитель) и других условия, которые отличаются от заявленных обществом в ДТ № 10317120/110324/3041401.

Исходя из содержания оспариваемого заявителем решения от 03.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/110324/3041401 после выпуска товаров, следует, что таможенным органом стоимость товаров была определена на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со ст. 42 ТК ЕАЭС. Таможенная стоимость товаров была определена на основании стоимости однородного товара, продекларированного по ДТ № 10317120/090224/3022187.

При выборе источников ценовой информации для определения новой таможенной стоимости товаров, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 39 – 41 ТК ЕАЭС.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

При рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора и применения метода определения таможенной стоимости, судам следует учитывать, что декларанту должны быть предоставлены установленные законодательством (статья 325 Таможенного кодекса) возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В данном случае, в оспариваемом решении не указаны причины, по которым за основу при корректировке таможенной стоимости была принята ДТ № 10317120/090224/3022187, а также не отражены коммерческий уровень и количество поставляемых по данной ДТ товаров; не представлены копии внешнеторговых контрактов сравниваемых товаров; не учтена цель использования товара (для собственного производства у заявителя и оптовая торговля у ООО «Фрут-Импорт»).

Таким образом, довод таможни о том, что выявлена более низкая цена идентичных и однородных товаров, ввозимых при сопоставимых условиях их ввоза по сравнению с ценой декларируемых по ДТ № 10317120/110324/3041401, суд находит несостоятельным с учетом фактических обстоятельств дела.

Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено.

Представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

При таможенном оформлении товаров общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе.

Таким образом, достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке таможенный орган не представил, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.

На основании изложенного, при имеющейся совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, а также установленные фактические обстоятельства дела, суд полагает, что указанные в оспариваемом решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, основания, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не может быть принята, носят формальный, необоснованный характер, а приведенные таможенным органом доводы и обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, требования заявителя по настоящему делу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2016 № 49  в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

По КДТ № 10317120/110324/3041401 таможенным органом 03.06.2024 были доначислены (взысканы) таможенные платежи на общую сумму 368 232,08 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у таможни оснований для принятия оспариваемого решения и неправомерном доначислении таможенных платежей, они подлежат возврату заявителю.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления платежным поручением № 770 от 17.07.2024 было оплачено 3000 рублей государственной пошлины.

Таким образом, с Новороссийской таможни подлежит взысканию 3000 рублей в пользу ООО «Кондитерская фабрика «Кремлина» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать решение от 03.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/110324/3041401 после выпуска товаров незаконным.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Кремлина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10317120/110324/3041401 на общую сумму 368 232,08 руб.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Кремлина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в полном объеме в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                               Мигулина Д.А.