Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А83-17710/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17710/2023
21 марта 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» ФИО2,

заинтересованные лица:

– Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3,

– Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю,

– ФИО4,

– ФИО5,

– Отделение судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием представителей сторон:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействия) Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 37780/23/82020-ИП от 10.04.2023г., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника от 13.07.2023.

2. Обязать Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 37780/23/82020-ИП от 10.04.2023г., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о наложении ареста на имущество должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2023 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2023 суд привлек в качестве заинтересованного лица Отделение судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 19.03.2024г. не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев заявление в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020 г. по делу №А53- 14096/2020, суд решил: «Открыть в отношении ООО «СОФИСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 346880, <...>, кабинет 5) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 13.01.2021. Утвердить к/у ООО «СОФИСТРОЙ» ФИО2 (ИНН <***>), члена Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 июня 2022 по делу № А83- 8705/2021 года солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО4 и ФИО6 в пользу ООО «СОФИ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 526 421,00 рублей.

Решение Арбитражного Республики Крым от 08 июня 2022 по делу № А83-8705/2021 вступило в законную силу и на сегодняшний день Ответчиком ФИО7 не выплачена задолженность в пользу ООО «Софи-Строй».

Конкурсным управляющим ООО «Софи-Строй» ФИО2 получен исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Крым серия ФС № 042128166 от 10 января 2023 года по делу A83-8705/2021 в отношении ФИО4, и направлен 13.03.2023 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП по г. Саки и Сакскому району.

10.04.2023 в отношении должника ФИО4 (ИНН <***>) возбуждено исполнительное производство № 37780/23/82020-ИП.

Информация об исполнительном производстве размещена на соответствующем сайте.

13.07.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника – ФИО4

Однако, в адрес конкурсного управляющего ООО «Софи-Строй» ИНН: <***> ОГРН: <***>, ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства 37780/23/82020-ИП от 10.04.2023г., а также оформленные в ходе исполнительного производства 37780/23/82020-ИП от 10.04.2023г. иные постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе постановление о наложении ареста от 13.07.2021, до момента подачи заявления не поступали.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителей заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 30 Закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

В статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплены принципы исполнительного производства:

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 8).

Согласно части 2-1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес Конкурсного управляющего ООО «Софи-Строй» ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, принятых в рамках исполнительного производства и уведомления заявителя о проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 37780/23/82020-ИП от 10.04.2023г.

Из системного анализа всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 по не направлению вышеуказанных постановлений, нарушает нормы ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия по своевременному направлению вышеуказанных постановлений, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Восстановлению нарушенное право заявителя подлежит путем понуждения Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю выполнить действия по направлению конкурсному управляющему ООО «Софи-Строй»ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 37780/23/82020-ИП от 10.04.2023г., постановления о наложении ареста на имущество должника от 13.07.2023 № 82020/23/155528.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление – удовлетворить.

2. Признать незаконными бездействие Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 37780/23/82020-ИП от 10.04.2023г., постановления о наложении ареста на имущество должника от 13.07.2023г. № 82020/23/155528.

3. Обязать Отделение судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю выполнить действия по направлению Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Софи-Строй» ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 37780/23/82020-ИП от 10.04.2023г., постановления о наложении ареста на имущество должника от 13.07.2023 № 82020/23/155528.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова