Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А74-1859/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1859/2024
21 мая 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ширинскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к врио заместителя начальника Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1

об оспаривании постановления от 26.12.2023 об обращении взыскания на право требования (на денежные средства, причитающиеся на основании контракта с реестровым номером 3191100066323000026), вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №13525/22/19029-СД,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2024;

ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия) – ФИО3 на основании доверенности от 27.12.2023 №Д-19907/23/75-АР.


Администрация муниципального образования Ширинский район (далее – заявитель, администрация) обратилась в Ширинский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании постановления врио заместителя начальника Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 26.12.2023, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 13525/22/19029-СД, об обращении взыскания на право требования должника – общества с ограниченной ответственности «Теплоресурс» к администрации, возникшее на основании контракта с реестровым номером 3<***> 23 000026.

Представитель административного ответчика – начальник Ширинского районного отделения судебных приставов в отзыве на заявление и дополнениях к нему просила в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом.

Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26.01.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – ООО «Теплоресурс», общество, должник), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» (далее – ООО «Атомэнергосбыт Бизнес»).

ПАО «Россети Сибирь», ООО «Атомэнергосбыт Бизнес» представили отзывы на заявление, в которых указали на отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. Информация о контракте с реестровым номером 3<***> 23 000026 была размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, процедура обращения взыскания на дебиторскую задолженность соблюдена.  Заявителем не доказано нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13.02.2024 административное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Управление, УФССП России по РХ), врио заместителя начальника Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1.

Определением арбитражного суда от 25.04.2024 судебное разбирательство отложено на 15.05.2024.

Информация об отложении судебного заседания в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав, что на момент вынесения оспариваемого постановления задолженность администрации перед ООО «Теплоресурс» по контракту с реестровым номером 3<***> 23 000026 отсутствовала. 27.12.2023 между администрацией и должником заключено соглашение о расторжении указанного контракта. По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не было предпринято мер по установлению наличия задолженности администрации перед обществом по контракту, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Представитель ответчика УФССП России по Республики Хакасия в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Ответчик врио заместителя начальника Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Хакасия, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, статей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 


Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В Ширинском районном отделении судебных приставов УФССП России по РХ находится сводное исполнительное производство № 12525/22/19029-СД в отношении должника ООО «Теплоресурс», возбужденное 06.08.2021. В сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РХ, УФССП России по РХ, Арбитражным судом Республики Хакасия, в пользу взыскателей ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РХ, УФССП России по РХ, ПАО «Россети Сибирь», ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес».

В рамках указанного сводного исполнительного производства врио заместителя начальника Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 26.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, причитающиеся должнику-организации ООО «Теплоресурс» на основании контракта с реестровым номером 3<***> 23 000026, заключенного с администрацией муниципального образования Ширинский район, в размере 100 %, но не более 514 923 руб. 88 коп., путем внесения (перечисления) администрацией денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов. На администрацию возложена обязанность перечислять денежные средства на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов.

Постановление получено заявителем 26.12.2023, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции.

Не согласившись с постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.


Заявление рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель обратился с настоящим требованием в суд общей юрисдикции 29.12.2023, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного правового акта должностного лица службы судебных приставов недействительным арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов закону, наличия у лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на лицо, которое совершило действия (бездействие).

Обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов отнесена на заявителя (статьи 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3).

В пункте 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75).

Согласно части 1 статьи 76 указанного Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76).

Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором), в том числе документальные доказательства возникновения денежных обязательств на стороне дебитора перед должником по исполнительному производству, наличия у должника права требовать погашения задолженности, обуславливающих возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На дату принятия постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен располагать первичными документами, подтверждающими дебиторскую задолженность.

Установление факта наличия или отсутствия дебиторской задолженности и действительного права должника требовать погашения задолженности предполагает со стороны судебного пристава-исполнителя оценку документов, подтверждающих совершение гражданско-правовых сделок, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя носит властно-распорядительный характер и в силу части 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обязывает дебитора исполнять обязательство путем внесения указанных в постановлении денежных средств на депозитный счет подразделения.

Изложенный правовой подход содержится, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2021 по делу № А33-22991/2020, Арбитражного суда Волго-вятского округа от 25.09.2023 по делу № А79-11082/2022, Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2020 по делу № А49-14907/2019.

Судом установлено, что 13.10.2023 между администрацией (потребитель) и ООО «Теплоресурс» (ресурсоснабжающая организация) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 57 ш/т (реестровый номер контракта 3<***> 23 000026).

Цена контракта определена в сумме 1 216 527 руб. 14 коп. (пункт 2.2). В соответствии с пунктом 2.1 контракта расчет стоимости принятой тепловой энергии производится по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации, в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ. Расчетный период для оплаты потребленной тепловой энергии установлен в пункте 2.5 контракта – 1 календарный месяц.

Согласно пункту 2.9 контракта потребитель оплачивает полученную тепловую энергию в объеме потребленной энергии в течение 7 рабочих дней с даты подписания потребителем акта оказанных услуг на основании счетов, счетов-фактур и акта оказанных услуг, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей теплоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия контракта: с момента подписания по 31.12.2023, а в части финансовых взаиморасчетов и гарантийных обязательств – до полного их исполнения (пункт 8.1). При этом контракт распространял свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2023 (пункт 8.2).

Из отзыва на заявление и пояснений ответчика следует, что судебный пристав получил сведения о наличии указанного муниципального контракта, находящегося на стадии «исполнение», из официального источника – сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

Судебным приставом-исполнителем получены письма взыскателей по сводному исполнительному производству ПАО «Россети Сибирь» от 25.12.2023 б/н и ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» от 26.12.2023 № 19-26.12-2-исх о согласии на обращение взыскания на право требования ООО «Теплоресурс».

Получив согласие названных взыскателей, судебный пристав 26.12.2023 вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника по контракту с реестровым номером 3<***> 23 000026 в размере 100 %, но не более 514 923 руб. 88 коп., путем перечисления администрацией дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов применительно к пункту 2 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.

Между тем представленными заявителем доказательствами подтверждается, что платежными поручениями от 16.10.2023 № 720104, от 13.11.2023 № 822939, от 14.12.2023 № 64922, от 25.12.2023 № 107299 администрация произвела ООО «Теплоресурс» оплату по указанному выше муниципальному контракту за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, соответственно, в общей сумме 697 533 руб. 06 коп. 

27.12.2023 между администрацией и обществом заключено соглашение № 1 о расторжении муниципального контракта от 13.10.2023 № 57 ш/т, которым установлено, что обществом оказаны услуги на сумму 697 533 руб. 06 коп., задолженности за оказанные и принятые по актам услуги у администрации не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления (26.12.2023) задолженность перед ООО «Теплоресурс» дебитором была полностью погашена, таким образом, дебиторская задолженность, на которую возможно было обратить взыскание, отсутствовала.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на установление факта наличия и размера дебиторской задолженности по муниципальному контракту от 13.10.2023 № 57 ш/т, наличия возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

С указанием ответчика на то, что получение информации на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок являлось достаточным основанием для принятия должностным лицом постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, арбитражный суд согласиться не может, поскольку Единая информационная система не содержит первичных документов возникновения задолженности, достоверность размещенных в ней сведений врио заместителя начальника Ширинского районного отделения судебных приставов не проверена.

Довод ответчика о том, что на день вынесения оспариваемого постановления муниципальный контракт от 13.10.2023 № 57 ш/т являлся действующим, суд также отклоняет, так как задолженность администрации по указанному контракту по состоянию на 26.12.2023 отсутствовала.

На дату вынесения оспариваемого постановления врио заместителя начальника Ширинского районного отделения судебных приставов не исследовал вопрос о наличии у ООО «Теплоресурс» права требования к администрации по указанному выше контракту, в связи с чем законных оснований для вынесения данного постановления у должностного лица не имелось.

Постановление судебного пристава, будучи ненормативным правовым актом, исполнение которого является обязательным для лица, которому такое постановление адресовано, не должно создавать ситуации правовой неопределенности для хозяйствующих субъектов. В рассматриваемом случае оспариваемое постановление от 26.12.2023 нарушает права заявителя, поскольку возлагает на него обязанность перечислять денежные средства на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что по смыслу части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов возможно только с согласия взыскателя. Согласие иных взыскателей, помимо ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» и ПАО «Россети Сибирь», врио заместителя начальника Ширинского районного ОСП не было получено. Между тем в резолютивной части постановления (пункт 2) указано, что денежные средства подлежат направлению на погашение задолженности по сводному исполнительному производству № 12525/22/19029-СД без конкретизации взыскателей, давших согласие на такой способ исполнения, и требований, на удовлетворение которых могут быть направлены полученные денежные средства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом характера сложившихся правоотношений, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения администрацией оспариваемого постановления, признание его незаконным само по себе повлечет устранение допущенного нарушения и восстановление прав заявителя, в связи с чем оснований для возложения на ответчиков обязанности совершить определенные действия, принять решения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Соответственно, взыскание государственной пошлины по настоящему делу не осуществляется.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить:

признать незаконным постановление врио заместителя начальника Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 26.12.2023 об обращении взыскания на право требования – денежные средства, причитающиеся должнику обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», на основании контракта с реестровым номером 3191100066323000026, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 13525/22/19029-СД.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                     Н.Ю. Ишь