Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А41-35341/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35341/24
22 июля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ПКО «МКС» (ООО ПКО «МКС»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ноосфера» (ООО «Компания Ноосфера»)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи от 05.12.2018г. № 706704198, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Компания Ноосфера» о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи от 05.12.2018г. № 706704198 в размере 6 430 руб. 42 коп., неустойки в размере 6 430 руб. 42 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Истец и ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.12.2018г. между ПАО «ВымпелКом» (далее - оператор) и ООО «Компания Ноосфера» (далее - абонент) заключен договор оказания услуг связи № 706704198, в соответствии с условиями которого оператор оказывает услуги связи, в том числе, услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги радиотелефонной связи, услуги связи по передачи данных за исключением услуг связи по передаче данных для передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи, услуги связи по предоставлению в пользование каналов связи.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг связи за период с 30.11.2020г. по 31.03.2022г. на сумму 6 430 руб. 42 коп.

05.04.2022г. между ООО ПКО «МКС» и ПАО «ВымпелКом» заключен договор уступки прав требования № 00898, в соответствии с которым право требования задолженности к ООО «Компания Ноосфера» за оказанные услуги связи перешло к ООО ПКО «МКС»; размер переданной задолженности составляет 6 430 руб. 42 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

19.04.2024г. ООО ПКО «МКС» направило в адрес Арбитражного суда Московской области настоящее исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ООО «Компания Ноосфера» задолженность по договору оказания услуг связи от 05.12.2018г. № 706704198 в размере 6 430 руб. 42 коп., неустойку в размере 6 430 руб. 42 коп.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, о фальсификации которых Ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, стоимость услуг связи за период с 31.10.2020г. по 31.01.2021г. в размере 6 430 руб. 42 коп. подлежит взысканию

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в ее удовлетворении, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Согласно абзацу второму пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, ранее (15.05.2023г.) истец обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором он просил суд взыскать с ООО «Компания Ноосфера» 6 430 руб. 42 коп. задолженности по договору оказания услуг связи от 05.12.2018г. № 706704198 за период с 30.11.2020 г. по 31.03.2022г., 6 430 руб. 42 коп. пеней за период с 30.11.2020 по 31.03.2022.

18.05.2023г. Арбитражного суда Московской области выдан судебный приказ по делу №А41-40512/23.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023г. по делу №А41-40512/23 судебный приказ от 18.05.2023г. отменен.

19.04.2024г. ООО ПКО «МКС» направило в адрес Арбитражного суда Московской области настоящее исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ООО «Компания Ноосфера» задолженность по договору оказания услуг связи от 05.12.2018г. № 706704198 в размере 6 430 руб. 42 коп., неустойку в размере 6 430 руб. 42 коп.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 6 430 руб. 42 коп. сформирована на основании счетов от 31.10.2020г. № 100725785986 на сумму 2 097 руб. 77 коп., от 31.12.2020г. № 100744873684 на сумму 1 422 руб. 84 коп., от 30.11.2020г. № 100735363592 на сумма 2 097 руб. 77 коп., счета от 31.01.2021г. № 100755329542 на сумму 812 руб. 04 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае срок исковой давности удлинен до шести месяцев, то есть до 30.04.2024г., соответственно, исковое заявление ООО ПКО «МКС», направленное в Арбитражный суд Московской области 19.04.2024г. и принятое судом к производству определением от 27.04.2024г. подано в пределах срока исковой давности.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 31.11.2020г. по 31.03.2022г. в размере 6 430 руб. 42 коп. по представленному в материалы расчету.

В соответствии с п. 82 Правил – в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента от стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет 6 430 руб. 42 коп., представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104110, 112, 167- 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Компания Ноосфера» в пользу ООО ПКО «МКС» задолженность по договору оказания услуг связи от 05.12.2018г. № 706704198 в размере 6 430 руб. 42 коп., неустойки в размере 6 430 руб. 42 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья И.Г. Демина