Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-65382/2020

именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65382/20-35-469
г. Москва
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МосОпТорг"

к ответчику: ГБУ здравоохранения города Москвы «Научно-исследовательский институт неотложной детской хирургии и травматологии Департамента здравоохранения города Москвы»

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 83 334,80 руб.

с участием:

от истца- не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МосОпТорг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ здравоохранения города Москвы «Научно-исследовательский институт неотложной детской хирургии и травматологии Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании 83 334,80 руб., в том числе:

задолженность по Государственному контракту № 0373200244016000062 48622 от 20 июля 2016 г. в размере 30 976 руб. 86 коп.;

неустойку за просрочку оплаты товара в размере 10 629 руб. 47 коп. за период с 01.04.2017 по 27.03.2020;

неустойку за просрочку оплаты товара но Государственному кон тракту № 0373200244016000062 48622 от 20 июля 2016 г. в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности но основному долгу в размере 30 976,86 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2020 по день фактического погашения задолженности;

денежные средства в размере 41 728 руб. 47 коп., внесенные в качестве обеспечения исполнения Государственного контракта № 0373200244016000062 48622 от 20 июля 2016 г.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между ГБУЗ города Москвы «Научно-исследовательский институт неотложной детской хирургии и травматологии Департамента здравоохранения города Москвы» и ООО «МосОп Торг» был заключен Государственный контракт № 0373200244016000062 48622 от 20 июля 2016 г. (далее Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Поставщик обязуется передать Заказчику товары в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых товаров (Приложение 1 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Кон тракта.

В соответствии с пунктом 1.5. Контракта Заказчик обеспечивает оплату товаров в установленных Контрактом порядке, форме и размере.

Пунктом 2.7. Контракта установлено, что расчеты за товар производятся до 31 марта 2017 г, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

По состоянию на 31 марта 2020 г. за ответчиком числится задолженность за поставленную продукцию в размере 30 976 руб. 86 коп., которая подтверждается подписанными сторонами товарными накладными:

от 25.1 1.2016 № 10199 на сумму 13661,13 руб. (данная товарная накладная оплачена частично, задолженность составляет 6449.4 руб.);

от 29.1 1.2016 № 10488 на сумму 15 183,28 руб.;

от 02.12.2016 № 10867 на сумму 4 770,98 руб.;

от 05.12.2016 № II905 на сумму 4 573,20 руб.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта/ стоимости этапа Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта/ стоимости этапа, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта/ стоимости этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от Цепы Контракта/ стоимости этапа.

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.04.2017 по 27.03.2020 составляет 10 629 руб. 47 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме этого, пунктом 9.1. контракта установлено, что Поставщик внес обеспечение исполнения Контракта на сумму 41 728 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 177 от 12.07.2016.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, о пропуске Истцом срока исковой давности судом не принимаются.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2.7. Контракта установлено, что расчеты за товар производятся до 31 марта 2017 г. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истцом рассматриваемый иск отправлен почтовым отправлением 31.03.2020 г.

При этом, из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, Истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Также судом не принимается довод Ответчика о том, что за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Ответчиком начислена неустойка и в адрес Истца были выставлены 2 (две) претензии на оплату штрафа в размере 74 166 рублей на расчетный счет учреждения, (претензия от 15 сентября 2016 года № 02-7-973 и претензия от 02 февраля 2016 года №02-7-1767).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств") для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Тем не менее, заявления о зачете Ответчиком в адрес Истца не направлялось, указанные выше претензии таким заявлением не являются.

При этом, Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств направления претензии в адрес Истца в соответствии с пунктом 14.1. контракта, согласно которому все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в статье 16 контракта.


В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ здравоохранения города Москвы «Научно-исследовательский институт неотложной детской хирургии и травматологии Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН <***>) в пользу ООО "МосОпТорг" (ОГРН <***>) 83 334,80 руб., в том числе:

задолженность по Государственному контракту № 0373200244016000062 48622 от 20 июля 2016 г. в размере 30 976 руб. 86 коп.;

неустойку за просрочку оплаты товара в размере 10 629 руб. 47 коп. за период с 01.04.2017 по 27.03.2020;

неустойку за просрочку оплаты товара но Государственному кон тракту № 0373200244016000062 48622 от 20 июля 2016 г. в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности но основному долгу в размере 30 976,86 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2020 по день фактического погашения задолженности;

денежные средства в размере 41 728 руб. 47 коп., внесенные в качестве обеспечения исполнения Государственного контракта № 0373200244016000062 48622 от 20 июля 2016 г.

Взыскать с ГБУ здравоохранения города Москвы «Научно-исследовательский институт неотложной детской хирургии и травматологии Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН <***>) в пользу ООО "МосОпТорг" (ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 333,00 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.



Судья Панфилова Г.Е.