Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А51-3218/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3218/2019
г. Владивосток
05 июня 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Деруновой, рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2019 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Морская Агентская Компания Римско» (ИНН 2536238288, ОГРН 1112536000500, дата регистрации 27.01.2011)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата регистрации 27.12.2004)

о признании недействительным уведомления №04-09/36888 от 03.10.2018

при участии:

от заявителя – ФИО2

от налогового органа – ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морская Агентская Компания Римско» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) №04-09/36888 от 03.10.2018,

Общество в обоснование своих требований указало в заявлении на то, что перечень вопросов, перечисленных в спорном уведомлении, относится исключительно к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Морская Агентская Компания Римско» и не содержит оснований, предусмотренных Налоговым кодексом, в отношении которых у инспекции возникла потребность для вызова налогоплательщика.

Полагает, что уведомление о вызове налогоплательщика не является самостоятельной формой налогового контроля. Право налогового органа истребовать у организации пояснения и документы без проведения каких-либо мероприятий налогового контроля действующим законодательством не предусмотрено.

Уведомление о вызове налогоплательщика нарушает права и законные интересы ООО «Морская Агентская Компания Римско» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на налогоплательщика дополнительные обязанности по предоставлению пояснений, документов и может повлечь неблагоприятные последствия в виде привлечение к ответственности в случае его неисполнения.

Налоговый орган, не согласившись с заявленными требованиями, представил письменный отзыв, доводы которого поддержаны представителем инспекции в судебном заседании. Представитель инспекции в судебном заседании пояснила, что оспариваемое уведомление было выставлено в соответствии с пп. 4 п.1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, не устанавливает новых налоговых обязательств, в связи с чем является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО «Морская Агентская Компания Римско» зарегистрировано 27.01.2011, по юридическому адресу: <...> и состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

Основным видом деятельности общества является «деятельность частных охранных служб», а также в ЕГРЮЛ указано два дополнительных вида экономической деятельности (деятельность систем обеспечения безопасности и деятельность по расследованию).

Поскольку указанный адрес: <...> согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества регистрации иных юридических лиц, инспекцией 26.07.2018 проведен осмотр объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...>, составлен протокол № 752 от 26.07.2018.

В результате осмотра установлено, что ООО «Морская Агентская Компания Римско» не внесены достоверные данные в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения юридического лица. На территории располагаются офисные и производственные здания, складские помещения, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения организации не имеет детализации.

В связи с тем, что адрес ООО «Морская Агентская Компания Римско» не был конкретизирован (не указан номер помещения, офиса, комнаты и т.д.), во избежание нарушения прав всех лиц, обладающих правами на объект недвижимости, 07.08.2018 в адрес общества, руководителя и учредителя направлено уведомление № 05-15/28872 от 03.08.2018 о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения организации.

Как следует из данного уведомления отсутствие указания в ЕГРЮЛ таких элементов адреса как вид помещения, в котором располагается юридическое лицо (офис, квартира и т.п.) и номера данного помещения, затрудняет осуществление связи с юридическим лицом, в том числе доставку заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений от третьих лиц (контрагентов по сделкам, контролирующих органов и т.д.).

Дополнительно в уведомлении от 03.08.2018 указано, что в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления обязано сообщить в установленном названным Федеральным законом порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящееуведомление.

Уведомлением № 05-15/28872 от 03.08.2018 налогоплательщику в срок до 03.09.2018 было предложено представить в регистрирующий орган (ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока) заявление по форме №Р 14001 с заполнением листа об адресе юридического лица, с указанием номера занимаемого помещения (офиса).

Как указывает налоговый орган, в установленный срок ООО «Морская Агентская Компания Римско» не представило в инспекцию уточненные сведения о своем месте нахождения.

В связи с чем инспекцией на основании подп.4 п.1 ст.31 НК РФ в адрес ООО «Морская Агентская Компания Римско» 08.10.2018 направлено уведомление от 03.10.2018 № 04-09/36888, из содержания которого следует, что заявитель приглашен в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока для дачи пояснений по следующим вопросам:

1. Сведения о заключенном договоре аренды (субаренды) помещения (офиса, рабочего места), расположенного по Вашему юридическому адресу: 690001, РОССИЯ, <...> с указанием наименования ЮЛ (арендодателя (субарендодателя), его (арендодателя (субарендодателя) ИНН, а также занимаемого этажа и номера арендуемого помещения (офиса, кабинета)?

2. Осуществляется ли деятельность на территории арендуемого помещения? Какой вид деятельности осуществляется на территории арендуемого помещения? В случае не осуществления деятельности по адресу государственной регистрации, следует указать фактический адрес осуществления Вами деятельности;

3. Какова площадь арендуемого помещения (офиса, рабочего места), стоимость арендной платы? Каким образом осуществляется расчет за арендуемое помещение и коммунальные услуги?

4. Каким образом осуществляется связь с арендодателем (субарендодателем) или его представителем?

5. Имеется ли у арендуемого помещения нумерация в виде таблички или указателя с указанием сведений о Вашей организации?

Также в спорном уведомлении налоговый орган просил в случае невозможности явки ООО «Морская Агентская Компания Римско» представить соответствующие пояснения с приложением копий договора аренды (субаренды) помещения (офиса, рабочего места) с приложением согласия на заключение договора субаренды, акт приема-передачи арендуемого помещения, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату за аренду (субаренду) помещения (офиса, рабочего места), иные документы, подтверждающие пояснения.

Кроме того, в случае неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица налогоплательщик предупрежден об ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом 12.09.2018 была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2182536705019 (Решение № 05/18 от 03.09.2018 единственного учредителя ФИО4 об уточнении адреса места нахождения организации), об адресе места нахождения юридического лица: <...>.

В связи с этим, налоговым органом было направлено письмо № 04-09/39754 от 23.10.2018 о том, что направленное уведомление № 04-09/36888 от 03.10.2018 считать не подлежащим исполнению в связи с тем, что обществом внесены изменения в сведения об изменении адреса местонахождения организации в ЕГРЮЛ, принесены извинения за ошибочно сформированное и направленное уведомление.

Заявитель, полагая, что уведомление налогового органа от 03.10.2018 №04-09/36888 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 16.11.2018 №13-09/41027@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что уведомление инспекции от 03.10.2018 №04-09/36888 не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так, исходя из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщики, в свою очередь, обязаны уплачивать законно установленные налоги (сборы), а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ» налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему РФ налогов и сборов, а в предусмотренных законодательством случаях – за правильностью исчисления и полнотой и своевременностью уплаты других обязательных платежей.

При этом налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы наделены правом:

- требовать от налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов

- вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Форма уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений утверждена Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ)».

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Вместе с тем уведомление от 03.10.2018 № 04-09/36888 не содержит оснований, предусмотренных НК РФ, для вызова налогоплательщика. Из текста указанного уведомления следует, что оно вынесено налоговым органом в рамках осуществления функции регистрирующего органа.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в данном пункте мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Согласно пункту 4 указанного приказа основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в Единый государственный реестр юридических лиц таких сведений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что инспекция в рамках проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об адресе, не имела права требовать от ООО «Морская Агентская Компания Римско» предоставление информации о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, правовых оснований для направления 03.10.2018 оспариваемого уведомления обществу у инспекции не имелось.

Судом отклоняется довод налоговой инспекции о том, что уведомление не нарушает законные права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Уведомление от 03.10.2018 № 04-09/36888, подписанное заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, адресовано конкретному налогоплательщику и содержит указание на то, что неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица налогового органа влечёт ответственность граждан и должностных лиц, предусмотренную частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое уведомление налогового органа, носящее властный характер и являясь актом государственного органа, возлагает на общество дополнительные обязанности по явке в налоговый орган и представлению пояснений и документов, чем нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности

То обстоятельство, что налоговым органом в адрес общества было направлено письмо №04-09/39754 от 23.10.2018 об отсутствии необходимости исполнения уведомления № 04-09/36888 от 03.10.2018, в спорной ситуации правого значения не имеет.

При этом суд учитывает пункт 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока от 03.10.2018 №04-09/36888 о вызове в налоговый орган налогоплательщика не соответствуют действующему налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование общества подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на налоговый орган расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока от 03.10.2018 №04-09/36888 о вызове в налоговый орган налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью «Морская Агентская Компания Римско», как противоречащее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морская Агентская Компания Римско» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Попов Е.М.