Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А40-170413/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170413/24-104-944
г. Москва
30 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, Г.МОСКВА, УЛ. БРАТИСЛАВСКАЯ, Д.16, К.1, ПОМ.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕСК-ИНЖИНИРИНГ" (196608, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО1, УЛ. СЕТЕВАЯ, Д. 10, ЛИТЕР А, ПОМ. 1-Н ОФИС 45/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 782001001)

о взыскании денежных средств по договору от 20.04.2022 № ВИ-3361-П-22 в размере 169 071,63 руб., судебных расходов, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕСК-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору от 20.04.2022 № ВИ-3361-П-22 в размере 157 237 рублей, пени за период с 15.04.2024 по 01.07.2024 в размере 11 834 рубля 63 копейки, расходов по оплате госпошлины.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (поставщик, истец) и ООО "ЕСК-ИНЖИНИРИНГ" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 20.04.2022 №ВИ-3361-П-22 в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2024 № 1.

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары, указанные в Спецификациях (форма является Приложением №1 к договору), являющихся неотъемленными частями договора. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия доставки считаются существенными и согласовываются сторонами и спецификациями (п. 1.1 и п. 1.2).

В соответствии с п. п. 2.3 и  2.4 договора ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 100 000,00 руб. на срок не более 14 дней.

Согласно п. 7.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 19.04.2024.

Договором предусмотрено, что все изменения и дополнения действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. 03.04.2023 (п. 7.3).

Сторонами 03.04.2024 подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 500 000 руб., срок пост оплаты – до 30 дней.

В период действия договора Покупателем оформлены следующие заказы:

2402-217633-53157; 2402-231464-92280; 2403-239494-63504; 2403-293209-84095.

Поставки товара подтверждена представленными в материалы дела УПД.

С 01.01.2013 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012).

Из норм вышеназванного закона вытекает, что УПД можно применять наряду с традиционными первичными документами и счетами-фактурами.

УПД действует с октября 2013 года, его ввело и узаконило письмо ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры».

УПД можно оформить:

- поставку товаров, услуг или работ;

- передачу имущественных прав.

Факт получения товара подтверждается соответствующими отметками на универсальных передаточных документах.

Общая сумма основного долга по расчету истца составляет 157 237 руб.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика 27.05.2024 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты за поставленный в его адрес товар в полном объеме не представил.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 157 237 руб.  подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 11 834,63 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности.

По состоянию на 01.07.2024 сумма неустойки составила 11 834,63 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕСК-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" задолженность в размере 157 237 (Сто пятьдесят семь тысяч двести тридцать семь) рублей, пени за период с 15.04.2024 по 01.07.2024 в размере 11 834 (Одиннадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 072 (Шесть тысяч семьдесят два) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Бушмарина