Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А56-104840/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104840/2020
13 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7868/2021) ООО "Альфа-Провер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2021 по делу № А56-104840/2020 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ООО "Альфа-Провер"

к ООО "Евротрейд Групп"


о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ПРОВЕР" (ОГРН 1187746283757; далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Евротрейд Групп" (ОГРН 1167847383571; далее – Ответчик) о взыскании 439 000 руб. задолженности по договорам-заявкам №0133-20 от 21.01.2020, №0192-20 от 28.01.2020, №0201-20 от 29.01.2020, №0241 от 04.02.2020, №0242 от 04.02.2020, №0254-20 от 05.02.2020, №0265-20 от 06.02.2020 №0300-20 от 11.02.2020, №0301-20 от 11.02.2020, №0352-20 от 18.02.2020, №0386-20 от 20.02.2020, №0387-20 от 20.02.2020, №0406-20 от 25.02.2020, №0427-20 от 27.02.2020, №0463-20 от 03.03.2020, №0477-20 от 04.03.2020, №0510-20 от 10.03.2020, №0511- 20 от 10.03.2020, 13.182 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 27.01.2021 в иске отказано.

14.02.2021 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований не учел, что Истцом представлены в материалы дела доказательства направления в адрес Ответчика полного комплекта для оплаты оказанных услуг. При этом отсутствие подписанного Ответчиком акта не свидетельствует о не оказании услуг, в отсутствие со стороны заказчика мотивированных возражений относительно их подписания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры-заявки №0133-20 от 21.01.2020, №0192-20 от 28.01.2020, №0201-20 от 29.01.2020, №0241 от 04.02.2020, №0242 от 04.02.2020, №0254-20 от 05.02.2020, №0265-20 от 06.02.2020 №0300-20 от 11.02.2020, №0301-20 от 11.02.2020, №0352-20 от 18.02.2020, №0386-20 от 20.02.2020, №0387-20 от 20.02.2020, №0406-20 от 25.02.2020, №0427-20 от 27.02.2020, №0463-20 от 03.03.2020, №0477-20 от 04.03.2020, №0510-20 от 10.03.2020, №0511- 20 от 10.03.2020, в соответствии с которыми Истец (Перевозчик) обязуется доставить вверенный груз в пункт назначения и выдать управомоченному на получения груза лицу, а Ответчик (Заказчик) обязуется уплатить за перевозку согласованную сторонами плату.

Истец, ссылаясь на факт оказанных услуг по перевозке груза, направление в адрес Ответчика комплекта документов предусмотренных условиями заявок, отсутствие мотивированных возражений и уклонение Ответчика от оплаты оказанных услуг, в том числе по требованию досудебной претензии , обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на не доказанность факта оказания Истцом услуг в соответствии с представленными в материалы дела договорами-заявками.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

В подтверждение факта оказания услуг перевозки истец в материалы дела представил договора заявки, акты, счета на оплату, счета-фактуры, а также доказательства их направления в адрес Ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, указал, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт оказания Истцом услуг в интересах Ответчика.

В данном случае Истцом ни при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено ТТН подтверждающих факт доставки груза в соответствии с условиями договоров-заявок, равно как и иных доказательств доставки грузов в соответствии с условиями заявок.

Само по себе предоставление доказательств направления неких актов и ТТН, актов и счетов в адрес Ответчика не свидетельствует об оказании Истцом услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2021 по делу N А56-104840/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева