Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-46104/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46104/23-48-386
31 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 15 мая 2023 года

Мотивированная часть решения изготовлена 31 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ФАКТОР" (117342, <...>, ЭТ 2 КОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ИР" (629400, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ЛАБЫТНАНГИ ГОРОД, ГАГАРИНА УЛИЦА, ТЕРРИТОРИЯ АТП № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № 55/2020 от 28.12.2020 г. за период с 02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 130 743 руб. 13 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано, поскольку ответчиком не представлено достаточных и документально подтвержденных доказательств, требующих перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СН ТРЕЙД», судом отказано, поскольку не представлено достаточных доказательств необходимости привлечения третьего лица.

Суд отклоняет довод ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду города Москвы, поскольку данный довод противоречит п. 9.6 Договора поставки №55/2020 от 28.12.2020 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами истца.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СН ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО ПКФ"ИР" (далее - Ответчик) о взыскании 2 384 019 руб. 40 коп.

Далее между Обществом с ограниченной ответственность «СН ТРЕЙД» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее - «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Про Фактор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - «Цессионарий) заключен Договор № Ц-72/2022 уступки прав требования (цессии) от «19» июля 2022 года (далее - «Договор»), в соответствии с которым Цессионарию уступлены права требования к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ИР» (ИНН <***>) (далее -«Должник»), возникшие у Цедента на основании: Договора поставки №55/2020 от 28.12.2020 г.

Право требования к Должнику перешло от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора.

Таким образом, к Обществу с ограниченной ответственностью «Про Фактор» (далее -Истец) перешли права требования к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ИР», являющиеся предметом рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы по делу №А40-109016/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу №А40-109016/2022, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда, произведена замена истца по делу ООО "СН ТРЕЙД" на правопреемника ООО "ПРО ФАКТОР". Взыскано с ООО ПКФ"ИР" в пользу ООО "ПРО ФАКТОР" 2 042 861 руб. 40 коп. - сумма основного долга, 110 155 руб. 60 коп. - сумма неустойки по состоянию на 31.03.2022, 33 765 руб. - государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу №А40-109016/2022 установлено, что задолженность Ответчика составила 2 042 861,40 руб. и Ответчиком задолженность погашена несвоевременно.

В рамках дела №А40-109016/2022 взыскана неустойка по состоянию на 31.03.2022.

В настоящем деле истец обратился в суд за взысканием неустойки за период с 02.10.2022 по 06.02.2023 года.

Согласно п. 6.3. договора поставки, в случае, если покупатель не исполнил свою обязанность по уплате поставщику стоимости товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплатить штрафную неустойку (пени) в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и наличие непогашенной задолженности по основному долгу и неустойки, подтвержденной вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу №А40-109016/2022, с Ответчика в пользу Истца также подлежит взысканию предусмотренная договорная неустойка за период с 02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 130 743 руб. 13 коп. (расчет приобщен в материалы дела).

Суд отклоняет довод ответчика о неверном расчете неустойки без учета моратория, поскольку истцом уточнен расчет неустойки за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за период с 02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 130 743 руб. 13 коп.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец неправомерно включил в размер неустойки день оплаты, поскольку день уплаты долга включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец неправомерно произвел расчет неустойки по состоянию на 06.02.2023, поскольку ответчик не доказал, что оплатил долг до 06.02.2023 г.

Доказательств чрезмерности размера неустойки ответчиком суду не представлено.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств в подтверждение своей правовой позиции не представил, в связи с чем, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СН ТРЕЙД», отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ИР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ФАКТОР" неустойку в размере 130 743 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 922 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


СУДЬЯБурмаков И. Ю.