Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А60-60487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60487/2019
05 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60487/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

о взыскании 271 177 руб. 11 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307665929800041, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью "Т.У.Р. СТРОЙ" (ИНН <***> ОГРН <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 15.10.2018.

от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности от 25.12.2019.

Третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей третьих лиц. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом с требованием о взыскании задолженности в сумме 261417 руб. 50 коп. за оказанные эксплуатационное услуги за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, пени в сумме 9759 руб. 61 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 15.11.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать заложенность в сумме 261417 руб. 50 коп., и пени в сумме 15075 руб. 09 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 18.11.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик не согласен с расчетами истца, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арендаторов нежилых помещений:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307665929800041, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью "Т.У.Р. СТРОЙ" (ИНН <***> ОГРН <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлек к участию в деле указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом 12.12.2019 заявлено возражение на ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьих лиц.

От ИП ФИО4 14.01.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо возражает против привлечения его к участию в деле.

От ИП ФИО3 15.01.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие отзывы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 26.02.2020 поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать: 285347 руб. 27 коп., в том числе 261417 руб. 50 коп. – сумму основного долга за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 23929 руб. 77 коп. – пени за период с 11.05.2019 по 27.02.2020 с продолжением взыскания с 28.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом является собственником следующих нежилых помещений:

1) ул. Альпинистов, 8 (S=77,60 кв.м);

2) ул. Бородина, 15 (S=103,50 кв.м);

3) ул. Бородина, 15 (S=76,70 кв.м);

4) ул. Водная, 21 (S=l 86,50 кв.м);

5) ул. Грибоедова, 14 (S=l60,30 кв.м);

6) ул. Дошкольная, 2 (S=621,50 кв.м);

7) ул. Зои Космодемьянской, 47 (S=133,90 кв.м);

8) ул. Зои Космодемьянской, 43 (S=41,60 кв.м);

9) ул. Инженерная, 28 (S= 108,00 кв.м);

10) ул. Инженерная, 31 (S=31,40 кв.м);

11) ул. Инженерная, 32 (S=375,60 кв.м);

12) ул. Инженерная, 34 (S=455,70 кв.м);

13) ул. Косарева, 1 (S=142,40 кв.м);

14) ул. Косарева, 17 (S=l 02,40 кв.м);

15) ул. Косарева, 19 (S=l 14,20 кв.м);

16) ул. Москвина, 4 (S=47,00 кв.м);

17) ул. Москвина, 4 (S=286,70 кв.м);

18) ул. Профсоюзная, 18 (S=l05,50 кв.м);

19) пер. Хибиногорский, 31 (S=71,10 кв.м);

20) ул. Черняховского, 29 (S=73,30 кв.м);

21) ул. Черняховского, 34 (S=67,90 кв.м);

22) ул. Черняховского, 51 (S=76,00 кв.м);

23) ул. Черняховского, 51 (S=302,50 кв.м);

24) ул. Черняховского, 52/А (S=74,80 кв.м);

25) ул. Черняховского, 52/Б (S=137,40 кв.м), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

ООО «Жил Сервис Эксперт» (далее - Истец) осуществляет функции по управлению указанными многоквартирными жилыми домами и предоставлению эксплуатационных услуг.

В период с 01.04.2019 по 30.06.2019 включительно Истец оказывал Ответчику эксплуатационные услуги «содержание и ремонт», «электроэнергия на содержание общего имущества», «ГВС нагрев на содержание общего имущества», «ГВС подача на содержание общего имущества», «ХВС на содержание общего имущества», «водоотведение на содержание общего имущества».

В связи с тем, что в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 оплата за указанные услуги Ответчиком не вносилась, по указанным нежилым помещениям образовалась задолженность в сумме 261417 руб. 50 коп.

В адрес Ответчика 12.08.2019 истцом направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные эксплуатационные услуги, поскольку задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 210, 249, 290 ГК РФ, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В части 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения, при этом отсутствие заключенного договора с организацией, оказывающей соответствующие услуги, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить затраты, понесенные на содержание общего имущества.

В пункте 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 ЖК РФ также указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника этого помещения.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или РСО, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что оплата услуг в сумме 261417 руб. 50 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленных коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, довод ответчика о неверном начислении пени подлежит отклонению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование о взыскании 23929 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по 27.02.2020 подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Аналогичное положение содержится и в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, неустойка подлежит начислению и взысканию с 28.02.2020 до дня фактической уплаты задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) :

- 261 417 руб. 50 коп. – основной долг за период с 01.04.2019 по 30.06.2019,

- 23929 руб. 77 коп. – пени, начисленные за период с 11.05.2019 по 27.02.2020, с продолжением взыскания с 28.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ,

- 8707 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 283 руб., уплаченных по платежному поручению от 16.10.2019 № 679 в составе суммы 8424 р.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов