Постановление от 7 октября 2021 г. по делу № А45-26738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А45-26738/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качур Ю.И.,

судей Жирных О.В.,

Ишутиной О.В. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Асадова Фарасата Дахил-оглы – Липского Дмитрия Анатольевича (далее – финансовый управляющий, Липский Д.А.) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2021 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 (судьи Сбитнев А.Ю., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-26738/2019 о несостоятельности (банкротстве) Асадова Фарасата Дахил-оглы (далее – должник, Асадов Ф.Д.о.), принятые по заявлению финансового управляющего Липского Д.А. об исправлении опечатки.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2020 отказано в удовлетворении заявления Липского Д.А. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка от 24.10.2017 № 54:19:140501:90-54/001/2017-2, заключенного между Асадовым Ф.Д.о. и Мехтиевым Махиром Дахыловичем (далее – Мехтиев М.Д.), применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2020 отменено, принят новый судебный акт: договор купли продажи от 24.10.2017 земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Новолуговской сельсовет, СНТ «Иня-2», 2 участок № 20, общей площадью 1 185 кв. м, № 54:19:140501:90-54/001/2017-2, заключенный между должником и Мехтиевым М.Д, признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение; указанное постановление является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Финансовый управляющий Липский Д.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исправлении опечатки, допущенной, по его мнению, в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2020 об отказе в признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исправлении опечатки отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда от 05.04.2021 и постановление апелляционного суда от 13.07.2021, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы финансовый управляющий указывает на наличие разночтений в сведениях ЕГРН и в документах, представленных на государственную регистрацию. Приведение в исполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 невозможно, поскольку дата договора купли-продажи земельного участка и номер записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности не соответствуют тем, что указаны в судебном акте: вместо правильных «договор купли-продажи от 12.04.2017…№ 54:19:140501:90-54/001/2017-3» указано «договор купли-продажи от 24.10.2017…№54:19:140501:90-54/001/2017-2», что по мнению кассатора, является опечаткой и требует исправления. С учетом указанных обстоятельств Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Новосибирской области уведомлением от 10.02.2021 № КУВД-001/2021-2914990/1 приостановила государственную регистрацию прав перехода прав на земельный участок.

Указанные разночтения возникли в результате допущенной финансовым управляющим ошибки при указании в исковом заявлении сведений в отношении спорного земельного участка: вместо даты договора купли-продажи от 12.04.2017 земельного участка, заключенного между должником и Мехтиевым М.Д., а также его кадастрового номера 54:19:140501:90, ошибочно указана дата и номер государственной регистрации перехода права собственности к Мехтиеву М.Д. на земельный участок - 24.10.2017, № 54:19:140501:90-54/001/2017-3.

Кассатор считает, что допущенные ошибки являются явными, они не влекут за собой отмену либо изменение существа принятого судебного акта, поэтому подлежат исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данное положение может быть применено и в отношении определений.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Таким образом, внесение в судебный акт исправлений, не изменяющих его суть, не является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, поэтому допускается в силу прямого указания закона.

В настоящем случае, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2020, на наличие опечатки в котором ссылается финансовый управляющий, не вступило в законную силу, поскольку было отменено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020. Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2021, по делу принят новый судебный акт, которым признан недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 24.10.2017 с номером государственной регистрации перехода прав № 54:19:140501:90-54/001/2017-2, то исправление допущенных заявителем, а вслед за ним и судом ошибок, описок и опечаток может быть осуществлено только Седьмым арбитражным апелляционным судом, принявшим итоговый и вступивший в законную силу судебный акт по обособленному спору.

Учитывая изложенное, судами по существу приняты правильные судебные акты, поскольку суд первой инстанции не вправе вносить изменения в судебный акт суда вышестоящей инстанции, в том числе путем исправления его ошибок, описок и опечаток.

Вместе с тем суд округа считает необходимым отметить следующее.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2021 дата договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2017 указана верно, также указано, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к Мехтиеву М.Д. осуществлена 24.10.2017.

В связи с тем, что иных договоров купли-продажи между Асадовым Ф.Д.о. и Мехтиевым М.Д. в отношении спорного земельного участка заключено не было, то суды, рассматривая по существу обособленный спор и признавая указанный договор недействительной сделкой, исходили из единственного имеющегося в деле договора от 12.04.2017, содержащего номер государственной регистрации перехода прав на спорный земельный участок к Мехтиеву М.Д. № 54:19:140501:90-54/001/2017-3.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что в результате исправления выявленной ошибки могут возникнуть сомнения относительно идентификации земельного участка и спорного договора. Допущенные судом апелляционной инстанции в судебном акте несоответствия в дате договора и номере записи о переходе прав на земельной участок носят явный характер и их причины вытекают из имеющихся в деле доказательств, поэтому в действительности имеют место описки, которые подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку в результате их исправления не изменится существо вынесенного судебного акта.

Поскольку определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А45-26738/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Асадова Фарасата Дахил оглы – Липского Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Ю.И. Качур


Судьи О.В. Жирных


О.В. Ишутина