Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А12-8943/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А12-8943/2020
город Волгоград
08 июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304346111200062) с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


Прокуратура Красноармейского района г. Волгограда (далее – заявитель, прокуратура, органы прокуратуры) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании положений п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда совместно с отделом ветеринарного контроля и надзора управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия на основании решения от 26.03.2020 № 7-38-2020 в период с 26.03.2020 по 31.03.2020 проведена проверка соблюдения ИП ФИО2, осуществляющей деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Волгоград, Красноармейский район, ул. Копецкого д. 16, ветеринарно-санитарного законодательства, технических регламентов и законодательства в сфере защиты прав потребителей, в ходе которой выявлены нарушения.

Так, согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ), предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с частью 1 и пунктом 6 части 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ, в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктами 1, 4 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно п. 7 ст. 17 Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 №881, маркировка пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1)наименование пищевой продукции;

2)состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3)количество пищевой продукции;

4)дату изготовления пищевой продукции;

5)срок годности пищевой продукции;

6)условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7)наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8)рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9)показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10)сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», принятого Государственной Думой 01.12.1999, качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий;

проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно- технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;

проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества);

применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Прокуратурой установлено, что 26.03.2020 с 11 ч. 40 мин. до 12. ч. 20 мин. в холодильной витрине красного цвета находился пищевой продукт, рулет мясной в индивидуальной упаковке - 3 шт., без маркировки производителя, установить точное наименование продукции, ее производителя, условия и сроки хранения невозможно; в холодильной витрине серо-красного цвета (возле кассы) находилась на хранении и реализации следующая пищевая продукция без маркировки: фарш бараний, вымя говяжье, печень говяжья, грудка куриная, ноги свиные, рубец, бедро куриное; в морозильном ларе бело-синего цвета размещена для хранения и реализации пищевая продукция замороженная (упакована в индивидуальную (потребительскую) упаковку (пакеты), маркировка отсутствует, имеются ценники с наименованием продукции и её ценой): легкое говяжье - 1 кг, печень говяжья - 1 кг, суповой набор куриный- 1 кг, хвостики свиные, шеи куриные- 1 кг, фарш бараний Калмыкия- 1 кг, утиный суповой набор - 1 кг. Органы прокуратуры ссылаются на то, что ввиду отсутствия маркировки невозможно установить точное наименование продукции, ее производителя, условия и сроки хранения, до потребителя не доводятся сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 (любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции); в этом же морозильном ларе обнаружена пищевая продукция, срок хранения которой истек: шпик по-домашнему и/о, продукт из шпика соленый охлажденный, ГОСТ Р 55485-2013, производитель Калачевский мясокомбинат, ТМ «Мясниковъ», изготовлено и упаковано 06.01.2020, срок годности 60 суток (истек 07.03.2020), всего 1 батон весом 1,852 кг.

По мнению органов прокуратуры, в действиях ИП ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда вынесено постановление от 31.03.2020 о возбуждении в отношении ИП ФИО2 производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение 5 продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наличие состава вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки от 27.03.2020, решением о проведении проверки от 26.03.2020, письменными объяснениями ИП ФИО2, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 31.03.2020, справкой от 27.03.2020 № 02/2-2275, фототаблицами и другими материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для применения в отношении предпринимателя положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектам малого и среднего предпринимательства за первое совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО2 включена в него, является микропредприятием.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом первой инстанции установлено, что ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Данная статья не предусматривает замену наказания в виде штрафа в случаях, предусмотренных в части 2 данной статьи.

Так, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 10.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющего производить замену административного штрафа на предупреждение, статья 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции считает, что назначением более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Требования Прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Волгограда, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304346111200062, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.2004) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Красноармейского района г. Волгограда (подробнее)

Иные лица:

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия (Россельхознадзор) (подробнее)