Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А33-10809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года

Дело № А33-10809-4/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Трансслес» ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках обособленного спора по требованию АО «ЛДК Игирма» о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансслес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 662520, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Кирова, д. 109 «А») о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансслес» обратилось с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.05.2018 заявление принято к производству.

Определением от 13.06.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансслес» о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103 от 16.06.2018.

В Арбитражный суд Красноярского края 20.07.2018 (направлено почтой 12.07.2018) поступило требование АО «ЛДК Игирма» о включении задолженности в размере 222 552 221, 88 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 27.07.2018 требование принято к производству, назначено судебное заседание на 30.08.2018.

Определением от 20.11.2018 требование АО «ЛДК Игирма» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Трансслес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 285 033 451 руб. 54 коп. основного долга. Требование кредитора в части включения задолженности в сумме 6 523 782 руб. 53 коп. по договору поставки № ОМФ/243-03/18-П от 12.03.2018 года выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Трансслес» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24 июля 2019 года. Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.

23.06.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1, согласно которому заявитель просит отменить определение арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018 года по делу №А33-10809-4/2018 по новым обстоятельствам.

Определением от 02.07.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось.

В материалы дела от АО «ЛДК Игирма» поступил отзыв с возражениями по доводам о том, что сделки, на основании которых требования включены в реестр, не признаны недействительными.

В судебное заседание явился конкурсный управляющий. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель конкурсного управляющего поддержала ранее заявленное ходатайство о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, представила суду письменные пояснения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом, согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. О принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В качестве правового основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий указал пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 20.11.2018 по делу № А33-10809-4/2018 требование АО «ЛДК Игирма» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Трансслес» в размере 285 033 451 руб. 54 коп. основного долга. Из содержания судебного акта следует, что в обоснование заявленного требования кредитор ссылался на наличие задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением договоров поставки № ЛДК/70-05/16-П от 31.05.2016, № ЛДК/21-12/12-КП от 03.11.2012, договора уступки права (требования) № СЭЛ/56-06/17, договора займа № ЛДК/45-06/13-3.

Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2018, между акционерным обществом «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» и обществом с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» 30.06.2017 заключен договор уступки права (требования) № СЭЛ/56-06/17, в соответствии с условиями которого акционерное общество «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» приобрело денежное требование к Должнику, основанное на договорах займа (договора № СЭЛ/192-03/13-З от 14.03.2013, № СЭЛ/302-12/13-З от 27.12.2013, № СЭЛ/223-06/13-З от 03.06.2013), заключенных между первоначальным кредитором (цедентом) и должником в размере 45 869 537, 64 рублей.

В судебном акте (определении от 20.11.2018) по делу № А33-10809-4/2018 установлено, что при заключении договора уступки к кредитору перешло право требования в размере 45 869 537 руб. 64 коп., в том числе: по договору № СЭЛ/192-03/13-З от 14.03.2013 в сумме 10 000 000 руб. основного долга, 5 768 447 руб. 28 коп. процентов, по договору № СЭЛ/302-12/13-З от 27.12.2013 в сумме 17 562 441 руб. 47 коп. основного долга, 7 940 030 руб. 77 коп. процентов, по договору № СЭЛ/223-06/13-З от 03.06.2013 в сумме 4 598 618 руб. 12 коп. процентов.

Также кредитором произведено доначисление процентов за пользование займом по договору № СЭЛ/192-03/13-З от 14.03.2013 за период с 01.07.2017 по 06.06.2018 на сумму 1 307 945 руб. 21 коп., и по договору № СЭЛ/302-12/13-З от 27.12.2013 за период с 01.07.2017 по 06.06.2018 на сумму 2 297 071 руб. 11 коп.

При рассмотрении дела № А33-10809-4/2018 арбитражный суд пришел к выводу, что требования акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» в размере 49 474 553,96 рублей основного долга (45 869 537 руб. 64 коп. + 1 307 945 руб. 21 коп. + 2 297 071 руб. 11 коп.) обоснованы.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта о включении задолженности в реестр по новым обстоятельствам.

В качестве оснований для пересмотра определения суда от 20.11.2018 по новым обстоятельствам заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2020 по делу №А33-10809-10/2018, которым признаны недействительными сделками договоры займа № СЭЛ/192-03/13-З от 14.03.2013, № СЭЛ/302-12/13-З от 27.12.2013, № СЭЛ/223-06/13-З.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в связи с чем, определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2020 о признании договоров займа недействительными вступило в законную силу.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2020 по делу №А33-10809-10/2018 отражено следующее:

- согласно доводов конкурсного управляющего ООО «Трансслес» ФИО1, ООО СП СЭЛ Тайрику и ООО «Трансслес» образуют группу, контролируемую одними и теми же лицами, способными оказывать влияние на деятельность предприятий. Заключая договоры займа, ООО «Трансслес» не имело намерения возвращать заем, о чем было известно ООО «СП СЭЛ-Тайрику», договоры займа совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, т.е. правоотношения из договора займа. По мнению конкурсного управляющего участник оспариваемых сделок имеет признаки заинтересованности по отношению к должнику, что подтверждается принадлежностью к одной группе компаний;

- арбитражный суд пришел к выводу о доказанности фактической заинтересованности участников сделок, что обусловлено общностью экономических интересов участников группы компаний;

- займы предоставлены в течение одного года на сумму, превышающую 50 млн. руб. Сроки возврата займов неоднократно продлевались с 2014 года до декабря 2017 года. Доказательства принятия мер в целях возврата займов в материалы дела не представлены;

- на момент заключения договоров займа ООО «Трансслес» обладало признаками недостаточности имущества и не имело возможности самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность;

- предоставление займа должнику осуществлялось путем перечисления со счета ООО «СП СЭЛ-Тайрику» либо со счета ООО «СЭЛ-Трейд» (также входит в холдинг Русская Лесная Группа) денежных средств на счета контрагентов ООО «Трансслес»;

- длительная отсрочка срока возврата займа, отсутствие доказательств возврата займа со стороны ООО «Трансслес», неплатежеспособность ООО «Трансслес» на момент заключения договоров займа, фактическая аффилированность сторон сделки и подконтрольность одному лицу – ООО «Русская лесная группа» свидетельствует о том, что ООО «СП СЭЛ-Тайрику» фактически финансировало деятельность ООО «Трансслес»; тот факт, что ООО «СП СЭЛ-Тайрику» входит в холдинг «Русская лесная группа», которая также контролирует деятельность ООО «Трансслес», свидетельствует о том, что ООО СП СЭЛ-Тайрику было известно о неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «Трансслес».

В определении от 14.03.2020 по делу № А33-10809-4/2018 сделан вывод о том, что конкурсным управляющим подтверждено отсутствие цели достижения правовых последствий заключения договора займа денежных средств, а именно - получение дохода от заключенных договоров займа в виде уплаты процентов за пользование займом; создание видимости правоотношений займа, прикрывающих схему взаимоотношений внутригруппового перераспределения финансовых средств, финансирования текущей деятельности должника, находящегося в кризисном состоянии заинтересованным лицом в целях создания подконтрольной задолженности.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что в рамках дела № А33-10809-10/2018 судом признаны недействительными сделками договора займа. При этом, при рассмотрении требования о включении задолженности в реестр, данные договора были представлены АО «ЛДК Игирма» в качестве доказательств наличия задолженности в размере 49 474 553,96 руб., в связи с чем доводы АО «ЛДК Игирма» о том, что сделки, послужившие основанием для включения задолженности в реестр недействительными не признаны, судом отклонены, как противоречащие материалам дела.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

Вывод суда о признании недействительными договоров займа № СЭЛ/192-03/13-З от 14.03.2013, № СЭЛ/302-12/13-З от 27.12.2013, № СЭЛ/223-06/13-З от 03.06.2013 содержится в резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2020 по делу № А33-10809-10/2018.

Таким образом, условия, предусмотренные пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» для пересмотра судебного акта по новым обстоятельства в данном случае имеются, в связи, с чем заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, дело подлежит пересмотру на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года по делу А33-10809-4/2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Трансслес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 49 474 553,96 рублей основного долга, на основании договоров № СЭЛ/192-03/13-З от 14.03.2013, № СЭЛ/302- 12/13-З от 27.12.2013, № СЭЛ/223-06/13-З от 03.06.2013, назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление о пересмотре определения арбитражного суда от 20.11.2018 по делу №А33-10809-4/2018 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение арбитражного суда от 20.11.2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Трансслес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 49 474 553,96 рублей основного долга, на основании договоров № СЭЛ/192-03/13-З от 14.03.2013, № СЭЛ/302- 12/13-З от 27.12.2013, № СЭЛ/223-06/13-З от 03.06.2013.

Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению требования акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам № СЭЛ/192-03/13-З от 14.03.2013, № СЭЛ/302- 12/13-З от 27.12.2013, № СЭЛ/223-06/13-З от 03.06.2013 на 17 декабря 2020 года17.12.2020 года в 15 час. 0000 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 306.

АО «ЛДК Игирма» представить к дате судебного заседания позицию по заявлению с учетом судебного акта по делу № А33-10809-10/2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева