Решение от 8 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13466/2025
09 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

истец: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (129110, <...>, эт. 4,пом.I к.16,17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>)

ответчик: 1. общество с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (123060, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Соколовского, д. 3, помещ. 4/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2009, ИНН: <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью «РТЛК» (125124, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, ул. Правды, д. 8, к. 13, помещ. xv, этаж антресоль/ком 1(А1)/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2022, ИНН: <***>)

о взыскании, при участии: согласно протоколу судебного заседания;

ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Межрегионстрой» (далее - ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «РТЛК» (далее - ответчик-2) о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам в размере 64 274 740 руб.17 коп., с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика -1 в суд поступил отзыв. Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «РТЛК» (Лизингополучатель) заключены следующие договоры лизинга (далее – Договоры лизинга):

1. 35616-СПБ-24-АМ-Л(09.09.2024) 2. 35617-СПБ-24-АМ-Л(09.09.2024) 3. 35655-СПБ-24-АМ-Л(09.09.2024)

4. 35656-СПБ-24-АМ-Л(09.09.2024)

5. 35657-СПБ-24-АМ-Л(09.09.2024) 6. 35658-СПБ-24-АМ-Л(09.09.2024) 7. 35659-СПБ-24-АМ-Л(09.09.2024) 8. 35660-СПБ-24-АМ-Л(09.09.2024) 9. 35661-СПБ-24-АМ-Л(09.09.2024) 10. 35662-СПБ-24-АМ-Л(09.09.2024) 11. 35663-СПБ-24-АМ-Л(09.09.2024) 12. 35664-СПБ-24-АМ-Л(09.09.2024) 13. 35665-СПБ-24-АМ-Л(09.09.2024) 14. 35666-СПБ-24-АМ-Л(09.09.2024)

В обеспечение указанных Договоров лизинга между ООО «Альфамобиль» и

ООО «МРС» заключены договоры поручительства (далее – Договоры поручительства): 1. 35616-СПБ-24-АМ-П(09.09.2024)

2. 35617-СПБ-24-АМ-П(09.09.2024) 3. 35659-СПБ-24-АМ-П(09.09.2024)

Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои

обязательства по Договорам лизинга, приобретая Предметы лизинга у поставщиков и

передав их Лизингополучателю в финансовую аренду по Актам приема-передачи.

Ряд условий Договоров лизинга изложены в Общих условиях лизинга для

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласованных сторонами в

приложениях № 3 к Договорам лизинга (далее – Общие условия).

Пунктом 6.1 Общих условий установлено, что Лизингополучатель обязуется

уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в размере и сроки, согласованные

Сторонами в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договору

лизинга (далее - График лизинговых платежей).

Лизингополучатель надлежащим образом обязательства по своевременному и в

полном объеме внесению лизинговых платежей не исполнил

В соответствии с пунктом 7.1 Договоров лизинга в случае просрочки оплаты

лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных

платежей Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2%

(ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый календарный

день просрочки.

Согласно пункту 1.1.2 Договоров поручительства, в случае если должник

(Лизингополучатель) в установленные в Договорах лизинга сроки, порядке и объеме не

исполнит свои обязательства перед кредитором (лизингодателем), Поручитель

обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора

обязательства Должника по Договорам лизинга в полном объеме (в т.ч. по уплате

лизинговых платежей, неустойки, убытков, причиненных Кредитору неисполнением

или ненадлежащим исполнением Договора лизинга, выкупной стоимости, упущенной

выгоды и пр.), в том числе приведенные в п. 1.2 Договоров поручительства. В целях досудебного урегулирования спора истец направил претензию.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения явилось

основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно

вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения

арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора

аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных

средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда)

положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 5 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, далее – Закон о лизинге). Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. п. 5 пункта 2 статьи 15 Закона о лизинге).

В нарушение условий заключенных Договоров лизинга и законодательных норм, Ответчик не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с правилами статей 322 и 323 ГГК РФ солидарная обязанность возникает из договора или закона и при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

По смыслу статей 363, 323, 309 ГК РФ наличие поручительства не освобождает основного должника от ответственности, кредитор вправе предъявить иск либо к должнику, либо к поручителю, либо к тому и другому одновременно.

При указанных обстоятельств, с учетом вышеуказанных норм права заявленные требования, предъявленные истцом к ответчикам в солидарном порядке признаются судом обоснованными.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчиков на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные

издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Межрегионстрой», общества с ограниченной ответственностью «РТЛК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» 64 274 740 руб.17 коп. задолженности, 491 317 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Межрегионстрой», общества с ограниченной ответственностью «РТЛК» в доход федерального бюджета 305 57 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.