Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А56-89122/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89122/2016
30 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Олеко Дундича 8/1» (адрес: Россия, 192283, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, дом 8, корпус 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (адрес: 192007, Россия, Санкт-Петербург, Тамбовская улица, дом 35; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 32 615 руб. 38 коп. задолженности и неустойки

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, проспект Вознесенский, д. 16)

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.10.2016;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 22.03.2017;

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

Товарищество собственников жилья «Олеко Дундича 8/1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» о взыскании 22 492 руб. 68 коп. задолженности и 10 122 руб. 70 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Третье лицо не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Товарищество управляет многоквартирным домом, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, дом 8, корпус 1.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2015 № 78/001/027/2015-1959, собственником квартиры, находящейся по адресу Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, дом 8, корпус 1, квартира 441, являлась ФИО4.

Согласно свидетельству от 24.12.2012 ФИО4 умерла 13.12.2012.

Из письма нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 от 06.11.2015 № 1160, после умершей 13.12.2012 ФИО4 наследственное дело по состоянию на 06.11.2015 не заведено, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником по закону является государство Россия в лице Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации -городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку ФИО4 умерла, право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит Санкт-Петербургу со дня смерти ФИО4, независимо от того, осуществлены ли им фактические действия по принятию выморочного имущества.

Отсутствие договорных отношений с товариществом собственников жилья не освобождает собственника жилого помещения от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение для нанимателей и собственников жилых помещений определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу второму пункта 1 названной нормы наниматели жилых помещений не вносят плату на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Как установлено статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пункт 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно пункту 3.4.34. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет администрация района Санкт-Петербурга.

В то же время постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 с 16.02.2011 изменены предметы деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств.

Пунктом 2.1.14 названного постановления установлено, что предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р утверждена типовая форма раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения».

На основании названного распоряжения пунктом 2.3.27 устава Учреждения предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности Учреждения осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.

В связи с этим, обязанности по несению расходов на содержание принадлежащей Санкт-Петербургу вышеуказанной квартиры несет Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу № А56-84821/2015 с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Олеко Дундича 8/1» взыскана стоимость содержания и коммунальных услуг за указанное помещение за предыдущий период.

Товарищество собственников жилья «Олеко Дундича 8/1» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» 22 492 руб. 68 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.10.2015 по 27.12.2016.

При этом истец частично учел доводы ответчика, и представил уточненный расчет исковых требований от 12.04.2017, исключив из расчета взыскиваемых денежных сумм требования о взыскании платы за услуги банка, исправив действительную площадь квартиры на 35,2 кв.м. вместо 35,22 кв.м., и арифметическую ошибку в количестве дней просрочки.

Оплата взносов на капитальный ремонт производится в отношении капитального ремонта, выполненного ранее за счет средств бюджета и средств граждан до формирования фонда капитального ремонта на основании протоколов общего собрания членов ТСЖ от 15.08.2013 № 01/13, от 22.08.2013 № 02/13. Тарифы на АУР установлены протоколом общего собрания членов ТСЖ от 12.04.2015 № 4.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Тарифы на услуги ВЦ установлены договором от 01.01.2007 № 468/1-11 с учетом дополнительных соглашений к нему.

В подтверждение обеспечения подачи программ вещания городской радиотрансляционной сети и телевизионного сигнала по общедомовой сети кабельного телевидения истцом представлены договоры от 12.07.2012 № 318-В и от 01.06.2011 № 4/163/11.

В остальной части расчет ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствам.

В заявлении истец просит взыскать неустойку в размере 10 122 руб. 70 коп., рассчитанную, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период просрочки с 06.07.2016 по 12.04.2017.

Факт и период просрочки оплаты ответчик не опровергал.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления товарищество собственников жилья «Олеко Дундича 8/1» оплатило 2000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению от 31.10.2016 № 247.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" в пользу товарищества собственников жилья "Олеко Дундича 8/1" 32 615 руб. 38 коп., из которых: 22 492 руб. 68 коп. задолженности и 10 122 руб. 70 коп. неустойки, а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.