Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А53-16348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16348/23
31 августа 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2023 года

Полный текст решения изготовлен 31.08.2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 226 800 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2;

от ответчика: представитель ФИО3;

от третьего лица: представитель ФИО3;



установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (далее по тексту – истец, ФБУ «Ростовский ЦСМ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее по тексу – ответчик, ДАДиОДД) и к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» (далее по тексту – ответчик, ДИСОТИ) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 226 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, а так же просил взыскать солидарно с департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону и муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» 226 800 рублей.

Представители ответчиков исковые требования не признали и просили суд в иске отказать.

В процессе рассмотрения дела истцом в распоряжение суда представлены письменных объяснений водителя ФБУ «Ростовский ЦСМ» ФИО4, управлявшего автотранспортным средством FORD TRANSIT государственный номер <***> и фотографий с места ДТП, которые судом приобщены к материалам дела, а также было подано ходатайство от 11.08.2023 № 45/18-15/4075 о назначении автотехнической экспертизы.

Представленные в распоряжение суда документы приобщены к материалам дела.

Заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено, по тем основаниям, что поставленные на разрешение эксперта вопросы не имеют существенного значения для дела, поскольку имеющиеся, в материалах дела документы аргументируют причинно-следственную связь в отношении виновных действий, в отношении лица виновного в ДТП.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении субъектного состава лиц, участвующих в деле, в связи с чем, истец просил суд исключить из числа ответчиков МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд привлекает МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с чем, ответчиком по настоящему делу является Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), представителем которого в распоряжение суда представлено заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и о том, что он полностью информирован о том, что истцом произведено уточнение субъектного состава участников процесса, и он является единственным ответчиком, по настоящему делу и настаивает на принятии судом решения с уточненным субъектным составом.

При исследовании имеющихся в распоряжении суда документов, судом установлено следующее.

Как установлено материалами дела (письмами ДАДиОДД от 08.09.2022 №3 А9-1083, от 29.03.2023 № АД-454 и б/н от 21.08.2023) подрядчиком ООО «АДС №1» 13.01.2022 в рамках договорных отношений с ДАДиОДД выполнены ремонтные работы по адресному ориентиру <...>, путем устранения отсутствия крышки люка и снятия близлежащего асфальтобетонного полотна, что ДАДиОДД при рассмотрении дела не было документально опровергнуто (подтверждено фотоматериалами, и в последующем необходимые работы были произведены).

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 в 06 часов 35 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства FORD TRANSIT год выпуска 2016, ПТС 82ОЕ745788 выдан ООО «Форд Соллерс Холдинг» от 03.11.2016, свидетельство о регистрации ТС 61 49 №752909 государственный номер <***> под управлением водителя ФБУ «Ростовский ЦСМ» ФИО4, приказ о приеме работника на работу от 28.01.2010 № 9/к, приказ о закреплении автотранспортного средства от 27.02.2017 № 75, данный автомобиль закреплен за ФБУ «Ростовский ЦСМ». на праве оперативного управления (инвентарная карточка № 3-2052 от 25.04.2023).

Согласно письменным объяснениям водителя истца ФИО4 12.01.2022 года он двигался по ул. Малиновского со стороны пр. Стачки в сторону ул. Каширской по левой полосе движения со скоростью 55 км/ч. На его полосе движения имелось препятствие в виде деревяшек, а также большого количества мусора, разбросанного на проезжей части. ФИО4 стал его заблаговременно объезжать и перестроился на правую полосу движения. В этот момент по левой полосе его обогнал грузовой автомобиль, который наехал на лужу, имеющуюся на проезжей части, где под водой имелась выбоина с люком. Неожиданно из-под правой стороны грузового автомобиля вылетел какой-то объект, до него в этот момент было около 10-15 метров. Водитель не успел ничего предпринять и левым колесом допустил наезд на данное препятствие, после чего он услышал стук под автомобилем с левой стороны. После наезда на препятствия машину выбросило на левую сторону дороги, где он и остановился. Выйдя из автомобиля, водитель увидел, что наехал на разбитое основание крышки люка от поврежденного люка, расположенного на левой полосе движения, по ходу его движения, также вокруг поврежденного люка (крышка люка отсутствовала) было разрушено дорожное полотно, и была большая яма, залитая водой.

Буквально через 10-15 минут после ДТП в яму, залитую водой, провалилась Газель. Данный факт подтвержден фотографией, которую и сделал, находящийся на месте ДТП водитель.

Автомобиль FORD TRANSIT двигался с допустимой скоростью, превышение скоростного режима отсутствовало (материалы дела не содержат данной информации), что следует из представленных документов и на основании данной информации в возбуждении административного производства было отказано. Наличие в действиях водителя ФИО4 грубой неосторожности не установлено, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ водитель не привлечен, не совершил виновных действий, причинивших ущерб автомобилю.

Из документов, имеющихся в распоряжении суда следует, что крышка люка, ограждения и освещение отсутствовали на проезжей части. Яма была покрыта полностью водой и ее фактически было не видно. Предупреждающие знаки о ремонтных работах отсутствовали, на дороге находились камни, мусор, куски деревянных палок, что зафиксировано на фото. Данный факт препятствовал нормальному движению транспорта, и у водителя не имелось возможности предотвратить ДТП, продолжив движение по своей полосе. Наличие большого количества мусора, собравшегося в яме и возле подтверждает тот факт, что яма на проезжей части находилась не одни сутки.

Исходя из погодных условий и дорожно-транспортной ситуации, сложившейся на месте ДТП, объехать данное препятствие и уйти от столкновения с основанием люка возможности не было (не представлялось возможным вовремя заметить и принять меры по объезду вылетевшего основания люка, поскольку в этом месте двигались другие транспортные средства).

Исковые требования мотивированы тем, что ФБУ «Ростовский ЦСМ» требует возмещения повреждений, причинённых транспортному средству вследствие наезда на основание люка, расположенного на проезжей части в черте города Ростова-на-Дону, возмещение убытков, которые, по мнению истца, были причинены по вине ДАДИОДД, который не обеспечили надлежащее исполнение обязанностей по содержанию муниципальных автомобильных дорог.

В процессе рассмотрения дела, судом было установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, поскольку согласно п. 1.1. Положения «О департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону», утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» (далее по тексту - Положение), Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее по тексту – ДАДиОДД), является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и проездов (за исключением внутриквартальных (местных) проездов), включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), создание и использование парковок общего пользования (не являющихся объектами капитального строительства) на муниципальных территориях, примыкающих к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, организации велосипедных дорожек (полос) на муниципальных территориях, примыкающих к автомобильным дорогам общего пользования местного значения (включая набережные, парки, скверы, прочие объекты благоустройства и иные аналогичные территории общего пользования), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Положения учредителем Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону выступает муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону». Функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. Департамент осуществляет функции и полномочия учредителя муниципальных учреждений, находящихся в его ведении.

Согласно п. 1.6. Положения департамент является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета.

Основными задачами Департамента согласно раздела 2 «Задачи и функции департамента» являются:

- 2.1.1. Осуществление управленческих и иных функций в области строительства, ремонта, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации автомобильных дорог и искусственных сооружений и проездов (за исключением внутриквартальных (местных) проездов), сетей ливневой (дождевой) канализации и их очистных сооружений, организации дорожного движения….

- 2.1.2. Управление и содержание муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, включающего объекты автотранспортной инфраструктуры: земельные участки и расположенные на них и (или) под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (кроме содержания и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения: дорожных знаков, светофорных объектов и содержания, ремонта и технического обслуживания сетей наружного уличного освещения, входящих в состав единого, неделимого объекта дорог, мостов, путепроводов, тоннелей, транспортных развязок и других дорожных сооружений, платы за расход электроэнергии на освещение).

- 2.1.3. Обеспечение сохранности, содержание и эксплуатация бесхозяйного имущества, включающего объекты сетей ливневой (дождевой) канализации и их очистных сооружений, дорог, объектов дорожного хозяйства.

- 2.3. В соответствии с основными задачами Департамента осуществляет функции в следующих сферах:

- 2.3.14. Проверка соответствия и своевременности выполнения обязательств участниками договорных отношений по контрактам, заключенным Департаментом, осуществление их претензионно-юридического сопровождения.

- 2.3.28 Участие в приемке законченных объектов в эксплуатацию в соответствии с действующими стандартами, нормами, правилами и проектной документацией.

- 2.2.30. Взаимодействие с органами государственной инспекции по безопасности дорожного движения по вопросам эксплуатации городских автомобильных дорог, мостов и путепроводов и вопросам организации дорожного движения, разработка мероприятий по повышению безопасности дорожного движения.

- 2.3.34 Осуществление контроля и надзора заказчика за ходом выполнения работ по контрактам, заключенным Департаментом, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

- 2.3.36 Принятие решения по временному ограничению или прекращению движения транспортных средств по дорогам общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону.

- 2.3.40. Проведение закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществление функций заказчика на следующие виды работ:

- абзац 2 - содержание автомобильных дорог (содержание сетей ливневой (дождевой) канализации и их очистных сооружений; обеспечение сохранности сетей ливневой (дождевой) канализации и их очистных сооружений, дорог, объектов дорожного хозяйства; оценка стоимости и паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений; диагностика, обследование и оценка технического состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений; учет интенсивности дорожного движения; разработка проектов организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки; установка дорожных знаков и табло индивидуального проектирования, светофорных объектов, пунктов автоматизированного учета интенсивности дорожного движения и других пунктов контроля за дорожным движением, элементов весового и габаритного контроля транспортных средств, элементов интеллектуальных транспортных систем, в том числе элементов систем передачи данных; устройство искусственных дорожных неровностей и зон ограничения для движения транспорта; нанесение дорожной разметки; установка ограждений, сигнальных столбиков и световозвращающие устройств (катафотов);

- 2.3.48. Исполнение судебных решений, вынесенных в отношении Администрации города, по направлениям деятельности Департамента.

В судебном заседании стороны не оспаривали и ДАДиОДД подтвердил, что ДПТ произошло в границах города Ростова-на-Дону на дороге, являющейся дорогой общего пользования местного значения.

ДАДиОДД в судебном заседании и письмами от 08.09.2022 № 3А9-1083, от 29.03.2023 №АД-454 и б/н от 21.08.2023 подтвердил, что чугунные решётки дождеприемных колодцев в сборе с обечайкой и непосредственно с самим дождеприемным колодцем являются составной частью системы отвода ливневых и талых вод города Ростова-на-Дону в составе автомобильных дорог, которые, в свою очередь, в установленном порядке учтены в соответствующем реестре муниципальной собственности в МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» и являются имуществом муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», в том числе люк смотрового колодца посреди проезжей части на разделительной полосе, расположенной на дороге местного значения по адресу: <...>, где ответчик и проводил ремонт ливневой канализации и разрушений вокруг люка дождеприемника в период ДТП.

Главным распорядителем денежных средств, связанных с содержанием дорог и ливневой канализации является ДАДиОДД. По мнению представителя ДАДиОДД и согласно отзыву на исковое заявление с ходатайством о привлечении к участию в деле третьего лица от 21.08.2023 б/н за содержание внутригородских дорог несут ответственность специализированные эксплуатационные организации, привлеченные на конкурсной основе, и на момент совершения ДТП между ДАДиОДД и ООО «Аварийно-диспетчерская служба №1» заключен муниципальный контракт от 11.07.2022 на выполнение работ по промывке (прочистке), телеинспекции и ремонту сетей ливневой канализации. Срок действия контракта до 31.12.2023.

ДАДиОДД указывает об отсутствии вины заказчика, и указывают на обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ООО «АДС №1» своих договорных обязательств.

На основании ст. 51 АПК РФ ходатайством от 21.08.2023 ДАДиОДД просит привлечь ООО «АДС №1» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требовани,я ООО «АДС №1» в удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 в результате наезда на основание люка ливневой канализации, расположенной на проезжей части по ул. Малиновского, д. 18 в г. Ростове-на-Дону, было повреждено автотранспортное средство FORD TRANSIT год выпуска 2016, ПТС 82ОЕ745788 выдан ООО «Форд Соллерс Холдинг» от 03.11.2016, свидетельство о регистрации ТС 61 49 №752909 государственный номер <***> принадлежащее ФБУ «Ростовский ЦСМ».

Факт происшествия, характер и степень повреждения подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2022, зафиксирован инспектором ДПС взвода №5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону л-нтом полиции ФИО5.

Истец заключил договор № 24-01-22 на проведение оценки от 17.01.2022 года с ИП ФИО6 В ходе проведения экспертизы зафиксированы повреждения транспортного средства, полученные в результате ДТП. По результатам экспертизы ФБУ «Ростовский ЦСМ» причинен имущественный ущерб в размере 226 800 руб. Заявленный ущерб подтвержден:

- заключением № 24-01-22/1 от 01.02.2022 в области товароведческой экспертизы согласно статистического наблюдения среднерыночных цен, действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту происшествия поврежденного автомобиля марки FORD TRANZIT, г/н <***> владелец Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области», выданное ИП ФИО6, договор № 24-01-22 на проведение оценки от 17.01.2022 года, факт исполнения обязательств подтверждается актом № 24-01-22 сдачи-приемки услуг от 11.05.2022 и платежным поручением от 13.05.2022 № 663386 на сумму 4 000 руб.;

- договором № 01-ЗК/22 на выполнение работ по кузовному ремонту автомобиля марки «Форд Транзит» от 14.03.2022, актом выполненных работ от 27.04.2022 № 0000000132 и платежным поручением от 04.05.2022 № 461421 на сумму 222 800 руб.

Согласно экспертному заключению от 19.01.2022 № 24-01-22/1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD TRANSIT, гос. номер <***> составит:

- стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 261 865,21 руб.;

- полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 513 659,78 руб.

Повреждения, полученные автомобилем FORD TRANSIT при наезде на основании крышки люка, зафиксированы в акте № 24-01-22/1 осмотра транспортного средства (ТС) 19.01.2022.

ФБУ «Ростовский ЦСМ» заключило договор № 01-ЗК/22 на выполнение работ по кузовному ремонту автомобиля марки «Форд Транзит» от 14.03.2022 с ИП ФИО7

Согласно пункту 2.1. вышеуказанного договора цена договора составляет 222 800 руб., НДС не облагается на основании гл. 26.2 НК РФ. Акт выполненных работ от 27.04.2022 № 0000000132 подтверждает оказание услуги, а платежным поручением от 04.05.2022 № 461421 подтвержден факт перечисления денежных средств за выполненные работы.

Фотофиксацией зафиксированы недостатки в содержании дороги, дорожных сооружениях и технических средств организации дорожного движения. Из фотографий видно, что яма в которой находился люк колодца, имеет следы ремонтно-восстановительных работ вокруг них, приблизительно имеет размер 1,5 м на 1,00 м., глубину можно определить из фотографии, на которой находится автомобиль Газелб, которая провалилась в яму после ДТП с FORD TRANSIT. Диаметр колеса газели равен 60 см, а из фотографии видно, что колесо Газели провалилось более чем на половину, то есть глубина ямы более 40 см. Таким образом, размер выбоины в дорожном полотне проезжей части, где произошло ДТП, превышает допустимые ГОСТом отклонения. Данная яма не была ограждена, из фотографий видно, что не были установлены дорожные знаки в соответствии ГОСТ Р 52289. Яма полностью заполнена водой. Освещение отсутствует.

Факт ремонта данной ямы подтвердил ДАДиОДД письмом от 29.03.2023 № АД-454. 13.01.2022 разрушение вокруг люка дождеприемника по адресу: <...>/ Малиновского, д. 18 подрядчиком аварийной Диспетчерской службой № 1 было устранено в 02.22 часа.

С учетом приведённой выше позиции, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие состава гражданско-правового правонарушения, как основания для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Отношения, возникшие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно понятию, содержащемуся в п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 18.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности

Согласно ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участков от дорожно – транспортных происшествий и их последствий.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечить безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованием стандартам, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения.

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, которое осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (п. 12. ст. 3, ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из вышеприведенных норм права, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно поддерживать их в безопасном для движения состоянии.

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ осуществление дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Дороги общего пользования г. Ростова-на-Дону находятся в ведении Администрации города.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компенсации, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерация по предметам ведения субъектов Российской Федерации, определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 26.1 Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

Ответчиком нарушены следующие нормы права:

- ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 № 1425-ст. согласно п.5.2.2 Предупреждающие знаки, в населенных пунктах – на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения, а также п. 5.2.27 Знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ.

- ГОСТ 32757 При проведении краткосрочных работ на дорогах с ограничением скоростного режима 40 км/ч и менее допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии от 10 до 15 м от места проведения работ, при этом допускается использовать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290.

Предупреждающие знаки о ремонтных работах отсутствовали, не было обеспечено временное освещение, на дороге находились камни, мусор, деревянные палки, препятствующие нормальному движению транспорта.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Все требования ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. Устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дороги и улиц в соответствие его требованиям.

Требования указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 4.2 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 4.4. указанного ГОСТа установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения. Размер дефектов покрытия, превышающий длинной 15 см и более, глубиной 5 см и боле, площадью 1 м кв. равной или более (таблица 5.3. вышеуказанного ГОСТа) должны быть устранены не более чем за 1 день.

На момент аварии недостатки в дорожном полотне существенно превышали допустимые требования ГОСТа, глубина выбоины составляла порядка 50 сантиметров, вместо разрешенных 5см.

В пункте 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Допустимые повреждения на 100 м покрытия дороги не должны превышать установленных в пункте 3.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 норм; также в ГОСТ Р 50597-2017 установлены сроки для ликвидации повреждений.

До проведения соответствующих работ перед участками дорог и улиц, ровность и сцепные качества которых не соответствуют требованиям стандарта, в частности, абз. 2 п. 5.2.3 ГОСТ Р 50597-2017, устанавливают дорожные знаки по ГОСТ Р 52289.

В момент ДТП отсутствовали дорожные знаки, соответствовавшие ГОСТ Р 52289.

Согласно пункту 5.2.7 ГОСТа не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения. Разрушение крышки и решетки должны быть немедленного ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Крышка люка отсутствовала несколько дней и в момент совершения ДТП, что подтверждается фото фиксацией и публикациями в официальных интернет ресурсах, которые имеются в материалах дела.

В соответствии с пунктом 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

- ГОСТ 3634-2019 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» установлено, что установка крышки в корпусе регламентируется для люков без запорного устройства, чтобы исключить самопроизвольное открывание крышки при наезде автотранспорта на край крышки. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. В пункте 5.2.7 ГОСТ 3634-99, предусмотрено, что крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

- ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования «Временные технические средства организации дорожного движения». Технические требования и правила применения. Содержит четкий перечень в п. 4.2. технических требований к временным дорожным ограждениям устройствам, а именно:

п.п. 4.2.1. Технические требования к временным дорожным барьерам,

п.п. 4.2.2. Технические требование к временным дорожным щитам.

На месте ДТП отсутствовали ограждающие устройства, предусмотренные законодательством РФ.

- В соответствии с «ОДМ 218.6.019-2016 Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (издан на основании Распоряжения Росавтодора от 02.03.2016 № 303-р) (далее по тексту – «ОДМ 218.6.019-2016»):

4.1.4 Места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом. 4.2.1 Производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (далее-схема). Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется организацией-исполнителем после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой. 4.2.2 Применяемые при дорожных работах технические средства организации движения, ограждающие и направляющие устройства устанавливаются и содержаться за счет организации-исполнителя. 4.2.3 Установка и демонтаж технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, прочих технических средств, применяемых для обустройства мест производства работ, осуществляется организацией-исполнителем. 4.2.4 Уполномоченными лицами организации-исполнителя ежедневно перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены проверяется наличие и состояние технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства работ, соответствие видимости дорожных знаков и светофоров требованиям ГОСТ Р 52289, световозвращателей - ГОСТ Р 50597. При необходимости заменяются пришедшие в негодность, в том числе по причине несоответствия светотехнических характеристик знаков и разметки ГОСТ Р 50597, конусов и пластин - ГОСТ 32758, или устанавливаются отсутствующие средства организации дорожного движения.

В соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 для ограждения мест производства краткосрочных работ на двухполосных дорогах применяются конусы дорожные, на автомагистралях и многополосных дорогах рекомендуется использовать направляющие пластины в соответствии с разделом 9. В пункте 6.4.4. ОДМ 218.6.019-2016 установлено, что на опасных участках дорог (пункт 5.1.17 ГОСТ Р52289-2004) для снижения возможности въезда движущихся транспортных средств в рабочую зону и обеспечения безопасности движения участок отгона может огораживаться блоками парапетного типа из полимерного материала и т.д.

Согласно пункту 10.1.1 направляющие устройства согласно ГОСТ 32758-2014 используются для ограждения участков производства дорожных работ и зрительного ориентирования участников движения (например, для обозначения участков проезжей части, закрытых для движения, и направления их объезда).

Рекомендуется использовать устройства, которые хорошо видны и устойчивы к ветровой нагрузке и опрокидыванию.

Пункт 10.1.2. Для обеспечения видимости направляющих устройств в темное время суток на них предусматриваются световозвращающие полосы, координаты цветности и коэффициент световозвращения которых рекомендуется принимать как для пленок типа Б или В по ГОСТ Р 52290-2004.

В пункте 10.1.3. В местах проведения дорожных работ применяются следующие направляющие устройства:

- пластины дорожные;

- конусы дорожные.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандартов, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Таким образом, нарушая установленные требования и нормативы, регламентирующие порядок проведения дорожных работ, ответчик спровоцировали совершение ДТП, в результате чего возник ущерб ФБУ «Ростовский ЦСМ».

ДАДиОДД бездействовал и факт ненадлежащего содержания проезжей части автодороги налицо, также ответчик нарушил ГОСТ 32758-2014 Дороги автомобильные общего пользования «Временные технические средства организации дорожного движения» Технические требования и правила применения, таким образом, налицо причинно-следственная связь между ДТП и действиями ответчика, и наступлением вредных последствий ФБУ «Ростовский ЦСМ» и причинении убытков.

Таким образом, технические повреждения транспортному средству ФБУ «Ростовский ЦСМ» в момент ДТП причинены в результате отсутствия ограждений и специальных предупреждающих об опасности дорожных знаков во время проведения дорожных работ. Более того, яма была покрыта водой. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДАДиОДД надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию дорожного покрытия и колодца, не обеспечило безопасность дорожного движения, то есть допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба (имущественного вреда) в результате повреждения FORD TRANSIT государственный номер <***>.

Причинение ущерба истцу стало возможным ввиду неисполнения возложенных на ответчиков обязанностей по установлению дорожных знаков и ограждений, обеспечивающих безопасность дорожного движения на время проведения работ.

По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, при соблюдении водителем правил дорожного движения, движение по проезжей части должно быть безопасным, и исключающим возможность причинения вреда транспортному средству в том числе, в том числе связанных с ремонтом дорожного покрытия и люка смотрового колодца.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах налицо причинно-следственная связь между причиненным ущербом и бездействием и противоправных действиях грубого нарушения законодательства РФ ответчиком ДАДиОДД по исполнению обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другим нормативными документами.

В абз. 5 пункта 1 статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения города Ростова-на-Дону относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела ответчик пояснил суду, что полагает, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, в том числе по ул. Малиновского, д.18, г. Ростова-на-Дону, несет соответствующая специализированная организация, а ДАДиОДД является ненадлежащим ответчиком по делу.

Между тем, распределение полномочий между органами местного самоуправления и наличием муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд не подтверждает надлежащее исполнение обязательств по содержанию муниципальных дорог в установленном безопасном состоянии, соответствующем требованиям стандартов.

Договорные отношения с организацией на производство работ по содержанию дороги и сетей ливневой канализации не освобождают орган местного самоуправления в лице ДАДиОДД от обязанности по контролю за надлежащим исполнением его условий.

Кроме того, отношения между ДАДиОДД и организациями, привлеченными для исполнения обязанности по содержанию мест общего пользования, не должны нарушать право граждан и организаций на безопасное пользование территориями общего пользования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Распределение полномочий между ДАДиОДД и их передача в рамках муниципального контракта не освобождает ДАДиОДД как представителя собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или местного самоуправления, подержат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.6. Положения о ДАДиОДД департамент является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела надлежащим ответчиком по делу является Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону и заявленная к взысканию истцом сумма ущерба подлежит взысканию с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015 № Ф08-8680/2015 по делу № А32-15237/2015 и постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 №12АП-10953/2016 по делу №А57-21037/2015, а также решение по делу № А32-15768/2016, постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 № 15АП-5414/2017, постановление арбитражного суда кассационной инстанции Северо-Кавказского округа от 10.08.2017 № Ф08-4718/2017.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону расходы истца, по уплате государственной пошлины, возникшие при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в сумме 222 800 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 4 000 руб. и государственную пошлину в сумме 7 456 руб.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 80 руб. уплаченную на основании поручения о перечислении на счет от 28.04.2023 № 189642. (сумма отражённая в поручении 7 536 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук