Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А50-7132/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.07.2020г. Дело № А50-7132/2020

Резолютивная часть решения принята 29.06.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (614095, Пермский край, город Пермь, улица Советской Армии, дом 101А, ОГРН: 1025901972030, ИНН: 5919017088, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002)

к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (618100, Пермский край, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002)

о взыскании штрафа, пени по государственному контракту

без вызова сторон

установил:

ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, к ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту № 1818320803012008564000001/301 от 17.12.2018г. штрафа в размере 5 000 руб., неустойки 3 228 руб. 40 коп.

Определением суда от 24.04.2020г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

29.05.2020г. от Ответчика поступил отзыв на иск, с требованиями о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. не согласен, указывает, что обязательства поставщика, связанные с поставкой товара в определенном количестве в определенные сроки – это обязательства связанные со стоимостным выражением, и за данное нарушение Истцом начислена пеня.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 29.06.2020г. судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Истцом 02.07.2020г. подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

17.12.2018 между ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту - Государственный заказчик) и ФКУ K1I-39 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту - Поставщик) заключен Государственный контракт № 1818320803012008564000001/301 (далее по тексту - Контракт).

Пунктом 1.1. Контракта установлено, что Поставщик в рамках выполнения государственного оборонного заказа, в части касающейся организации продовольственного обеспечения, обязуется передать Государственному заказчику качественную пищевую продукцию (крупа пшеничная «Полтавская №2» ГОСТ 276-60, крупа ячменная перловая №1 ГОСТ 5784-60, крупа овсяная не дробленая 2 сорт ГОСТ 3034-75, крупа ячменная ячневая №1 ГОСТ 5784-60), российского производства (далее - Товар), изготовленную с привлечением осужденных к оплачиваемому труду, в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1 к настоящему Контракту) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к настоящему Контракту), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с отгрузочной разнарядкой (Приложение № 2 к Контракту) Поставщик обязан поставить Товар в следующих объемах:

1.По адресу <...> в срок до 01.10.2019:

-крупа овсяная не дробленная 2 сорт в количестве 16 000,0 кг:

Согласно товарной накладной № 0000-000360 от 07.10.2019, Товар в количестве 16 000,0 кг. на сумму 320 000,00 руб. поставлен 07.10.2019. Срок поставки Товара нарушен на 6 дней.

-крупа ячменная перловая № 1 в количестве 10 000,0 кг:

Согласно товарной накладной № 0000-000410 от 18.10.2019, Товар в количестве 10 000,0 кг. на сумму 205 000,00 руб. поставлен 18.10.2019. Срок поставки Товара нарушен на 17 дней.

-крупа пшеничная «Полтавская» № 2 в количестве 10 000,0 кг:

Товар в количестве 2 000.0 кг поставлен в срок (товарная накладная № 0000-000085 от 10.06.2019). Недопоставлен Товар в количестве 8 000,0 кг.

Согласно товарной накладной № 0000-000360 от 07.10.2019, Товар в количестве 8 000,0 кг. на сумму 146 400,00 руб. поставлен 07.10.2019. Срок поставки Товара нарушен на 6 дней.

Остальной Товар по данному адресу поставлен в срок.

2.По адресу <...> в срок до 01.10.2019:

-крупа ячменная перловая № 1 в количестве 6 700,0 кг:

Товар в количестве 100,0 кг поставлен в срок (товарная накладная № 0000-000108 от 02.07.2019).

Согласно товарной накладной № 0000-000367 от 08.10.2019, Товар в количестве 2 200,0 кг. на сумму 45 100,00 руб. поставлен 08.10.2019. Срок поставки Товара нарушен на 7 дней. Недопоставлен Товар в количестве 4 400,0 кг.

Согласно товарной накладной № 0000-000411 от 18.10.2019, Товар в количестве 4 400,0 кг. на сумму 90 200,00 руб. поставлен 18.10.2019. Срок поставки Товара нарушен на 17 дней.

-крупа ячменная ячневая № 1 в количестве 8 700,0 кг:

Согласно товарной накладной № 0000-000436 от 25.10.2019, Товар в количестве 7 200,0 кг. на сумму 147 600,00 руб. поставлен 25.10.2019. Срок поставки Товара нарушен на 24 дня. Недопоставлен Товар в количестве 1 500,0 кг.

Согласно товарной накладной № 0000-000541 от 14.11.2019, Товар в количестве 1 500,0 кг. на сумму 30 750,00 руб. поставлен 14.11.2019. Срок поставки Товара нарушен на 44 дня.

-крупа пшеничная «Полтавская» № 2 в количестве 6 700,0 кг:

Товар в количестве 100,0 кг поставлен в срок (товарная накладная № 0000-000108 от 10.06.2019). Недопоставлен Товар в количестве 6 600,0 кг.

Согласно товарной накладной № 0000-000367 от 08.10.2019, Товар в количестве 6 600,0 кг. на сумму 120 780,00 руб. поставлен 08.10.2019. Срок поставки Товара составляет 7 дней.

Остальной Товар по данному адресу поставлен в срок.

Также Товар поставлен в срок по адресу: <...>.

В связи с нарушением условий Контракта по поставке Товара в адрес ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю направлена претензия исх. № 60/56/2-1400 с требованием уплатить пени в размере 3 228,40 руб. начисленные за просрочку поставки Товара и штраф в размере 5 000,00 руб. начисленные за недопоставку Товара.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 3 228,40 руб., штрафа 5 000 руб.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 329, 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10.2.4. контракта, установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом или фактически исполненных Поставщиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом размер штрафа составляет 5 процентов цены контракта (этапа) 329 850 (Триста двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. (п. 10.2.2. контракта)

Кроме того, п. 10.2.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

В силу пункта 10.3.1 контракта сторонами согласовано, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в виде фиксированной суммы.

Данным Постановлением утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила).

В частности, как указано в решении Верховного Суда РФ от 18.02.2019 № АКПИ18-1196, Правилами установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3 Правил), в том числе заключенного по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ (пункт 4); с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта (пункт 5); в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

Из установленных судом и приведенных выше обстоятельств следует, что ответчик исполнил обязательство по поставке первой партии товара с просрочкой.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом он просит взыскать с ответчика пени на основании пункта 10.2.4 контракта за просрочку исполнения ответчиком обязательства в сумме 320000 руб. на 6 дней, в сумме 205000 руб. на 17 дней, 146400 руб. на 6 дней, в сумме 45100 руб. на 7 дней, в сумме 90200 руб. на 17 дней, в сумме 147600 руб. на 24 дня, в сумме 30750 руб. на 44 дня, в сумме 120780 руб. на 7 дней.

Обязанность по уплате пени, ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в дело доказательствами. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

За это же нарушение (просрочку исполнения обязательства по поставке товара) истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 10.2.3 контракта (пунктом 6 Правил).

В статье 34 Закона N 44-ФЗ содержится только общее указание на взыскание штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту, не связанное с просрочкой, что не позволяет установить конкретное правонарушение, влекущее начисление неустойки, более того, в пункте 8 названной статьи прямо указано, что такой штраф должен устанавливаться в контракте.

Перечень нарушений контракта, за которые установлен штраф, сторонами не согласован.

Истолковав в порядке норм статьи 431 ГК РФ пункты 10.2.3, 10.2.4 контрактов, суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения: пункт 10.2.4 - неустойка, взыскиваемая за период просрочки не исполненного в срок обязательства, пункт 10.2.3 - штраф, уплачиваемый за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Факт просрочки исполнения этого обязательства подрядчик не оспорил. В силу закона и условий контракта, которые по существу дублировали нормативные предписания, установленные в частях 6 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

Факт нарушения исполнителем обязательств по муниципальным контрактам, квалифицирует допущенное нарушение как просрочку исполнения обязательства, устанавливает правильный вид неустойки, соответствующий нарушению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в данном случае подлежит взысканию пеня.

Взыскание пени и штрафа за одно и то же правонарушение - просрочку исполнения обязательств противоречит положениям о применении одного вида ответственности за одного правонарушение.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 3 228,40 руб. из 8 228 руб. заявленных.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Согласно указу Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", пункту 14 указа Президента Российской Федерации о 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", пункту 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации о 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является ответчиком по арбитражному делу, а, следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2018 N 306-ЭС18-7885, от 13.09.2018 N 306-ЭС18-11592, от 11.10.2018 N 306-ЭС18-11592, N 306-ЭС18-11597, N 306-ЭС18-11598, N 309-ЭС18-8673, N 306-ЭС18-7885, N 306-ЭС18-8190.

Таким образом, к спорным правоотношениям применим подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик считается освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (618100, Пермский край, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002) в пользу федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (614095, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002) 3 228 руб. 40 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Лавров