Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А55-27213/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года

Дело №

А55-27213/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н., после перерыва помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11-25 июня 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 164501001,

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001,

о взыскании убытков

третье лицо:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский транспортный сервис"

2. Общество с ограниченной ответственностью "ВИВИД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2016, ИНН: <***>)

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 29.08.2023, после перерыва представитель ФИО2. доверенность от 29.08.2023,

от третьего лица 1 - не явился, извещен;

от третьего лица 2 - не явился, не извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее также – ООО «Спецстрой», истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее также – ОАО «Российские железные дороги», ответчик) о взыскании убытков в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

В судебном заседании 11.06.2024 явку представителя обеспечил ответчик. Истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.06.2024 объявлялся перерыв до 25.06.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 25.06.2024 явку представителя обеспечил ответчик. Истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Сибирский транспортный сервис" (далее также – ООО «СТС») и ООО «Спецстрой» заключен договор №10-10/22 от 03.10.22г. (далее также - Договор), согласно условиям которого ООО «СТС» обязалось оказывать Истцу услуги по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (далее - ФИО3), а Истец обязался принять и оплатить указанные услуги на условиях Договора.

ООО «СТС» предоставило Истцу ФИО3 на условиях, предусмотренных Договором, Заявкой на перевозку № 1 от 12.04.2023., приложением № 5 к Договору:

1. График отгрузки: 25.04.23г. - 30.04.23г.

2. Станция и дорога отправления: Бугульма, ФИО4, 648607,

3. Нормативное время нахождения Вагонов на станции погрузки не более 5 (пяти) суток,

4. В случае превышения нормативных сроков, указанных выше, по причинам, не зависящим исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 3 000 руб. в сутки за каждый Вагон, начиная с первых суток сверхнормативного простоя, а также оплачивает иные расходы ООО «СТС», возникшие в связи с простоем Вагонов.

17.04.2023 для осуществления перевозки груза на экспорт по маршруту со станции отправления Бугульма, Куйбышевская железная дорога на станцию назначения Ахангаран УЗБК. Ж.Д. обществом с ограниченной ответственностью «ВИВИД» (далее также - Грузоотправитель) была подана заявка на перевозку груза формы ГУ-12 в системе АС ЭТРАН, срок отправления груза в заявке был указан: с 24.04.2023 по 30.04.2023.

Данная заявка ГУ-12 была зарегистрирована филиалом ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога 17.04.2023 за номером 0040954949 и согласована собственником вагона-цистерны, в котором планировался к отправке груз, ООО «Промтранс-Логистика».

Вагон-цистерна прибыл на станцию Бугульма 24.04.2023 года. Фактически данный вагон был подан на железнодорожный тупик Грузоотправителя для погрузки товара лишь 30.04.2023 года.

Таким образом, у грузоотправителя не было физической возможности успеть произвести все необходимые процедуры для отправки груза в сроки, установленные заявкой ГУ-12, а именно: залив масла в цистерну, взвешивание цистерны, таможенное оформление, подготовка железнодорожной накладной и передачу вагона к дальнейшей транспортировке.

Грузоотправитель был вынужден подавать новую заявку ГУ-12. Данная заявка была зарегистрирована 03.05.2023 года за № 0041042798, но фактически согласована лишь 12.05.2023 года. В тот же день 12 мая 2023 года были оформлены все необходимые документы для транспортировки груза: железнодорожная накладная, вагонный лист, таможенная декларация, товаросопроводительная документация и переданы на станцию Бугульма Куйбышевской железной дороги. Однако станция Бугульма сделала отметку о приёме цистерны в ведомости подачи и уборки вагонов лишь 14.05.2023 года.

Истец является продавцом по экспортному контракту на поставку вышеупомянутого груза. Все мероприятия, осуществлённые грузоотправителем и ОАО «РЖД», произведены в интересах ООО «Спецстрой». Вагон-цистерна, в котором транспортировался груз, был предоставлен Истцу для перевозки подсолнечного масла из России на экспорт в Республику Узбекистан на основании договора с ООО «СТС».

Срок превышения нормативного времени нахождения вагона на станции Бугульма составил 15 дней.

В связи с превышением нормативного времени нахождения вагона на станции Бугульма ООО «СТС» предъявило требования к ООО «Спецстрой» об оплате штрафа в размере 3 000 руб. в сутки за каждый Вагон в порядке, предусмотренном пунктом 4 приложения №5 к Договору. Размер штрафа составил 45 000 руб., расчет находится в материалах дела.

Данный штраф оплачен истцом в полном объеме, в подтверждение к исковому заявлению приложено платежное поручение от 15.06.2023 №452.

Квалифицируя понесенные расходы, связанные с оплатой штрафа, как свои убытки, возникшие по вине ОАО «РЖД», истец обратился с досудебной претензией к ответчику, в которой предложил оплатить сумму убытков в размере 45 000.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Спецстрой» в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ОАО «РЖД».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума № 25).

Согласно п. 5 Договора в случае превышения нормативных сроков, указанных выше, по причинам, не зависящим исполнителя, в то числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у Грузоотправителя, по причине неприема груза Грузополучателем на станции выгрузки, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 3 000 руб. в сутки за каждый 4-осный Вагон, начиная с первых суток простоя, а также оплачивает иные расходы Исполнителя, связанные с простоем Вагонов.

В материалы дела представлен расчет штрафа, назначенного ООО «Спецстрой» за простой Вагонов. Сумма штрафа составила 45 000 руб.

Данный штраф ООО «Спецстрой» оплачен, в подтверждение оплаты к исковому заявлению приложено платежное поручение от 22.08.2023 №708.

Таким образом, факт несения ООО «Спецстрой» расходов, предъявленных в настоящем иске ответчику в качестве убытков, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, ответчик приводит довод о том, что вина в действиях ОАО «РЖД» отсутствует, поскольку превышение нормативного времени нахождения вагона на станции Бугульма произошло по вине грузоотправителя – ООО «Вивид».

Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Ответчик признаёт обстоятельства, изложенные Истцом в его исковом заявлении, а именно факт подачи вагона под погрузку ООО «ВИВИД» 30.04.2023 года, то есть в крайний день срока действия заявки № 0040954949 и в первый день начала периода сверхнормативного простоя вагона на станции. При этом такая подача, согласно памятке приёмосдатчика № 1 произошла в 18:07, то есть в указанный день невозможно было успеть осуществить никаких действий, кроме погрузки масла.

У грузоотправителя, а также у Истца не было возможности успеть произвести все необходимые процедуры для отправки груза в сроки, установленные заявкой ГУ-12, а именно: залив масла в цистерну, взвешивание цистерны, таможенное оформление, подготовка железнодорожной накладной и передачу вагона к дальнейшей транспортировке.

Так, для оформления таможенной декларации на экспорт груза необходимы сведения о весе продукции, которые стали известны только после взвешивания цистерны. Кроме того, выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации (ч. 1 ст. 119 ТК ЕАЭС).

После окончания срока действия заявки отправка груза была невозможна.

Кроме того, суд учитывает, что в письме № 11/КБШ ДС от 08.08.2023 ответчик сообщил, что причиной задержки подачи вагона на железнодорожный путь необщего пользования Грузоотправителя стало массовое прибытие вагонов под выгрузку другим грузополучателям, осуществляющим свою деятельность в границах станции Бугульма.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 45 000 руб. в возмещение убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 164501001, 45 000 руб. в возмещение убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина