Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А82-8993/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8993/2023
г. Ярославль
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята 13 ноября 2023 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Модерн Технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания "Тензор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 256 478.00 руб.,


при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – юрист по доверенности от 01.12.2022;


Общество с ограниченной ответственностью «Модерн Технолоджи» (далее-Общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (далее-Компания) с иском о взыскании 256 478 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Общество занимается выпуском табачной продукции.

Между Компанией (оператор) и Обществом (пользователь) заключен лицензионный договор № 8822071213956 от 13.07.2022 (далее-Договор), в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял неисключительные права использования в следующей конфигурации: права использования «Web-система СБИС» модуль Заказ кодов 500000.

Пунктом 2.2. Договора сторонами согласован размер ответственности за невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств в пределах стоимости договора.

Ответчик исполнил свои обязательства в части передачи неисключительных прав по договору № 8822071213956 от 13.07.2022, что подтверждается актом приема-передачи неисключительных прав, утвержденным с обеих сторон посредством ЭДО.

Функциональные возможности неисключительных прав описаны на официальном сайте разработчика Программы https://sbis.ru/tariffs.

Как указывает истец, в период с 09.09.2022 по 30.09.2022 Общество производило продукцию, для маркировки и дальнейшей реализации которой заказывались коды маркировки – FISHKA 3 гр. Однако при формировании реализации продукции и отгрузочных документов в СБИС на условиях заключенного Договора карточкам продукции автоматически присваивался неверный код, который соответствует GTIN-FISHKA bubblt gum 15 гр.

В результате такого присвоения кодов продукция реализована с неверным кодом, в налоговый орган поступила неверная информация о реализованной продукции, что повлекло для Общества на основании требования от 25.10.2022 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по городу Санкт-Петербургу начисление 256 478 руб. акциза, которые уплачены истцом платежным поручением № 702 от 22.12.2022.

Уплаченную денежную сумму в размере 256 478 руб. Общество считает для себя убытками, причиненными в результате некорректной работы программы. Поскольку досудебная претензия от 10.11.2022 оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось с иском в суд.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

На основании пункта 1.3. Договора истец присоединился к Регламенту. В соответствии с пунктом 4.8 Регламента http://sbis.ru/reglament все действия, совершенные пользователем в программе после его авторизации в Программе (по логину/паролю или сертификату), считаются произведенными этим пользователем лично и порождают для него соответствующие права и обязанности.

В соответствии с пунктом 7.2.3 Регламента оператор не несет ответственность за действия пользователя при использовании программы, повлекшие за собой юридические и/или финансовые последствия в отношении пользователя и/или третьих лиц.

Истец, самостоятельно используя программный продукт, производит заказ кодов маркировки.

На обращения пользователя от 25.10.2022 сотрудники оператора разъяснили пользователю, что при изменении весовой категории товара клиенту самостоятельно необходимо вносить изменения в код товара GTIN в карточке товара. Кроме того, пользователю направлена инструкция, опубликованная на сайте помощи https://sbis.ru/help/ в разделе маркировка.

01.11.2022 года и 07.11.2022 года истец обращался к оператору за получением актов технической экспертизы, которые были направлены в адрес пользователя (акты технической экспертизы № 110747 от 07.11.2022 и № 111049 от 10.11.2022), согласно которым технический сбой в программе СБИС не зафиксирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лицензионного договора его стороны несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с общими нормами ГК РФ об ответственности (глава 59 ГК РФ). Также необходимо руководствоваться условиями самого лицензионного договора заключенного между лицензиаром и лицензиатом. Целью заключения лицензионного договора являлось использование результата интеллектуальной деятельности в предпринимательской деятельности. При заключении спорного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, а именно определены предмет договора, способ использования, размер вознаграждения. Условия договора были сформулированы таким образом, что позволяли с достаточной степенью определенности уяснить смысл условий договора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

При этом для взыскания убытков нужно установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В свою очередь бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. При этом вина нарушившего обязательство предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что, по общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Истец считает, что оплатой акциза на табачную продукцию, производимую на территории Российской Федерации за сентябрь 2022 года в размере 256 478 руб. (платежное поручение № 702 от 22.12.2022), произведенной по требованию налогового органа, ему причинены убытки, которые связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору в части формирования реализации продукции и отгрузочных документов в СБИС, в результате чего карточкам товара продукции автоматически был присвоен неправильный GTIN.

Вопреки доводам истца, оплаченный акциз в размере 256 478 руб. нельзя признать убытками Общества вследствие ненадлежащего исполнения Компанией договорных обязательств по лицензионному договору, поскольку условия, о которых заявляет истец, в заключенном Договоре отсутствуют; факт нарушения ответчиком условий заключенного между сторонами Договора в ходе судебного разбирательства документального подтверждения не нашел; между уплаченной Обществом суммой налога и действиями Компании в рамках исполнения Договора отсутствует причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Чистякова О. Н.