Решение от 30 января 2024 г. по делу № А46-16902/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16902/2023
30 января 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2077 от 19.05.2023,

в заседании суда приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Омская промышленная компания» - ФИО2 по доверенности от 01 марта 2022 года сроком до 31.12.2024, (паспорт, диплом),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 – ФИО3 по доверенности от 22 января 2024 года сроком до 31 января 2025 года (удостоверение, диплом), ФИО4 по доверенности от 20 января 2023 сроком до 31 января 2024 года (удостоверение, диплом, свидетельство о браке),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омская промышленная компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ОПК», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2077 от 19.05.2023.

Определением суда от 26.09.2023 заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 23.10.2023 назначено судебное разбирательство по делу. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось ввиду необходимости уточнения налоговым органом расчетов по отдельным счетам-фактурам.

По результатам таких расчетов в материалы дела 16 января 2024 года налоговым органом было направлено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области от 22.12.2023 о внесении изменений в оспариваемое решение.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, указав на то, что им представлены в налоговый орган все необходимые документы в подтверждение налогового вычета по НДС, налог на добавленную стоимость спорными контрагентами в бюджет уплачен, а потому бюджет не пострадал.

Представители налогового органа требования не признали, указав на то, что ООО "Спецресурс" ИНН <***> было создано с целью исключительно наращивания наценки, и, как следствие, увеличение размера налоговых вычетов по НДС; при рассмотрении материалов проверки налоговым органом были установлены признаки подконтрольности и взаимозависимости ООО "Спецресурс" и проверяемого налогоплательщика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ОПК" 23.08.2022 года уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года.

По результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки от 07.12.2022 года № 8846, возражений на Акт проверки, Дополнения к акту, возражений на Дополнение к акту по результатам которой налоговым органом вынесено Решение о привлечении ООО "ОПК" к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2077 от 19.05.2023 года.

Вышеуказанным Решением налогоплательщику дополнительно начислен НДС за 2 квартал 2022 года в размере 1 968 762 рубля, также ООО "ОПК" привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 98 438 рублей.

Обществом в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по Омской области) была подана апелляционная жалоба на указанное решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области. По итогам рассмотрения указанной апелляционной жалобы УФНС России по Омской области вынесено Решение от 04.08.2023 № 16-22/11345@, которым решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области от 19.05.2023 года № 2077 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "НПК" - без удовлетворения.

Полагая, что названное решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.


Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Омская промышленная компания" налоговым органом сделаны выводы о том, что в нарушение п.1, п. 2 ст.54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ Обществом необоснованно включило в книгу покупок за 2 квартал 2022 гг. и соответственно, необоснованно отнесло на налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС суммы налога в размере 7 187 373,00 руб., по взаимоотношениям с контрагентами:<***> "Спецресурс" (ИНН <***>); <***> "Автотэк" (ИНН <***>).

По Решению № 2077 от 19.05.2023 года налоговый орган частично удовлетворил возражения <***> "ОПК" в отношении <***> "Автотэк" ИНН <***> и <***> "Спецресурс" ИНН <***>, при этом налоговым органом по оспариваемому решению доначислено налога на добавленную стомиость в размере 1 968 762,00 руб. по взаимоотношениям с контрагентом: <***> "Спецресурс" ИНН <***>; а также ООО "ОПК" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, 22.12.2023, налоговым органом были исправлены допущенные при расчетах ошибки путем внесения изменений в оспариваемое решение.

Как установлено в ходе проверки, между Обществом и ООО «Спецресурс» заключены договоры на поставку щебня, а также на изготовление арматурной сетки № б/н от 30.05.2022 и протяжке арматуры из бухт в прутки (приложение № 4, диск 1. Акт налоговой проверки, 39. Документы, представленные <***> ОПК, Договоры с <***> Спецресурс).

В соответствии с договором поставки щебня от 20.02.2022 № б/н, ООО «Спецресурс» (поставщик), обязуется поставить в адрес ООО «ОПК» (покупатель) щебень фракции 5*20, в количестве 10000 тонн.

Согласно договору от 30.05.2022 № б/н, ООО «ОПК» (заказчик) обязуется оплатить, а ООО «Спецресурс» (исполнитель) обязуется выполнить работы по изготовлению арматурной сетки из материалов заказчика и протяжки арматуры заказчика из бухт в прутки.

В подтверждение отношений с ООО «Спецресурс» налогоплательщиком представлены вышеуказанные договоры, универсальные передаточные документы, оборотно-сальдовые ведомости, а также документы, подтверждающие, по его мнению, должную осмотрительность при заключении договоров (приложение № 4, диск, 1. Акт налоговой проверки, 1. Акт налоговой проверки, 38. Документы, представленные ООО ОПК в отношении ООО Спецресурс).

Между тем, налоговым органом установлены следующие факты, свидетельствующие о невозможности выполнения обязательств по договору указанным контрагентом, а также его подконтрольность налогоплательщику:

- ООО «Спецресурс» не имеет в собственности имущества, транспортныхсредств, земельных участков, основных средств, а также необходимого числаработников, для выполнения условий по договорам, в том числе работ поизготовлению арматурной сетки и протяжке арматуры из бухт в прутки;

- с момента создания ООО «Спецресурс (09.09.2021) единственнымзаказчиком являлось ООО «ОПК»;

- установлены совпадения IP-адреса (178.23.149.206), который использовался для соединения с системой «Банк-Клиент», а также для подачи налоговых деклараций по НДС ООО «ОПК» и ООО «Спецресурс» (приложение № 4, диск, 2. Дополнение к акту налоговой проверки №4 от 28.03.2023U. 1Р_СБ ООО Спецресурс);

- интересы Общества и ООО «Спецресурс» представляет одно и то же лицо -ФИО2;

- анализ расчетного счета ООО «Спецресурс» свидетельствует о том, что денежные средства во 2 квартале 2022 поступают только от ООО «ОПК», за арматурную сетку, за щебень (приложение № 4, диск, 1. Акт налоговой проверки\43. Расчетный счет ООО Спецресурс);

- выплаты, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, ООО «Спецресурс» производит после поступления денежных средств от ООО «ОПК»;

- согласно анализу расчетного счета ООО «Спецресурс» установлено, что с момента регистрации до 31.12.2022 денежные средства поступают только от ООО «ОПК» и руководителя - ФИО5, между тем, денежные средства, поступившие от ФИО5, несопоставимы с полученными ею доходами, отраженными в справках по форме 2-НДФЛ;

- анализ расчетного счета ООО «Спецресурс» показал перечисление заработной платы ФИО6, которая является главным бухгалтером ООО «ОПК»;

- ФИО7 (100% учредитель <***> «ОПК») и ФИО5 имеют общих детей (приложение № 4, диск, 1. Акт налоговой проверки, 50. Выписка из ЗАГС по детям ФИО5 и ФИО8);

- в регистрационном деле <***> «Спецресурс» содержится гарантийное письмо от ФИО9 (учредитель <***> «ОПК» - 100 % доля), на предоставление юридического адреса (<...> Октября, д. 15, кв. 55) (приложение № 4, диск, 1. Акт налоговой проверки, 51. Гарантийное письмо из рег. дела <***> Спецресурс).

- руководитель <***> «Спецресурс» - ФИО5 с 02.02.2022 по настоящее время работает в должности начальника отдела маркетинга в ТМ «Сибирский Провиант», график 5/2 с 9-00 до 18-00, что не соотносится с возможностью реального осуществления руководством финансово-хозяйственной деятельности организации (приложение № 4, диск, 49: Ответ работодателя ФИО5).

Необходимо отметить, что согласно анализу расчетного счета <***> «Спецресурс» установлено, что 07.11.2022 от <***> «ОПК» поступают денежные средства в размере 10 млн. руб. за товар (щебень, арматурная сетка), 9 млн. руб. из которых в этот же день списываются на уплату дивидендов ФИО5 и оплату налогов. С расчетного счета ФИО5 в тот же день списываются средства на счет ФИО5, как клиента ПАО «Сбербанк».

Поступившие денежные средства от ФИО5 и <***> «ОЦК» на расчетный счет <***> «Спецресурс» также списываются в адрес <***> «Специализированный застройщик АВАНТ» на инвестирование строящейся квартиры в размере 5 <***><***> руб.

Вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что чистая прибыль <***> «Спецресурс» составила – 2<***> руб. по данным представленной бухгалтерской и налоговой отчетности за соответствующий период, свидетельствуют о выводе денежных средств с расчётного счета <***> «Спецресурс».

Заявленные <***> «Спецресурс» в качестве поставщиков щебня <***> «Результат» и <***> «СК Филком» объективно не могли поставить товар, так как в отношении указанных организаций в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о руководителе, а также об адресах регистрации, в договорах с <***> «Спецресурс» отсутствует информация о сроках оплаты, не представлены документы, подтверждающие перевозку груза,.

Кроме того, не подтверждается приобретение щебня в целях его дальнейшей реализации в адрес <***> «Спецресурс», поскольку по расчетным счетам указанных организаций отсутствуют перечисления в адрес поставщиков за поставку щебня (приложение № 4, диск, 1. Акт налоговой проверки, 8. Банковские выписки. Выписка из выписки по расчетному счету <***> Результат: прилоэюение № 4, диск 1. Акт налоговой проверки, 8. Банковские выписки. Выписка из выписки по расчетному счету <***> СК ФИЛКОМ).

Подробный анализ указанных организаций изложен на страницах 55-67, 100-103, 130-132 решения Инспекции.

Кроме того, в ходе проверки установлен единственный реальный поставщик щебня фракции 5*20 в адрес проверяемого налогоплательщика - ООО Центр «Промтехнологии».

В ответ на требование налогового органа <***> Центр «Промтехнологии» представило документы, согласно которым оно поставило в адрес <***> «Спецресурс» щебень фракции 5*20 в количестве 10 551,12 тонн, по цене от 1 341,67 - 1 491,67 руб. (приложение № 4, диск, 1. Акт налоговой проверки, 27. Встречная проверка <***> Промтехнологии и <***> Спецресурс).

<***> «Спецресурс» в течение нескольких дней после отгрузки щебня <***> Центр «Промтехнологии», составляет УПД в адрес <***> «ОПК» с наценкой стоимости.

В свою очередь, при анализе документов, представленных <***> «ОПК», выявлено, что <***> «ОПК» приобрело у <***> «Спецресурс» щебень фракции 5*20 в количестве 13 657,04 тонн, цена за единицу которого находится в диапазоне 1 591,67 - 1 633,33 руб.

Между тем согласно анализу документов, подтверждающих поставку щебня, спецификациям, квитанциям о приеме груза, установлено, что фактическим грузополучателем является <***> «ОПК».

Также, в ходе проверки установлен реальный изготовитель арматурной сетки -<***> «Лемакс».

<***> «ОПК» закупило у <***> «Спецресурс» арматурную сетку в количестве 8,820 тонн, цена за единицу которой составляет 25 <***>,00 руб., а <***> «Спецресурс», в свою очередь, приобрел у <***> «Лемакс» арматурную сетку в количестве 7,350 тонн, цена за единицу товара составляет 19 166,67 руб., что подтверждается представленными документами (приложение № 4. диск, 1. Акт налоговой проверки, 14. Встречная проверка <***> Лемакс и <***> Спецресурс).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные доказательства отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности <***> «Спецресурс», а также подконтрольности указанного контрагента налогоплательщику, Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что реальным поставщиком щебня являлся <***> Центр «Промтехнологии», а <***> «Лемакс», являлось изготовителем и перевозчиком арматурной сетки. <***> «Спецресурс» искусственно включено во взаимоотношения с реальным поставщиком, а также изготовителем арматурной сетки в целях увеличения цены, для увеличения суммы вычетов по НДС.

Исходя из положений статьи 54.1 Кодекса, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

Поскольку в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что реальным исполнителем условий договоров являлось не <***> «Спецресурс», а иные лица, не являющиеся их сторонами, действия плательщика являются нарушениями подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса.

Таким образом, поскольку в ходе проведения проверки установлены реальные исполнители и поставщики анализируемых взаимоотношений между ООО «ОПК» и <***> «Спецресурс», Инспекцией, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в определении от 30.09.2019 №307-ЭС19-8085, сделан верный вывод о том, что <***> «ОПК» имело право на получение налоговых вычетов по приобретению щебня фракции 5*20, а также по изготовлению и поставке арматурной сетки в таком размере, как если бы не включало в схему сделки контрагента ООО «Спецресурс», в связи с чем, произведена налоговая реконструкция, путем подтверждения налогового вычета- по НДС в размере, выставленным реальными поставщиками.

Доводы заявителя о том, что ООО «Спецресурс» исчисленный с операций с проверяемым налогоплательщиком налог на добавленную стоимость в полном объеме уплачен в бюджет, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя и его контрагента налогового правонарушения, судом во внимание не принят, поскольку, как было указано выше, контрагенты второго звена, сделки с которыми повлекли получение ООО «Спецресурс» налоговых вычетов по НДС, также не осуществляли реальную хозяйственную деятельность.

Как пояснили представители налогового органа, доначисление НДС было произведено с искусственно нарощенной наценки.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Общества, что влечет по правилам статьи 110 АПК РФ отнесение на заявителя расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110, 168 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2077 от 19.05.2023 с учетом внесения в него изменений от 22.12.2023 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.Г. Захарцева