Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А83-15904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А83-15904/2020
31 мая 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2021 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Питейный дом», Общество с ограниченной ответственностью «Оазис»,

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонис» с требованием о взыскании 270 470 руб. 20 коп. задолженности по выставленным требованиям по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 854 руб. 64 коп.

Определением от 05.10.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» оставлено без движения до 05.11.2020.

Определением от 05.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-15904/2020, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Питейный дом», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2021 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-15904/2020 по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Оазис», назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 02.03.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков доставки груза в адрес получателя груза, предусмотренных договором-заявкой на перевозку груза № 000002547 от 12.02.2020, в результате чего грузоотправителем, Обществом с ограниченной ответственностью «Питейный дом», истцу выставлена претензия об оплате штрафных санкций за несвоевременную доставку груза грузополучателю, а также убытков понесенных на оплату штрафа, выставленного Обществом с ограниченной ответственностью «Оазис» (грузополучатель) за нарушение сроков поставки в общей сумме 281 470 руб. 20 коп. и данная претензия была удовлетворена истцом.

Ответчик исковые требования не признал, в частности указывая на то, что товар был поставлен 17.02.2020, как указано в заявке, однако с опозданием на 8 часов (в 15:07), при этом согласно договору-заявке нормативное время на выгрузку товара составляет 24 часа, товар был разгружен 18.02.2020 08:30, то есть поставка товара была осуществлена без суточной задержки, при этом товар был доставлен без повреждений, претензий при выгрузке товара от грузополучателя не поступило.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бонис» (Исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза № 000002547 (далее – Заявка) по маршруту Республика Адыгея, г. Майкоп, Постовая 10 – Парголово, Красное и Белое.

Дата погрузки в Майкоп 12.02.2020, дата разгрузки в Парголово 17.02.2020 в 07:00.

Согласованная ставка за перевозку определена в размере 48 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 Заявки нормативное время на загрузку/разгрузку – по 24 часа. Сверхнормативный простой под погрузкой/разгрузкой оплачивается в соответствии со временем и датами, указанными в ТТН и ТрН, а также отчетном листе заверенными подписью и печатью грузоотправителя/грузополучателя. Заказчик оплачивает Исполнителю простой, если АТС прибыло на погрузку/выгрузку без опоздания из расчета 1000 руб. за каждые полные сутки, в противном случае простой не оплачивается. В случае отказа от перевозки по подтвержденной заявке – штраф 20% от стоимости фрахты.

Согласно пункту 3 Заявки Исполнитель обязуется самостоятельно, под непосредственным руководством водителя поданного транспортного средства осуществлять погрузку (размещение груза с соблюдением нагрузок по осям) принятого к перевозке груза в соответствии с нормами и правилами перевозок автотранспортными средствами, действующими в РФ).

В пункте 10 Заявки предусмотрено, что Исполнитель несет ответственность за сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, в случае утраты в размере стоимости утраченного груза, в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а также возмещает Заказчику все убытки, вызванные утратой и/или повреждением (порчей) груза. Обязанность возмещения ущерба, причиненного третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием в полном объеме возлагается на Исполнителя. При этом, ели Заказчику будут предъявлены требования третьими лицами о возмещении вреда, то заказчик вправе уменьшить Исполнителю сумму провозной платы пропорционально размеру суммы, выплаченной в виде неустойки или возмещения убытков третьим лицам или предъявить регрессные требования.

Договор подписан сторонами без замечаний.

В свою очередь договор-заявка № 000002547 от 12.02.2020, заключен ответчиком в связи с исполнением им договора на перевозку грузов № ПД/ТУ/2020-7 от 09.01.2020, заключенного между ООО «Питейный дом» (Клиент) и ООО «Юг-Транс» (Перевозчик), в соответствии с условиями которого перевозка грузов организуется Перевозчиком собственными транспортными средствами либо с привлечением третьих лиц на основании информации, содержащейся в заявках.

В нарушение обязательств по Заявке от 12.02.2020 № 000002547 доставка груза ответчиком в пункт разгрузки состоялась 17.02.2020 в 15:07, таким образом, задержка доставки груза составила 8 часов. Товар был разгружен 18.02.2020 в 08:30, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 5555 и транспортной накладной, подписанными со стороны грузоотправителя (ООО «Питейный дом») и грузополучателя (ООО «Оазис»).

На основании договора на перевозку грузов № ПД/ТУ/2020-7 от 09.01.2020, ООО «Питейный дом» (грузоотправитель) начислил истцу штраф в размере 11 000 руб. за несвоевременную доставку груза в пункт разгрузки, а также выставил претензию об оплате убытков, понесенных на оплату штрафных санкций, выставленных грузополучетелем грузоотправителю по договору поставки № 397 от 01.04.2019, заключенному между ООО «Питейный дом» и ООО «Оазис» за несвоевременную доставку в размере 270 470 руб. 20 коп. Всего сумма требований грузоотправителя истцу составила 281 470 руб. 20 коп.

Требования грузоотправителя, указанные в претензии, исполнены истцом в добровольном порядке путем зачета взаимных требований согласно акту от 20.02.2020.

При этом требования ООО «Оазис» (грузополучатель) по оплате штрафных санкций в связи с несвоевременной поставкой товара на сумму 270 470 руб. 20 коп. удовлетворены ООО «Питейный дом» 18.02.2020 согласно Акту зачета взаимных требований по договору поставки № 397 от 01.04.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №1 от 02.03.2020 с требованием оплатить 281 470 руб. 20 коп. убытков, понесенных на оплату претензии ООО «Питейный дом».

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование размера причинных убытков, истцом представлены договор-заявка на перевозку груза № 000002547 от 12.02.2020, договор на перевозку грузов ПД/ТУ/2020-7 от 09.01.2020, претензия ООО «Питейный дом», претензия ООО «Оазис» товарная накладная № 5555 от 12.02.2020, транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, договор поставки № 397 от 01.04.2019, акт зачета взаимных требований от 20.02.2020.

Довод ООО «Юг-Транс» о том, убытки, связанные с возмещением претензионных требований ООО «Питейный дом» в связи с нарушением ООО «Бонис» сроков доставки груза, подлежат возмещению последним на основании пункта 10 договора-заявки № 000002547 от 12.02.2020 является, по мнению суда, несостоятельным.

Так, пункт 10 Заявки предусматривает ответственность Исполнителя за убытки, вызванные утратой, порчей или повреждением груза.

Согласно товарно-транспортной накладной № 5555 от 12.02.2020 груз доставлен ответчиком без повреждений и принят грузополучателем без замечаний.

Также условиями, заключенного между сторонами договора-заявки предусмотрена обязанность Исполнителя по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам транспортным средством, его механизмами и устройствами, возмещение иных расходов, в том числе за задержку доставки груза условиями Договора не предусмотрено.

Кроме того, как следует из договора-заявки от 12.02.2020 № 000002547 груз должен был быть доставлен грузополучателю 17.02.2020 в 07:00, однако из товарно-транспортной накладной усматривается, что груз был доставлен в пункт разгрузки 17.02.2020 в 15:07, то есть с опозданием на 8 часов, но в тот же день, который указан в договоре-заявке.

Ответчик подтвердил факт задержки доставки груза в пункт разгрузки.

При этом пункт 1 Заявки предусматривает нормативное время на разгрузку в течение 24 часов, разгрузка товара была осуществлена 18.02.2020 в 08:30, то есть в сроки предусмотренные условиями договора-заявки на выгрузку доставленного товара.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, связанными с оплатой штрафных санкций по договорам, заключенным с третьими лицами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что условиями заключенного между сторонами Договора-заявки № 000002547 от 12.02.2020 не предусмотрено возмещение ответчиком расходов истца, связанных с задержкой доставки груза, суд считает что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников