Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А48-9683/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9683/2018
г. Орел
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 06.02.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард – Агро - Орел» (303320, Орловская область, Свердловский район, деревня Котовка ИНН <***>, ОГРН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (302028, <...> - ФИО2, д. 36, оф. 14 ИНН <***> ОГРН <***>) в лице ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» ФИО3 (302530, <...>)

об обязании ООО «ИнвестТрейд» возместить убытки, возникшие у ООО «Авангард – Агро - Орел» в связи с невозможностью использования земельного участка в размере неполученной выгоды 753 440 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО5 (доверенность № 21/11-2017 от 21.11.2017, предъявлен паспорт),

от ответчика – представитель ФИО6 (доверенность № 1 от 07.08.2019, предъявлен паспорт),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард – Агро - Орел» (далее также истец, ООО «Авангард – Агро - Орел») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» в лице ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» ФИО3 (далее также ответчик, ООО «ИнвестТрейд») с исковым заявлением об обязании ООО «ИнвестТрейд» возместить убытки, возникшие у ООО «Авангард – Агро - Орел» в связи с невозможностью использования земельного участка с кадастровым № 57:22:0000000:1016 в размере неполученной выгоды 753 440 руб.

Истец полагает, что при заключении договора №2 купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 19.12.2014, продавец - ООО «ИнвестТрейд» предоставило заведомо ложную информацию об отсутствии обременений земельного участка с кадастровым № 57:22:0000000:1016, ограничив его использование, так как фактически земельный участок используется третьим лицом – Главой КФХ ФИО4, ввиду чего ООО «Авангард – Агро - Орел» несет убытки в связи с невозможностью использования приобретенного у ООО «ИнвестТрейд» земельного участка.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что каких-либо обременений или ограничений (в том числе на использование), в отношении спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не имеется ни на момент заключения и исполнения договора, передачи участка истцу по акту от 19.12.2014, ни в настоящее время; право собственности ООО «Авангард – Агро - Орел» на земельный участок с кадастровым № 57:22:0000000:1016 зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и не признано в судебном порядке недействительным и отсутствующим. Договор №2 купли-продажи от 19.12.2014, заключенный между истцом и ответчиком, является правовым основанием для возникновения права собственности у истца, также не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем оснований для вывода о нарушении ООО «ИнвестТрейд» своих обязательств по договору и о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется.

Ответчик полагает, что решением суда от 15.05.2019 по делу № А48-1952/2018 по иску ООО «Авангард – Агро - Орел» к Главе КФХ ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании участком, установлено отсутствие препятствий в пользовании спорным земельным участком на дату заключения договора № 2 от 19.12.2014.

Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, ввиду того, что спорный земельный участок приобретен и передан истцу в декабре 2014 года, а иск по настоящему делу предъявлен в ноябре 2018 года.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в письменном отзыве на иск отрицал факт создания препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом, заявил, что является правообладателем ½ доли земельного участка с кадастровым № 57:22:0040103:469, который находится в общей собственности предпринимателя и иных физических лиц. Ссылается на то, что земельный участок истца невозможно идентифицировать, в связи с чем, отсутствует возможность определить его местонахождение. Земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, имеют разные кадастровые номера, адрес местоположения и площадь.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

19.12.2014 между ООО «ИнвестТрейд» (продавец) и ООО «Авангард-Агро-Орел» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения № 2, по условиям которого, продавец передал в собственность покупателя, в том числе земельный участок, общей площадью 471 500 кв.м., кадастровый № 57:22:0000000:1016. Местоположение: Орловская область, Ливенский район, в границах СХП «Введенское» ОАО АПК «Агрофирма Ливны» часть поля № 8 2-го севооборота, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, который принадлежал продавцу на праве собственности на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 24.07.2014 № 1, от 30.07.2014 № 2 (записи регистрации № 57-57-06/008/2014-504, № 57-57-06/008/2014-542) (л.д.11-22, т.1).

Пунктом 1.3 договора продавец гарантировал, что передаваемые земельные участки никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, права продавца на земельные участки не оспариваются, сервитуты не установлены.

Согласно п. 3.1 договора цена земельного участка с кадастровым № 57:22:0000000:1016, общей площадью 471 500 кв.м составляет 848 700 руб.

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 19.04.2014 к договору № 2 купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 19.12.2014 (л.д.23-26, т.1).

Как следует из акта приема-передачи от 19.04.2014, каких – либо претензий к переданным земельным участкам (в том числе к спорному участку), их состоянию, у ООО «Авангард-Агро-Орел» не имелось.

Право собственности ООО «Авангард-Агро-Орел» на земельный участок с кадастровым № 57:22:0000000:1016 зарегистрировано 24.12.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 57-57-06/029/2014-188, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 57-АБ 678909, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 16.01.2015 (л.д.27, т.1).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.11.2018, земельный участок с кадастровым № 57:22:0000000:1016, площадью 471 500 кв.м., местоположение: Орловская область, Ливенский район, в границах СХП «Введенское» ОАО АПК «Агрофирма Ливны» часть поля № 8 2-ого севооборота, был поставлен на кадастровый учет 05.07.2001, при этом в разделе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 28-31, т.1).

Письмом от 01.06.2017 № 210 истец обратился к Главе КФХ ФИО4, в котором указал, что на земельном участке с кадастровым № 57:22:0000000:1016 весной 2017 года произведены сельскохозяйственные работы, предположительно Главой КФХ ФИО4, в связи с чем, общество предложило ФИО4 заключить договор аренды и, в случае, не подписания договора аренды, истец будет считать, что незавершенное производство не принадлежит ответчику и приступит к обработке собственного земельного участка (л.д.33, т.1).

Истец в материалы дела представил заявление ФИО4 в МО МВД РФ «Ливенский», в котором ответчик просил принять меры к обществу, которое предложило ему заключить договор аренды на земельный участок, принадлежащий самому ФИО4 (л.д.34, т.1).

Письмом от 23.03.2018 ООО «Авангард-Агро-Орел» обратилось к ликвидатору ООО «ИнвестТрейд» ФИО3 с требованием кредитора о включении в реестр требований ООО «Авангард-Агро-Орел» к ООО «ИнвестТрейд» в размере 848 700 руб., перечисленных по договору № 2 от 19.12.2014, в связи с неиспользованием ООО «Авангард-Агро-Орел» приобретенного у ООО «ИнвестТрейд» земельного участка, а также включить требования ООО «Авангард-Агро-Орел» к ООО «ИнвестТрейд» в указанном размере, в промежуточный ликвидационныйбаланс ООО «ИнвестТрейд» (л.д.40-41, т.1).

Уведомлением от 10.04.2018 ООО «Авангард-Агро-Орел» было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «ИнвестТрейд» (л.д.42-43, т.1).

07.09.2018 ООО «Авангард-Агро-Орел» в адрес ликвидатора ООО «ИнвестТрейд» ФИО3 было направлено требование о расторжении договора в части приобретения земельного участка общей площадью 471 500 кв.м., с кадастровым № 57:22:0000000:1016, местоположением: Орловская область, Ливенский район, в границах СХП «Введенское» ОАО АПК «Агрофирма Ливны» часть поля № 8 2-го севооборота, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, о возврате денежных средств в размере 848 700 руб. и о возмещении убытков в связи с невозможностью использования участка в размере неполученной выгоды (л.д.45-46, т.1).

Согласно представленному расчету истца, размер убытков, возникших у ООО "Авангард-Агро-Орёл" в связи с невозможностью использования приобретенного у ООО «ИнвестТрейд» земельного участка в размере неполученной выгоды составляет 753 440 руб.

Уведомлением от 18.09.2018 ООО «Авангард-Агро-Орел» было отказано в удовлетворении требования (л.д.47-49, т.1).

Поскольку вышеуказанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание положения указанной нормы права, а также статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

При недоказанности любого из указанных факторов, требование о взыскании убытков подлежит отклонению.

В соответствии с п.2.8. договора купли-продажи № 2 от 19.12.2014 обязательство продавца передать земельные участки считается исполненным полностью после подписания сторонами настоящего договора, акта приема-передачи, передачи относящейся к земельным участкам документации покупателю, а также государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки на имя покупателя.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по указанному договору были исполнены сторонами в полном объеме и надлежащим образом, спорный земельный участок передан в собственность ООО «Авангард-Агро-Орел», сторонами подписан акт прима-передачи от 19.12.2014 к договору купли-продажи № 2 от 19.12.2014, право собственности ООО «Авангард-Агро-Орел» на указанный участок в настоящее время и уже более пяти лет, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (запись регистрации №57-57-06/029/2014-188 от 24.12.2014).

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи № 2 от 19.12.2014 в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут.

Каких-либо обременений, ограничений в отношении земельного участка с кадастровым № 57:22:0000000:1016, согласно сведениям Едином государственном реестре недвижимости, не зарегистрировано, в том числе и в настоящее время, что подтверждается сведениями сервиса Справочная информация по объектам недвижимости в режиме оп-line по состоянию на 21.01.2020 в отношении спорного земельного участка (л.д.96, т.2).

Из акта приема-передачи от 19.12.2014 (подписанному без замечаний) к договору, каких-либо претензий к переданным земельным участкам (в том числе участку с кадастровым № 57:22:0000000:1016, их состоянию, у ООО «Авангард-Агро-Орел» не имелось.

Таким образом, в силу п. 2.8. договора, обязательство ООО «ИнвестТрейд» передать спорный земельный участок является исполненным.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым № 57:22:0000000:1016 был поставлен на кадастровый учет 05.07.2001. При этом, земельный участок с кадастровым № 57:22:0000000:1016 считается «ранее учтенным», как объект недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-03 "О государственном кадастре недвижимости" (далее – ФЗ от 24.07.2007 № 221-03 "О государственном кадастре недвижимости").

Так, в соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Право собственности ООО «ИнвестТрейд» на земельный участок с кадастровым № 57:22:0000000:1016, на момент заключения указанного спорного договора и передачи земельного участка покупателю, было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2014 серия 57-АБ 630304 (л.д. 97, т.2).

Статус земельного участка как «ранее учтенного» объекта недвижимости не препятствовал, в силу действующего законодательства, его участию в гражданском обороте и в частности, законом не установлено и не было каких-либо запретов или ограничений для распоряжения таким земельным участком путем заключения договора купли-продажи.

Следовательно, договор №2 купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 19.12.2014, заключенный между ООО «ИнвестТрейд» и ООО «Авангард-Агро-Орел» соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, статус участка как «ранее учтенного» не исключал для покупателя - ООО «Авангард-Агро-Орел» возможности уточнения его границ в установленном законом для этого порядке.

В обоснование иска истец указал на то обстоятельство, что он лишен возможности использовать земельный участок с кадастровым № 57:22:0000000:1016 по причине препятствий со стороны третьего лица - Главы КФХ ФИО4, выражающееся в засевании указанным лицом земельного участка посевами гречихи, что послужило для ООО "Авангард-Агро-Орёл" основанием для обращения в арбитражный суд с иском к Главе КФХ ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, рассмотренному в рамках дела № А48-1952/2018.

По ходатайству истца определением суда от 06.02.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-1952/2018.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2019 по делу № А48-1952/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Авангард-Агро-Орёл" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2019 решение Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А48-1952/2018 оставлены без изменения.

Доводы истца о том, что со стороны ООО «ИнвестТрейд» имело место предоставление заведомо ложной информации об отсутствии обременений на земельный участок и ограничений его использования в соответствии с разрешенным использованием, а также на то, что в случае изъятия товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, покупатель вправе требовать возмещения убытков являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.4 договора, покупатель имеет право требовать уменьшения покупной цены или расторжения настоящего договора и возмещения убытков в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельных участков и ограничениях их использования в соответствии с разрешенным использованием.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено доказательств подтверждающих предоставление ООО "Авангард-Агро-Орёл" продавцом заведомо ложной информации об обременениях спорного земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств как наличия обременения земельного участка с кадастровым № 57:22:0000000:1016 или установления ограничений его использования в соответствии с разрешенным использованием, так и заведомой для продавца ложности какой-либо информации об установлении такого рода обременений или ограничений в отношении спорного земельного участка.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, каких-либо обременений, ограничений в отношении земельного участка с кадастровым № 57:22:0000000:1016, не зарегистрировано, в том числе и по состоянию в настоящее время.

Доводы истца о том, что Глава КФХ ФИО4 создает препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым № 57:22:0000000:1016 являются необоснованными по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу 15.08.2019 решением Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2019 по делу № А48-1952/2018, установлено, что Глава КФХ ФИО4 использует земельный участок с кадастровым № 57:22:0040103:469 (4 поле), нежели участок, принадлежащий истцу на праве собственности с кадастровым № 57:22:0000000:1016 (8 поле), земельные участки имеют различное местоположение и не накладываются друг на друга.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2019 по делу № А48-1952/2018 указано, что в судебном заседании третье лицо (Администрация Вахновского сельского поселения) представило систему земледелия и землеустройства колхоза им. Дзержинского Ливенского района Орловской области (земли СХП «Введенское»), в том числе схему земель производственных участков 1 и 2 Ливенского района от 1986 года, утвержденную Управлением сельского хозяйства Ливенского райисполкома и пояснило, что Глава КФХ ФИО4 использует 4 поле 2 севооборота, а ООО "Авангард-Агро-Орёл" было предоставлено 8 поле 2 севооборота, которые не накладываются друг на друга и являются разными объектами. Кроме того Администрация Вахновского сельского поселения указала, что земельный участок ФИО4 (изначально свободный от прав третьих лиц) был поставлен на кадастровый учет и произведена государственная регистрация права. Также Администрация подтвердила использование земельного участка ФИО4 с 2014 года. ООО "Авангард-Агро-Орёл" и Глава КФХ ФИО4, в судебном заседании ознакомились со схемой землеустройства СХП «Введенское», при этом, ФИО4 подтвердил, что использует иной, нежели заявленный обществом, земельный участок. ООО "Авангард-Агро-Орёл" доводы ФИО4 и Администрации не опроверг, ходатайство о проведении экспертизы по делу не заявил.

В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А48-1952/2018 отмечено, что обществу не удалось доказать, что на принадлежащем ему земельном участке ответчиком без установленных законом или договором оснований выполнялись сельскохозяйственные работы, создающие препятствия в пользовании имуществом истца. Напротив, из схемы земель производственных участков 1 и 2 Ливенского

района от 1986 года, утвержденной Управлением сельского хозяйства Ливенского райисполкома, в сопоставлении с проектом межевания земельных участков, составленным по заказу ответчика 13.05.2014, объяснений третьего лица - администрации Вахновского сельского поселения, следует, что ответчик использует 4 поле 2 севооборота, а истцу было предоставлено 8 поле 2 севооборота, которые не накладываются друг на друга и являются разными объектами. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Глава КФХ ФИО4 использует земельный участок, отличный от земельного участка, используемого истцом.

Таким образом, судебными актами по делу № А48-1952/2018, установлены имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, опровергающие доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым № 57:22:0000000:1016 обременен правами иного лица и что Глава КФХ ФИО4 использует указанный земельный участок и чинит препятствия в его использовании истцу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков по вине ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими, по мнению истца, убытками, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В тоже время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок приобретен и передан истцу 19.12.2014.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 06.11.2018, то есть за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям, срок по которым истек до 19.12.2017.

Доказательств того, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям прерывалось в материалы дела не представлено.

Таким образом, трехгодичный срок для предъявления требований истцом стек 19.12.2017.

С учётом изложенного выше, суд считает, что истцом пропущен срок для предъявления требования об обязании ООО «ИнвестТрейд» возместить убытки, возникшие у ООО «Авангард – Агро - Орел» в связи с невозможностью использования земельного участка с кадастровым № 57:22:0000000:1016 в размере неполученной выгоды 753 440 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Л. П. Парфёнова