Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А33-9615/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года


Дело № А33-9615/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 13.12.2013, место нахождения: 662202, <...> ВЛКСМ, 44б, офис 13)

к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службе (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 14.10.2004, место нахождения: 127381, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации– 26.12.2004, место нахождения: 662608, <...>)

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2022; ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.11.2022,

от Федеральной налоговой службы: ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.06.2022,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю: ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю, о взыскании убытков в размере 6 620 069,97 руб., причинённых в результате незаконных действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю, выразившихся в принятии решения от 09.04.2019 № 1 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по всем имеющимся у налогоплательщика счетам в банках на сумму 21 242 694,32 руб.

Заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О. Определением от 19.05.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.10.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело № А33-9615/2022, с судьи Петракевич Л.О. на судью Лапину М.В.

Определением от 14.12.2022 произведена замена ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 04.05.2023 производство по делу в части требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федеральной налоговой службы привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю.

Представители заявителя заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне ответчика, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверки общества с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам указанной проверки инспекцией принято решение от 08.04.2019 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество «Сибтехрегион» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу доначислены платежи в сумме 17 282 756 руб., пени – в сумме 5 785 456,32 руб.

Инспекцией в отношении общества «Сибтехрегион» принято решение от 09.04.2019 № 1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам, открытым в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» (№№ счетов 40702810231000019410 (специальный счет), 40702810731000000505, <***>) и филиала Банка «ВББР» (АО) в городе Новосибирске (№ счета 40702810900130000382).

Двадцать пятого апреля 2019 года обществом подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю от 09.04.2019 3 1 о принятии обеспечительных мер.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 13.06.2019 № 2.12-16/13121@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 15.07.2019 № 2.12-16/15971@ решение от 08.04.2019 № 2 отменено в части 15 534 112,63 руб., в том числе налогов на сумму 6 232 266 руб., пени на сумму 2 150 698,69 руб., штрафа на сумму 151 573 руб.

В письме от 06.08.2019 № 2.11-13/13794 инспекция сообщила в банки о корректировки суммы в виде приостановления операций по счетам по решению от 09.04.2019 № 1.

Шестового августа 2019 года общество «Сибтехрегион» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.04.2019 № 2, просило в качестве обеспечительной меры приостановить действие решения от 08.04.2019 № 2.

Определением от 07.08.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено дело № А33-24292/2019.

Определением от 07.08.2019 по делу № А33-24292/2019 заявление общества «Сибтехрегион» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 08.04.2019 № 2 удовлетворено.

Тринадцатого августа 2019 года общество «Сибтехрегион» обратилось в налоговый орган с заявлением об отмене решения от 09.04.2019 № 1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам.

По результатам рассмотрения заявления инспекция отказала в отмене решения от 09.04.2019 № 1 (ответ от 22.08.2019 № 2.2-14/14877).

Не согласившись с ответом налогового органа, заявитель 29.05.2019 обратился в суд с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 09.04.2019 № 1 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по всем, имеющимся у налогоплательщика счетам в банках на сумму 21 242 694,32 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 по делу № А33-16266/2019 заявление общества «Сибтехрегион» удовлетворено, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 05.05.2012, Красноярский край, г. Шарыпово) от 09.04.2019 № 1 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по всем, имеющимся у налогоплательщика счетам в банках на сумму 21 242 694,32 руб. признано недействительным.

Письмами от 20.12.2019 № 2.11-13/22623, 2.11.13/22022 инспекция сообщила в банки о решении Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16266/2019 о признании недействительным решения налогового органа от 09.04.2019 № 1 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по всем счетам, имеющимся у общества «Сибтехрегион» в банках.

Полагая, что в результате незаконных действий налогового органа, выразившихся в принятии решения от 09.04.2019 № 1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по всем имеющимся у налогоплательщика счетам в банках, общество «Сибтехрегион» понесло убытки в сумме 6 620 069,97 руб., в том числе 4 135 260,28 руб. упущенной выгоды, 2 484 809,69 руб. реального ущерба, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органом, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, причиненные вследствие неправомерных действий налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (пункт 2 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые органы согласно статье 35 Налогового кодекса Российской Федерации несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников.

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению судебных актов на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В подпункте 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно пункту 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом правильно определен ответчик по настоящему делу – Российская Федерации в лице Федеральной налоговой службы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Упущенная выгода - это несостоявшееся увеличение имущества потерпевшего, которое в отсутствие препятствий со стороны ответчика с высокой степенью вероятности могло бы произойти как типичное следствие нормальной хозяйственной жизни истца.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.1997 № 3924/97, сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных им в результате остановки производства (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.

Таким образом, обязательными условиями для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды являются доказанность совершения истцом необходимых действий для получения упущенной выгоды и факт неполучения истцом выгоды исключительно в связи с неправомерными действиями ответчика.

Следовательно, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным существенно значимым препятствием, не позволившим ему получить выгоду в определенном размере (указанная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237). Данные обстоятельства могут подтверждаться различными средствами доказывания.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество «Сибтехрегион» настаивает на том, что в результате незаконных действий налогового органа, выразившихся в принятии решения от 09.04.2019 № 1 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по всем имеющимся у налогоплательщика счетам в банках, истец недополучил доходы в размере 4 135 260,28руб. вследствие того, что был лишен права участия в муниципальных и государственных закупках по причине приостановления операций по специальному счету, открытому в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк».

По утверждению истца в период с 16.05.2019 по 24.06.2019 обществом были поданы заявки на участие в закупках для государственных и муниципальных нужд по следующим объектам:

капитальный ремонт крыши спортзала МБОУ СОШ №2 г. Боготола, № извещения 0819600006619000082,

выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Итатского городского поселения, ул. Гагарина, № извещения 0139300015319000051,

выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Итатского городского поселения, ул. Советская, № извещения 0139300015319000053,

капитальный ремонт участка магистральной водопроводной сети от ВК 86 до ВК 88 по ул. Калинина в с. Новоселово, № извещения 0819300036819000010,

выполнение работ по благоустройству ул. Кравченко города Ачинска, № извещения 0119300000119000445,

ремонт автомобильной дороги по ул. Клубная в с.Сахапта Назаровского района Красноярского края, № извещения 0319300268319000003,

выполнение работ по ремонту улицы Школьная (с устройством разворотной площадки) в с.Еловка Балахтинского района Красноярского края, № извещения 0319300144119000002,

ремонт улично-дорожной сети пер. Бограда в д. Красная Балахтинского района Красноярского края, № извещения 0319300217319000002,

ремонт дорог по ул. Центральная, ул. Школьная в с. Полевое, № извещения 0119300044519000001,

выполнение работ по благоустройству общественной территории - городской площади для проведения культурно-массовых мероприятий в парке Центральном, г. Шарыпово, № извещения 0319300044319000012,

текущий ремонт автомобильной дороги проезд через ж/д переезд в п. Кытат, № извещения 0319300208419000001,

благоустройство сквера между ул. Котовского и ул. Яблочная (сквер «Яблочный») г. Назарово, № извещения 0819300027019000050,

выполнение работ по благоустройству территории памятника воинам Великой отечественной войны в с. Красная Поляна ул. Мира 426, № извещения 0319300175019000004,

выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей на участке от ВК 60 по ул. Октябрьская до ВК 66 по ул. 40 Лет Октября, № извещения 0819600006619000115,

текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Ачинского района, № извещения 0819300039019000009,

капитальный ремонт первичных и вторичных отстойников очистных сооружений ЗАТО п.Солнечный Красноярского края, № извещения 0319300027019000020,

капитальный ремонт тепловой сети от т.1 до неподвижной опоры, № извещения № извещения 0119300000119000483.

По всем вышеназванным закупкам обществу возвращены заявки на участие в электронных аукционах, поскольку банк отказал в блокировке средств на спецсчете было отказано в участии в процедуре по причине отсутствия на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере, предусмотренном документацией о закупке.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей в спорный период) (далее – Закон о закупках) заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

В силу пункта 10 статьи 44 Закона о закупках при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (далее - специальный счет).

Каждый оператор электронной площадки заключает соглашения о взаимодействии с каждым из банков, включенных в установленный Правительством Российской Федерации перечень в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Банк вправе открывать специальные счета участникам закупок только после заключения соглашений о взаимодействии с каждым из операторов электронной площадки (пункт 13 статьи 44 Закона о закупках).

Согласно пункту 11 статьи 44 Закона о закупках режим использования специального счета должен предусматривать осуществление банком на основании информации, полученной от оператора электронной площадки, следующих операций:

блокирование и прекращение блокирования денежных средств в соответствии с требованиями настоящей статьи. Такое блокирование заключается в ограничении прав участника закупки по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, находящимися на его специальном счете в размере обеспечения соответствующей заявки, в течение срока, установленного в соответствии с требованиями настоящей статьи;

перечисление в случаях, предусмотренных настоящей статьей, денежных средств в размере обеспечения соответствующей заявки:

а) на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

б) в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 статьи 44 Закона о закупках обеспечение заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе возможно путем блокирования денежных средств при наличии на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере, предусмотренном документацией о закупке, либо путем предоставления банковской гарантии в порядке, определенном в соответствии с частью 29 настоящей статьи, информация о которой включена в реестры банковских гарантий, предусмотренные статьей 45 настоящего Федерального закона.

Подачей заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе участник закупки выражает согласие на блокирование денежных средств, находящихся на его специальном счете в размере обеспечения соответствующей заявки. При этом в случае наличия в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 настоящего Федерального закона, информации о банковской гарантии, выданной участнику закупки для обеспечения заявки на участие в соответствующем открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, блокирование денежных средств, находящихся на его специальном счете, в размере обеспечения соответствующей заявки не осуществляется (пункт 19 статьи 44 Закона о закупках).

Согласно пункта 20 статьи 44 Закона о закупках в течение одного часа с даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, за исключением случая наличия в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 настоящего Федерального закона, информации о банковской гарантии, выданной участнику закупки для обеспечения такой заявки. Банк в течение одного часа с момента получения указанной информации от оператора электронной площадки обязан осуществить блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки в размере обеспечения соответствующей заявки. При этом в случае отсутствия на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере обеспечения данной заявки, информация о котором направлена оператором электронной площадки, блокирование не осуществляется, о чем банк направляет информацию оператору электронной площадки в течение одного часа с момента получения информации об участнике закупки и о размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки. Оператор электронной площадки обязан вернуть заявку подавшему ее участнику в течение одного часа с момента получения от банка указанной информации при совокупности следующих условий:

1) на специальном счете участника закупки отсутствуют незаблокированные денежные средства в размере обеспечения заявки либо блокирование денежных средств на специальном счете не может быть осуществлено в связи с приостановлением операций по такому счету в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 настоящего Федерального закона, отсутствует информация о банковской гарантии, выданной участнику закупки банком для целей обеспечения заявки.

В соответствии с пунктом 12 статьи 66 Закона о контрактной системе одновременно с возвратом заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с пунктом 20 статьи 44, пунктом 11 статьи 66 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан уведомить в форме электронного документа участника такого аукциона, подавшего данную заявку, об основаниях ее возврата с указанием положений Закона о контрактной системе, которые были нарушены. Возврат заявок на участие в таком аукционе оператором электронной площадки по иным основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что обществом в публичном акционерном обществе «Сбребанк России» открыт специальный счет № 40702810231000019410. В связи с отсутствием на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере обеспечения заявок по указанным выше закупкам публичное акционерное общество «Сбербанк» отказало в блокировании денежных средств, что, в свою очередь, послужило основанием для возврата оператором электронной площадки истцу поданных последним заявок.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что препятствием для участия общества в открытых аукционах явилось недостаточное количестве денежных средств на специальном счете, открытом обществом в банке в целях обеспечения заявок на участие в конкурсах и аукционах. При этом заявленный обществом довод об отсутствии возможности перечислить на специальный счет средства в размере, необходимом для обеспечения заявок, вследствие принятия налоговым органом обеспечительных мер, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Указанная норма не содержит положений, ограничивающих поступление средств на счета налогоплательщика в период действия решения налогового органа о приостановлении операций по счетам.

Из материалов дела следует, что на момент принятия налоговым органом обеспечительных мер у общества имелась дебиторская задолженность в размере 15 911 119,34 руб., в том числе акционерного общества «АНПЗ» в сумме 5 166 060,28 руб., общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в размере 6 484 751,15 руб., общества с ограниченной ответственностью «Сервис центр» в сумме 1 808 696,46 руб., общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» в размере 106 000,00 руб., общества с ограниченной ответственностью «Сибуголь» в сумме 1 782 111,45 руб., общества с ограниченной ответственностью СК «Пантерра» в размере 563 500 руб.

По мнению суда, исполнение контрагентами общества обязательств перед истцом по оплате стоимости товаров (работ, услуг) с зачислением выручки на специальный счет, открытый в Сбербанке, обеспечило бы формирование на специальном счете денежных средств в объеме, необходимом для обеспечения заявок общества при участии в закупках для муниципальных и государственных нужд.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом предпринимались меры по истребованию от указанных выше организаций сумм долга. Более того, представитель общества в судебном заседании пояснил, что контрагенты общества в период действия обеспечительных мер, наложенных налоговым органом, были уведомлены о нежелательности перечисления задолженности на принадлежащие истцу счета в банках.

По смыслу положений Закона о контрактной системе юридическое лицо имеет право открыть несколько специальных счетов банках, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-р.

Из представленных в материалы дела сведениях о банковских счетах, открытых обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион», следует, что общество 14.05.2019 открыло расчетный счет № <***> в публичном акционерном обществе «Росбанк». Публичное акционерное общество «Росбанк» включено в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-перечень банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в закупке при проведении предусмотренных федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронных процедур.

Тридцать первого января 2023 года налоговый орган обратился с запросом в филиал «Сибирский» публичного акционерного общества «Росбанк» о предоставлении информации о том, какие документы должны быть предоставлены юридическим лицом в банк для перевода банковского счета, открытого в публичном акционерном обществе «Росбанк», в режим специального, а также о том, возможно ли осуществить данную процедуру через подразделение (перевод банковского счета в специальный) через подразделение (дополнительный офис) публичного акционерного общества «Росбанк» в городе Назарово в 2019 году, могут ли быть использованы денежные средства на специальном счете публичного акционерного общества «Росбанк» для выдачи заработной платы и оплаты по договорам третьим лицам.

В ответе на указанный запрос (письмо от 14.02.2023 № 183-00-02/5535) публичное акционерное общество «Росбанк» сообщило, что изменение режима, ранее открытого клиентом в публичном акционерном обществе «Росбанк» расчетного счета с целью установления режима специального счета участника закупки, осуществляется посредством заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору банковского счета между клиентом-владельцем счета и публичным акционерным обществом «Росбанк». В указанном случае клиент должен был предоставить стандартный набор документов для открытия счета, определенный банком в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России. Открытие, перевод ранее открытых расчетных счетов в специальный счет был возможен в публичном акционерном обществе «Росбанк» в 2019 году. Денежные средства на специальном счете участника закупки в части, не касающейся операций по участию в электронных торгах, могут быть использованы для иных, в том числе для коммерческих операций, в том числе выплаты заработной платы, оплаты по договорам третьим лицам при наличии на счете свободных денежных средств, не зарезервированных под проведение других операций и на которые не установлены резервы в соответствии с требованиями государственных органов и /или оператора электронной площадки в рамках процесса блокирования суммы обеспечения участия клиента в конкретной закупке (в соответствии с положениями Закона о контрактной системе)).

Таким образом, заявитель не был лишен возможности использовать открытый в публичном акционерном обществе «Росбанк» расчетный счет (операции по указанному счет в соответствии с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю от 09.04.2019 № 1 не были приостановлены) в течение мая, июня 2019 года в качестве специального счета, изменив его функциональный режим путем заключения дополнительного соглашения с банком.

Кроме того, суд считает, что общество могло обеспечить заявки на участие в аукционе банковской гарантией, однако доказательства того, что обществом предпринимались попытки по получению банковской гарантии, в материалы дела не представлены.

Суд отмечает, что подача соответствующей заявки на участи в закупках для государственных и муниципальных нужд с очевидной степенью достоверности не гарантирует победу в конкурсе, что соответствует принципу обеспечения конкуренции (статья 8 Закона о контрактной системе) и принципу профессионализма заказчика (статья 9 Закона о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (пункт 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (пункт 1 статьи 9 Закона о контрактной системе).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями налогового органа, выразившимися в принятии решения от 09.04.2019 № 1 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам общества, и неполучением обществом убытков в виде упущенной выгоды, равной сметной стоимости прибыли, вследствие незаключения государственных, муниципальных контрактов по заявкам общества «Сибтехрегион», в связи что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований общества в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в сумме 4 135 260,28 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 484 809,69 руб. реального ущерба в виде неустоек, начисленных контрагентами общества вследствие ненадлежащго исполнения последним обязательств по оплате товаров, работ, услуг, в том числе пени в размере 142 611,93 руб. по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде», пени в сумме 2 329 499,20 руб. по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО4, пени в размере 12 698,56 руб., взысканные на основании решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-135339/2019.

Сумма реального ущерба, по утверждению истца, складывается следующим образом.

Обществом «Сибтехрегион» заключены договоры с лизинговой компанией обществом «Каркаде» от 27.09.2018 №10634/2018, от 29.12.2018 №15620/2018, от 23.08.2019 №8817, от 26.04.2018 №626, от 31.05.2018 №5404, от 15.01.2018 №64/2018, от 29.12.2018 №15618/2018, от 29.12.2018 №15617/2018, от 31.01.2019 №597/2019. В связи с несвоевременной оплатой лизинговых платежей обществом «Каркаде» были направлены в адрес общества «Сибтехрегион» уведомления о начислении неустойки:

по договору №10634/2018 от 27.09.2018: уведомления №3000017611 от 30.06.2019 на сумму 1 778,78 руб., от 31.07.2019 №3000018854 на сумму 3 557,55 руб., от 31.08.2019 №3000021809 на сумму 19 614,57 руб.,

по договору №15620/2018: уведомления от 31.07.2019 №3000019253 на сумму 1657, 20 руб., от 31.08.2019 №3000022184 на сумму 10 771,82 руб., от 31.10.2019 №3000026817 на сумму 828,60 руб.,

по договору №8817/2018 от 23.08.2018: уведомление от 31.07.2019 №3000018700 на сумму 312,16 руб.,

по договору №3868/2018 от 26.04.2019: уведомления от 31.07.2019 №3000020865 на сумму 2 184,05 руб., от 31.08.2019 на сумму 4 368, 11 руб.,

по договору №626/2018 от 31.01.2018: уведомления от 31.07.2019 на сумму 267,70 руб., от 31.08.2019 на сумму 2 944,69 руб.,

по договору №5405/2018 от 31.05.2018: уведомления от 31.08.2019 №3000021403 на сумму 10 883,87 руб., от 30.09.2019 №3000025811 на сумму 1360,48 руб.,

по договору №64/2018 от 15.01.2018: уведомления от 31.07.2019 на сумму 1 501,63 руб., от 31.08.2019 на сумму 3 003,26 руб.,

по договору №15618/2018 от 29.12.2018: уведомления от 30.04.2019 №300009510 на сумму 7 116,88руб., от 31.05.2019 на сумму 11 093,71 руб., от 30.06.2019 на сумму 224,29 руб., от 31.07.2019 на сумму 2 760,38 руб., от 31.08.2019 на сумму 14 465,59 руб., от 31.10.2019 на сумму 1 205,47 руб.,

по договору №15617/2018 от 29.12.2018: уведомления от 30.04.2019 №3000009509 на сумму 7 116,88 руб., от 31.05.2019 на сумму 11 093,68руб., от 30.06.2019 на сумму 224,18 руб., от 31.07.2019 на сумму 2 760,35 руб., от 31.08.2019 на сумму 15 670,84 руб., от 31.10.2019 на сумму 1205,45 руб.

по договору №597/2019 от 31.01.2019: уведомление 31.08.2019 №3000022233 на сумму 2 639,76 руб.

Всего за нарушение обществом «Сибтехрегион» срока исполнения обязательств по оплате лизинговой компанией обществом «Каркаде» было начислено 142 611,93 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Кроме того, по утверждению истца, общество в период приостановления операций по счетам не имело возможности произвести оплату арендных платежей по договорам аренды от 01.01.2019 № А-01, от 05.02.2019 № 05/02-2019, от 11.01.2019 № 1/2019, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО4, в связи с чем предпринимателем начислена неустойка в сумме 2 329 499,20 руб. (1 296 250 руб. + 48 099,27 руб. + 985 150 руб.).

На указанные требования в части взыскании в счет реального ущерба размера пени, начисленной по договорам аренды от 01.01.2019 № А-01, от 05.02.2019 № 05/02-2019, от 11.01.2019 № 1/2019 налоговым органом представлены возражения. В отношении суммы пени по договору аренды от 05.02.2019 № 05/02-2019 налоговый орган отмечает, что расчет суммы пени произведен заявителем за период с 03.02.2019 до 30.06.2020 (приостановление операций по счетам имело место с 15.04.2019 до 21.01.2020), то есть на два месяца раньше начала действия решения от 09.04.2019 № 1 и на пять месяцев позже после отмены указанного решения. Кроме того, расчет пени по договору аренды от 05.02.2019 № 05/02-2019 произведен заявителем не в соответствии с размером неустойки, установленным пунктом 5.2 договора аренды от 05.02.2019 № 05/02-2019 (0,5% за каждый день просрочки платежа), а по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом налоговый орган также отмечает, что срок договора аренды от 01.01.2019 № А-01 - с 01.01.2020 до 31.12.2020 (пункт 2.1 указанного договора), вместе с тем сумма пени в составе предъявленных убытков начислена заявителем за период с 15.04.2019 до 21.01.2020. Расчет пени по договору от 11.01.2019 № 1/2019 произведен за период с 03.02.2019 до 30.06.2020, то есть на два месяца раньше начала действия решения от 08.04.2019 № 1 и на пять месяцев позже отмены указанного решения.

Наравне с иным в состав предъявленных убытков истец включает пени в размере 12 698,56 руб., взысканные по решению суда № А56-135339/2019. Из материалов дела следует, что связи с допущенной просрочкой оплаты задолженности обществом «Сибтехрегион» по договору о поставке нефтепродуктов с применением топливных карт от 23.12.2016 №КМ074088458 общество «Газпромнефть- корпоративные продажи» начислило истцу пени на сумму 12 698,56 руб. за период с 11.05.2019 по 13.12.2019. Указанная сумма пени взыскана с общества «Сибтехрегион» в пользу общества «Газпромнефть- корпоративные продажи» на основании решения суда от 04.06.2020 № А56-135339/2019, вступившим в законную силу 07.07.2020.

Оценив вышеуказанные требования истца, который, по утверждению общества «Сибтехрегион», не имел возможности в период приостановления операции по счетам на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю от 09.04.2019 № 1 исполнить обязательства перед контрагентами, суд отмечает следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Из представленных в материалы дела сведений о движении денежных средств по счетам общества «Сибтехрегион» (в период действия решения от 09.04.2019 № 1) следует, что в период приостановлений операций по счетам списание денежных средств производилось обществом со счета, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк» № <***>, со счета, открытого в акционерном обществе «ВБРР» № 40702810900130000382, на нужды, поименованные в пункте 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации как платежи первой и второй очередей.

Из представленных заявителем в материалы дела сведений о движении денежных средств по банковскому счету № <***> (ПАО «Сбербанк») общества «Сибтехрегион» следует, что

в апреле 2019 года поступили денежные средства в размере 4 750 008,99 руб., списано 4 157 193,12 руб.,

в мае 2019 года поступили денежные средства в сумме 5 492 866,74 руб. от 03.04.2019 списано 6 078 976,32 руб.,

в июне 2019 года поступило денежных средств в размере 1 835 980,10 руб., списано 879 200 руб.,

в августе 2019 года поступили денежные средства в сумме 3 357 254,69 руб., списано со 3 384 290 руб.,

в сентябре 2019 года поступили денежные средства в сумме 940 008,28 руб., произведено списание в сумме 824 286,36 руб.,

в октябре 2019 года поступили денежные средства в размере 338 612 руб., сумма списания составила 376 540 руб.,

в ноябре 2019 года поступили денежные средства в размере 100 080 руб., списано 0 руб.,

в декабре 2019 года поступили денежные средства в сумме 631 566,34 руб., сумма списания составила 0 руб.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету акционерного общества «ВБРР» № 40702810900130000382

в апреле 2019 года поступили денежные средства в размере 435 280 руб., списано 126 202,47 руб.,

в мае 2019 года поступило денежных средств в сумме 4 324 095,42 руб., списано денежных средств в размере 3 767 810,20 руб.,

в июне 2019 года поступили денежные средства в размере 2 062 081,46 руб., списано 2 357 085,34 руб.,

в июле 2019 года поступили денежные средства в размере 2 513 546,32 руб., сумма списания составила 2 104 158,12 руб.,

в августе 2019 года сумма поступления составила 973 217,04 руб., списано 1 955 975,35 руб.,

в сентябре 2019 года сумма поступлений составила 4 108 877,76 руб., сумма списания равна 4 109 049,96 руб.,

в октябре 2019 года поступили денежные средства в размере 1 497 158,20 руб., списано 1 496 426,32 руб.,

в ноябре 2019 года сумма поступлений составила 5 164 590, 60 руб., списано 3 886 841,46 руб.,

в декабре 2019года поступили денежные средства в размере 10 442 038 руб., списано 6 371 525,63 руб.

При этом в отношении счета, открытого 14.05.2019 в публичном акционерном обществе «Росбанк», в отношении которого налоговым органом обеспечительные меры не были применены, движение денежных средств осуществлялось следующим образом:

сумма поступлений в мае 2019 года составила 5 554 487,35 руб., списано 5 549 206,12 руб.,

сумма поступлений в июне 2019 года составила 2 436 659,48 руб., списано 2 438 107,26 руб.,

сумма поступлений в июле 2019 года составила 16 442 810,13 руб., списано 16 426 984,83 руб.,

сумма поступлений в августе 2019 года составила 2 375 590,16 руб., списано 2 395 244,33 руб.

Обществом «Сибтехрегион» в период действия решения налогового органа о принятии обеспечительных мер от 09.04.2019 № 1 19.08.2019 открыт расчетный счет № <***>, по которому обществом осуществлялись расчеты с контрагентами (сумма поступивших денежных средств за период с 14.05.2019 до 23.10.2019 составляет 13 291 471 руб., сумма списаний денежных средств за период с 04.10.2019 до 25.10.2019 равна 12 162 157,44 руб.). Списание денежных средств по указанному счету производились обществом в целях выплаты заработной платы, уплаты обязательных платежей, оплаты стоимости товаров, работ, услуг.

Оценив представленные в материалы дела сведения о движениях денежных средств по расчетным счетам общества «Сибтехрегион», открытых после принятия налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о том, что непроведение обществом в установленные договорами сроки расчетов со своими контрагентами по гражданско-правовым договорам, обусловлено недостаточностью денежных средств на счетах общества.

Указанные обстоятельства с учетом того, что у общества, как уже было указано выше, имелась кредиторская задолженность в размере 15 911 119,34 руб., в отношении которой истцом не предпринимались меры по истребованию (в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства), более того, как следует из пояснений представителя общества, истец уклонялся от получения на свои счета выручки от контрагентов, свидетельствуют о том, что общество не совершило все необходимые действия, которые могли обеспечить своевременное исполнение обязательств по оплате стоимости приобретенных товаров, работ, услуг.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями налогового органа, выразившимся в принятии незаконного решения от 09.04.2019 № 1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам, и возникновением у общества «Сибтехрегион» обязанности по уплате своим контрагентам сумм неустоек размере 2 484 809,69 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате.

В целом истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков, в связи с чем суд полностью отказывает в удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску подлежала уплате в размере 56 100 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 932 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2022 № 1151.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 100 руб. относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 832 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 13.12.2013, место нахождения: 662202, <...> ВЛКСМ, 44б, офис 13) из федерального бюджета 10 832 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 06.04.2022 № 1151.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина