Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-131683/2020

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-131683/20-148-670
12 октября 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМСПЕЦПРОЕКТ"

(195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАГНИТОГОРСКАЯ, ДОМ 51, ЛИТЕР Р, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

К ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2070"

(108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

О взыскании 205 437,40 рублей неосновательного обогащения

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМСПЕЦПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "ШКОЛА № 2070" о взыскании 205 437,40 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 31.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

29.09.2020 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

02.10.2020 г. от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком по итогам электронного аукциона (комплексная закупка № 0173200001419001542) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ГК2070/2020/1/1 от 16.01.2020 г. на поставку специализированных интерактивных устройств с беспроводной микрофонной системой для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы.

Цена Договора - 2 054 374, 01 руб.01 коп., в т.ч. НДС - 20 % - 342 395,67 руб. 67 коп.

В соответствии с условиями Приложения №2 Технического задания к Договору страна происхождения товара - Китайская Народная Республика.

Срок поставки - 90 дней с момента заключения Договора.

Срок поставки истек 17.04.2020 года.

Срок действия Договора - до 31.05.2020 года.

Обязательства Истца по Договору были обеспечены банковской гарантией ПАО «Банк «Санкт-Петербург» №ВБЦ -250142 от 13.01.2020 года в размере 628 890 рублей.

В соответствии сп.5.3.3. Договора Истец вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту других лиц - субистцов. При этом Истец несет ответственность перед Ответчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субистцами. В целях исполнения Договора Истец заключил договор №14011 от 09.01.2020 г. с ООО «Альфа Проджект».

Согласно спецификации к указанному договору ООО «Альфа Проджект» обязалось поставить оборудование, поименованное в Техническом описании к Договору. Срок поставки Специализированного интерактивного устройства с беспроводной микрофонной системой - не позднее 15.04.2020г.

Специализированное интерактивное устройство с беспроводной микрофонной системой заказано ООО «Альфа Проджект» у китайского производителя на основании рамочного контракта №АМ190725 от г. и Приложения №2 от 09.01.2020 года, в котором указаны конкретные технические и идентификационные характеристики товара.

Во исполнение условий заключенного контракта ООО «Альфа Проджект» осуществило предоплату в пользу китайского производителя за период с 10.01.2020 по года на общую сумму 80 230 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту и платежными поручениями №3 от 10.01.2020 года на сумму 12 430 долларов США и №4 от 03.04.2020 года на сумму 67 800 долларов США.

В свою очередь Истец в обеспечение исполнения своих обязательств по оплате по контракту перечислил ООО «Альфа Проджект» 27 500 000 рублей платежными поручениями.

В целях исполнения обязательств по поставке ООО «Альфа-Проджект» заключило договор транспортной экспедиции №77-78/20 от 22.01.2020 года с АО «РЖД Логистика», что подтверждается, в частности, текстом договора, подписанного сторонами; приложением №1 к договору от 17.04.2020 года, счетом на оплату №1221 от 17.04.2020 года, платежным поручением №188 от 20.04.2020 г. на оплату услуг экспедитора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что и Истец, и ООО «Альфа Проджект» предпринимали все меры для исполнения Договора путем реализации заключенного с китайским производителем контракта.

27.01.2020 г. китайский производитель проинформировал ООО «Альфа Проджект» о закрытии производства до 17.02.2020 г. и об отложении до 02.03.2020 г. отгрузок по контракту №АМ190725 от 25.07.2019 г.

30.01.2020 г. письмом №14 ООО «Альфа Проджект» проинформировало Истца об изменении даты отгрузки в связи с приостановлением производства китайским производителем.

Согласно п. 10.2 Договора сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую Сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

13.03.2020 года Истец в соответствии с п.10.2. Договора направил Ответчику уведомление №41/1 о возникновении обстоятельств непреодолимой силы.

02 марта 2020 года китайский производитель направил свое обращение в китайский Комитет развития международной торговли (совместно с Международной торговой палатой Китая) для удостоверения соответствующих обстоятельств.

Наряду с этим, 04.03.2020 года в адрес ООО «Альфа Проджект» было направлено письмо, из текста которого следует, что в соответствии с правительственными документами заводы возобновят производство в конце марта.

Указанные выше обстоятельства впоследствии - 02.04.2020 года - были подтверждены Сертификатом Китайского комитета развития международной торговли (совместно с Международной торговой палатой Китая).

14 мая 2020 года письмом №98 Истец уведомил Ответчика о возобновлении работы после прекращения ограничений, введенных Распоряжением Правительства РФ от 30.01.2020 года №140 об ограничении движения, Указом Президента РФ №206 от 25.03.2020 года «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», согласно которому с 30 марта по 3 апреля был установлен период нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы; Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому с 4 по 30 апреля 2020 года период нерабочих дней был продлен и наряду с этим был введен прямой запрет на деятельность организаций вне зависимости от форм собственности, кроме прямо указанных в п.4 Указа; Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с учетом установленных в РФ выходных и праздничных дней), согласно которому фактический режим ранее введенных ограничений продлен до 11 мая 2020 года включительно.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, 19.05.2020 года принял решение №2368 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В соответствии с п.65 ст.112 Федерального закона №44-ФЗ, вступившим в силу с 01.04.2020 года, в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления Истцом (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств Истца (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении Истца (подрядчика, исполнителя).

Уведомлением №145 от 29.05.2020 года Истец сообщил Ответчику о готовности поставки оборудования, которое на тот момент в количестве 62 единиц уже находилось на территории РФ и было направлено на процедуру таможенного оформления, однако, Ответчик по телефону ответил отказом. Факт поставки оборудования на территорию РФ подтверждается материалами дела.

Таким образом, Истец принял все зависящие от него и возможные в сложившейся ситуации меры для своевременного извещения Ответчика обо всех обстоятельствах и текущей ситуации, а также для исполнения принятых на себя обязательств по Договору.

В соответствии с п.9 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Ответчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условия одностороннего отказа от исполнения обязательств по Договору по инициативе Ответчика предусмотрены пунктом 8.1.1. Договора.

Ответчиком в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств по Договору применен п.8.1.1.3 Договора - неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов поставки товаров, предусмотренных Контрактом, включая График поставки (Календарный план).

Вместе с тем, отсутствует факт неоднократности нарушения сроков поставки товаров со стороны Истца.

Отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий Договора, Ответчик обратился в УФАС по г. Москве с заявлением о включении Истца в Реестр недобросовестных поставщиков.

17.06.2020 года Ответчиком в ПАО «Банк Санкт-Петербург» было направлено требование №2588 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 13.01.2020 года №ВБЦ-250142 в размере 205 437,40 рублей.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург», произведя оплату по данному требованию, выставил в адрес ООО «Комспецпроект» регрессное требование, направив для оплаты счет №03-10/172 от 25.06.2020 года.

Поскольку основанием для одностороннего отказа от исполнения Договора со стороны Ответчика было неоднократное нарушение сроков поставки, т.е. просрочка исполнения обязательства, то предъявление суммы штрафа в размере 205 437,40 рублей к уплате является неправомерным, поскольку данный вид ответственности применяется к другим нарушениям по Договору, которых Истец не допускал.

В связи с неправильной правовой квалификацией обстоятельств дела с Истца необоснованно в порядке регресса ПАО «Банк Санкт-Петербург» были истребованы денежные средства в размере 205 437,40 рублей.

Платежным поручением №363 от 26.06.2020 года Истец произвел оплату данного регрессного требования в полном объеме.

Во исполнение досудебного урегулирования споров, в связи с необоснованностью взыскания данной суммы Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №191 от 26.06.2020 года.

Ответчик 29.06.2020 года направил в адрес Истца ответ на претензию исх.№2699, в котором требования Истца не признал.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно 4.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 20-КГ 15-5 Судебная коллегия по гражданским делам).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014 Судебная коллегия по экономическим спорам).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2070" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 775101001) в пользу ООО "КОМСПЕЦПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 780601001) сумму неосновательного обогащения в размере 205 437 (двести пять тысяч четыреста тридцать семь) руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 109 (семь тысяч сто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Нариманидзе Н.А.