Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № А12-21706/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48599/2019

Дело № А12-21706/2018
г. Казань
13 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Савкиной М.А., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

ответчика – Пшеничной С.И., доверенность от 06.08.2019,

третьего лица (финансовый отдел администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области) – Пшеничной С.И., доверенность от 06.08.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саитова Рината Равилевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2018 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-21706/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Саитова Рината Равилевича к администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый отдел администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Радиант»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саитов Ринат Равилевич (далее – ИП Саитов Р.Р., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия финансового отдела администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, административный орган), выразившегося в неисполнении судебного акта по делу № А12-37524/2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Саитов Р.Р., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения требований заявителя по существу.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобы – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своего представителя заявитель в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Радиант» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 039 849 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2015 по делу № А12-37524/2015 в удовлетворении исковых требований ООО «Радиант» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации в пользу ООО «Радиант» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 076 895,50 руб.

Арбитражным судом Волгоградской области 18.02.2016 обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 009397933.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2016 по делу № А12-37524/2015 произведена процессуальная замена взыскателя: ООО «Радиант» заменено на его правопреемника – ИП Саитова Р.Р. в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 076 895,50 руб.

ИП Саитов Р.Р., полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие, выражающееся в неисполнении вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по делу № А12-37524/2015, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что администрацией Николаевского муниципального района Волгоградской области в одностороннем порядке был произведен зачет требований ИП Саитова Р.Р. (правопреемника ООО «Радиант») в сумме 1 076 895,50 руб. по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу № А12-37524/2015 и требований администрации к первоначальному кредитору ООО «Радиант» по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2016 по делу А12-27405/2016 в размере 1 007 958 руб. на сумму 1 007 958 руб., срок которых уже наступил.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Такое требование у администрации имелось.

Так, решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2015 удовлетворены исковые требования администрации в отношении ООО «Радиант» об устранении недостатков по муниципальному контракту от 30.10.2013. Решение вступило в законную силу 01.09.2015. 14.07.2017 постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда изменён способ исполнения решения суда по делу № А12-25462/2015 и с ООО «Радиант» в пользу администрации взыскана стоимость работ по устранению недостатков по муниципальному контракту от 30.10.2013 № 15/06-6 в размере 1 007 958 руб.

Решение суда не было исполнено, в связи с чем, в мае 2016 года администрация обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО «Радиант» о взыскании судебной неустойки в размере стоимости невыполненных работ на сумму 1 007 958 руб. рассчитанной на основании локального сметного расчета.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2016 по делу № А12-27405/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.10.2016, исковое заявление удовлетворено в полном объеме. До настоящего времени решение не исполнено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2016 по указанному делу произведена процессуальная замена взыскателя – ООО «Радиант» на его правопреемника – ИП Саитова Р.Р. в части требований в размере 1 076 895,50 руб. рамках дела № А127524/2015.

На 01.10.2017 ООО «Радиант» имел перед администрацией Николаевского муниципального района задолженность, подтвержденную судебными актами, на общую сумму 2 015 916 руб.

Таким образом, у администрации Николаевского муниципального района возникло право произвести зачет против требований нового кредитора (ИП Саитова P.P.) в сумме 1 076 895,50 руб. своего встречного требования к первоначальному кредитору (ООО «Радиант») в размере 2 015 916 руб. на сумму 1 076 895,50 руб.

В целях зачета требований ООО «Радиант» по решению суда от 15.08.2016 по делу № А12-27405/2016 о взыскании судебной неустойки в размере 1 007 958 руб., администрация произвела зачет против требований нового кредитора (ИП Саитова P.P.) в сумме 1 076 895,50 руб. своего встречного требования к первоначальному кредитору (ООО «Радиант») в размере 1 007 958 руб. Уведомление о произведенном зачете от 20.10.2017 было получено ИП Саитовым Р.Р. Остаток задолженности администрации Николаевского муниципальногооайона перед ИП Саитовым P.P. на. 20.10.2017 составлял 68 937,50 руб.

Администрацией Николаевского муниципального района 23.10.2017 платежным поручением № 17070 произведена оплата оставшейся задолженности перед ИП Саитовым P.P. в сумме 68 937,50 руб.

Произведенный зачет требований не был обжалован заявителем в судебном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции по делу № А1237524/2015 администрацией исполнено, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ИП Саитовым Р.Р. требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ИП Саитов Р.Р. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А12-21706/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова


Судьи М.А. Савкина


Н.А. Тюрина