Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А73-12719/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1589/2025
07 августа 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Лесненко С.Ю., Серга Д.Г.

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2023;

от ответчика:ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2023;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»

на решение от 09.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025

по делу № А73-12719/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»

о расторжении договора, взыскании платы

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (адрес: 121353, г.Москва, ВН.ТЕР.Г.МО Можайский, ул.Беловежская, 4; далее – ПАО «ФСК-Россети») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (адрес: 680000, <...>; далее – АО «ДГК») о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.06.2013 №363/235-13/201/ТП-М3, взыскании платы за реализацию мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.06.2013 в размере 18 034 руб. (с учетом ее увеличения в связи с изменением ставки НДС), а также расходов, связанных с выполнением ПИР, РД, СМР, поставкой оборудования по расширению ЗРУ-1 6 кВ на ПС 220 кВ Волна на две линейные ячейки, в общем размере 7 146 689 руб. 04 коп.

Решением от 09.12.2024 иск удовлетворен частично: расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.06.2013 № 363/235-13/201/ТП-М3, заключенный между ПАО «ФСК-Россети» и АО «ДГК». С АО «ДГК» в пользу ПАО «ФСК-Россети» взыскана плата за реализацию мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.06.2013 в размере 18 034 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 143 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ПАО «ФСК-Россети» в кассационной жалобе просит отменить решение и апелляционное постановление в неудовлетворенной части исковых требований и принять в указанной части новый судебный акт, которым исковые требования ПАО «ФСК-Россети» о взыскании расходов, связанных с выполнением ПИР, РД, СМР, поставкой оборудования по расширению ЗРУ-1 6 кВ на ПС 220 кВ Волна на две линейные ячейки, в общем размере 7 146 689 руб. 04 коп. удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что компенсация затрат истца, как сетевой организации, связанных с реализацией заявки на ТП ответчика, является экономически обоснованной и подлежит возмещению последним на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в полном объеме. Однако судами данному доводу надлежащей оценки не дано, что привело к неправильному толкованию закона, неприменении закона, подлежащего применению, что в свою очередь, в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, связанных с выполнением ПИР, РД, С MP, поставкой оборудования по расширению ЗРУ-1 6 кВ на ПС 220 кВ Волна на две линейные ячейки, в общем размере 7 146 689 руб. 04 коп. и принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении данной части спорных исковых требований.

Как обращает внимание суда округа кассатор, реализуя заявку на ТП, выдавая технические условия (далее - ТУ), осуществляя проектирование и выполнение строительно-монтажных работ сетевая организация несет в интересах заявителя экономически обоснованные расходы, которые в дальнейшем должны быть покрыты за счет платы за технологическое присоединение и оплаты услуг по передаче электрической энергии по установленному тарифу. Кроме того, несение данных расходов, по мнению подателя жалобы, обуславливается дальнейшим получением прибыли. Ответчик, в свою очередь, своими фактическими действиями, связанными с неисполнением со своей стороны предусмотренных договором обязательств, привел к отсутствию возможности присоединения новой дополнительной нагрузки АО «ДГК» (3 МВт) к вновь сооруженным ячейкам №14 и № 32 ЗРУ-1 6 кВ ПС 220 кВ Волна по причине отсутствия резервной мощности на ПС 220 кВ Волна.

Более подробно доводы заявителя изложены по тексту кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители сторон изложили свои процессуальные позиции по делу.

Заявителем судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании 7 146 689 руб. 04 коп. фактических расходов, поэтому суд округа проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассатора (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, между ПАО «ФСК-Россети» (сетевая организация) и АО «ДГК» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.06.2013 №363/235-13/201/ТП-М3, в соответствии с пунктом 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в связи с реконструкцией котельной «Северная» (КЦ-2, участок №1): двух ЛЭП 6 кВ, питающих РП 6/0,4 кВ, к двум сооружаемым линейным ячейкам 6 кВ ЗРУ-1 ПС 220 кВ Волна, находящихся по адресу: <...>, со следующими характеристиками: максимальная мощность 3,0 МВт; класс напряжения в точках присоединения 6 кВ., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя. Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (ТУ) (приложение № 1, приложение № 1.1 к настоящему договору) (пункт 1.2 договора).

В частности, из содержания согласованных сторонами ТУ, с учетом изменений, на сторону заявителя возложены обязанности по: строительству РТП 6 кВ заявителя с установкой двух трансформаторов 6/0,4 кВ мощностью 1 МВА каждый (уточнить при проектировании); строительству двух ЛЭП 6 кВ от ячеек ЗРУ-1 6 кВ ПС 220 кВ Волна до РТП 6 кВ заявителя.

Срок действия указанных ТУ до 31.12.2020.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №2) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору со стороны заявителя и сетевой организации не позднее 24.06.2017.

Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (этапа при поэтапном вводе) стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему договору, Сетевая организация обязуется надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по настоящему договору при условии надлежащего исполнения заявителем своих обязательств по настоящему договору (пункт 2.1.1 договора).

Заявитель, в свою очередь, обязуется: принять к исполнению утвержденные ТУ; надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по настоящему договору; своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своих обязательств по ТУ (в том числе по этапам) и своевременно (не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до направления уведомления о выполнении ТУ) направить ее в сетевую организацию для проверки соответствия проекта требованиям ТУ; надлежащим образом и своевременно исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; (пункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.10 договора).

В силу пункта 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки С1, утвержденной приказом ФСТ России от 25.12.2012 № 914-э «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ОАО «ФСК ЕЭС» в виде формулы» (приложение № 3 к настоящему договору) и составляет 82 680 руб., кроме того НДС (рассчитывается в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Настоящий договор вступает в силу момента его заключения и действует до окончания исполнения сторонами обязательств (пункт 6.5 договора).

Сетевой организацией (заказчик) в целях выполнения технических условий по спорному договору, впоследствии был заключен договор от 07.07.2014 №200 с ЗАО «ДЭТК» (подрядчик) на выполнение ПИР, РД, СМР с поставкой оборудования по расширению ЗРУ-1 6 кВ Волна на две линейные ячейки для ТП АО «ДГК», по результатам исполнения обязательств по которому сторонами подписан акт ввода в эксплуатацию построенного объекта. Подрядчиком в полном объеме выполнены, а заказчиком приняты без замечаний работы по указанному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ формы КС-2, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.06.2017 №415, совокупный объем затрат ПАО «ФСК-Россети» на исполнение своей части обязательств составил 7 146 689 руб. 04 коп.

14.06.2017 подписан акт о выполнении технических условий, в котором зафиксировано выполнение сетевой организацией в полном объеме мероприятий, предусмотренных ТУ, а также отражено неисполнение в полном объеме ТУ со стороны заявителя.

В связи с отсутствием действий, направленных на реализацию заявителем обязательств, согласно выданным ТУ, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись проекты соглашений о расторжении заключенного договора и требования о внесении соответствующей части платы и компенсации в досудебном порядке понесенных расходов, с учетом произведенной АО «ДГК» частичной оплаты (письма от 28.12.2023 №М3/4/5524, от 08.05.2024 №М3/6/344), которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Рассматривая спор (требование о взыскании фактически понесенных расходов (18 034 руб. 56 коп. + 7 146 689 руб.04 коп.) на общую сумму 7 164 723 руб. 60 коп.), суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 15, 309, 310, 393, 450, 453, 782 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), исходили из установленных фактических обстоятельств по делу и отсутствия у ответчика обязанности возмещать расходы истца в размере, превышающем стоимость мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренную договором и рассчитанную с применением ставки тарифа и посчитали наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований (на сумму 18 034 руб. 56 коп.).

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судами норм права, соответствие выводов судов об их применении установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к следующим выводам.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Обязательства сторон по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, носят встречный характер и направлены на достижение единой цели - осуществление технологического присоединения.

К правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В случае если расторжение договора (в том числе осуществляемое путем одностороннего отказа стороны от его исполнения) связано с существенным нарушением условий договора одной из его сторон, то другая сторона имеет право на компенсацию убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

К стороне, заявившей об одностороннем отказе от исполнения договора, другая сторона вправе предъявить требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки С1, утвержденной приказом ФСТ России от 25.12.2012 № 914-э «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ОАО «ФСК ЕЭС» в виде формулы» (приложение № 3 к настоящему договору) и составляет 82 680 руб., кроме того НДС (рассчитывается в соответствии с законодательством Российской Федерации). Договор по технологическому присоединению, финансирование и несение расходов сетевой организацией связаны с инвестиционной составляющей. ПАО «ФСК-Россети» и АО «ДГК» 14.06.2017 подписан акт о выполнении технических условий, в котором зафиксировано выполнение сетевой организацией в полном объеме мероприятий, предусмотренных ТУ, а также отражено неисполнение в полном объеме ТУ со стороны заявителя.

Как установлено судами заявителем плата за технологическое присоединение в установленном размере договором внесена частично в сумме 58 537 руб. 44 коп. (в том числе НДС 18%), объект сохранен в имущественной массе ПАО «ФСК-Россети», доказательств неиспользования и отсутствия возможности использования в своей деятельности результата СМР (строительства и реконструкции электросетевых объектов) истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), как и не было представлено доказательств того, что истец может использовать возведенный объект, исключительно для подключения планировавшихся объектов электросетевого хозяйства ответчика. В материалах дела также не имеется доказательств того, что сетевая организация предлагала передать ответчику результат СМР, а равно, что последний уклонился от его получения.

При разрешении настоящего спора суды пришли к аргументированному выводу о том, что подлежащие возмещению сетевой организацией расходы не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, то есть предела размера платы за технологическое присоединение.

Между тем, при правильности вышеуказанного вывода, суд округа считает, что применительно к фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам суды при разрешении имущественного требования не учли, что истцом плата за технологическое присоединение была получена частично (на сумму 58 537 руб. 44 коп). Данное обстоятельство подтвердили (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) представители сторон в судебном заседании окружного суда (абзац шестой пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», далее – Постановление Пленума №13).

Стороны не оспаривали (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) наличие оснований для применения в спорных правоотношениях норм Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 303-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 303-ФЗ) о повышении ставки НДС с 18% до 20% применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Учитывая изложенное, размер платы по договору (82 680 руб.) с учетом НДС 20% (16 536 руб.) составил 99 216 руб. и подлежащие возмещению сетевой организацией расходы не могли превышать данную сумму.

Поскольку АО «ДГК» плата за технологическое присоединение была внесена частично на сумму 58 537 руб. 44 коп., то имущественное требование истца следовало удовлетворить в размере 40 678 руб. 56 коп. (99 216 – 58 537, 44).

В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

При разрешении настоящего спора следовало учитывать, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393 ГК РФ, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Приведенная позиция соответствует изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246. Указанный подход применим и к понесенным сетевой организацией расходам.

В противном случае, взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сетевая организация сохранила бы в своей имущественной массе как построенные для технологического присоединения объекты, так и плату за их строительство, взысканную в качестве убытков, получив их, по сути, безвозмездно за счет заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума № 13, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Учитывая, что по рассматриваемому спору (имущественное требование) установленные фактические обстоятельства не требуют дополнительного исследования и оценки доказательств, однако к этим обстоятельствам неправильно применены нормы материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), суд округа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным изменить обжалуемые судебные акты в этой части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей Кодекса.

Учитывая частичное удовлетворение кассационной жалобы, расходы по иску, апелляционной и кассационной жалобам подлежат распределению в соответствии с положениями части 5 статьи 110 АПК РФ, а также абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2024 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление от 28.02.2025 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А73-12719/2024 изменить в части разрешения имущественного требования и распределения судебных расходов.

Абзац третий резолютивной части решения Арбитражного суда Хабаровского края изложить в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение фактических расходов 40 678 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате 6 790 руб. государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам».

В остальном судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Э. Падин

Судьи С.Ю. Лесненко


Д.Г. Серга