Определение от 5 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А33-33738/2024
г. Красноярск
06 мая 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,


рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» февраля 2026 года по делу № А33-33738/2024,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от «09» февраля 2026 года по делу № А33-33738/2024 выделены в отдельное производство требования ФИО1 о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, вынесенного 29.03.2024 врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 20.03.2024, о признании незаконным бездействия об отказе на возврат излишне оплаченной суммы. Выделенному делу присвоен номер А33-1916/2026. Заявление удовлетворено. Признано недействительным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю выразившееся: - в несвоевременной передаче исполнительного производства № 335735/23/24009-ИП в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, - в ненаправлении в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 15.01.2024.

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено не позднее 02.04.2026 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>: документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: заявителю по делу - ФИО1; третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3; ФИО4.


2 А33-33738/2024


01.04.2026 от заявителя апелляционной жалобы в Арбитражный суд Красноярского края поступили и в Картотеке арбитражных дел размещены сопроводительное письмо о направлении реестра отправки по делу № А33-33738/2024, а также непосредственно копия списка внутренних почтовых отправлений от 01.04.2026. В указанном списке значатся

два почтовых отправления: в адрес ФИО4 и в адрес ФИО3.

Однако документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы заявителю по делу - ФИО1, не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2026 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения. Указанным определением заявителю апелляционной жалобы повторно предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 05.05.2026 и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы заявителю по делу - ФИО1.

14.04.2026 в Третий арбитражный апелляционный суд из Арбитражного суда Красноярского края поступило то же сопроводительное письмо о направлении реестра отправки по делу № А33-33738/2024, которое 01.04.2026 поступило в суд первой инстанции через систему «Мой арбитр». К письму, поступившему в Третий арбитражный апелляционный суд на бумажном носителе 14.04.2026, приложен материальный носитель – диск. На диске в электронном варианте размещен тот же список внутренних почтовых отправлений от 01.04.2026, содержащий данные об отправке двух писем: в адрес ФИО4 и в адрес ФИО3.

Документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы заявителю по делу - ФИО1, не представлены.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено названным Кодексом.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2026 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, текст определения размещен 08.04.2026 09:20:32 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю не устранило обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы заявителю по делу - ФИО1), в том числе с учетом продления срока оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о повторном продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.


3 А33-33738/2024


В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения апелляционного суда от 07.04.2026 (соответствующих ходатайств Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю не заявлено), учитывая, что Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении апелляционной жалобы с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, принимая во внимание, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, представленные в электронном виде (через систему «Мой арбитр»), не подлежат фактическому возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.А. Иванцова