Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-245148/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А40-245148/22-154-3343
г. Москва
25 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "2-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" (115088, <...> Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

к ИФНС России № 23 по г. Москве (109386, <...> Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения ИФНС России № 23 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2022 № 4946

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 (удостоверение) по доверенности от14.02.2023 №22, диплом, ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 09.01.2023 № 04, диплом.



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «2-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения ИФНС России № 23 по г. Москве (далее – Инспекция, ответчик, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2022 № 4946.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020, представленной налогоплательщиком 16.11.2021.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020, представленной 16.11.2021, Инспекцией выявлены расхождения (разрыв) по книге покупок (раздел 8) по счетам-фактурам от 06.05.2019 № А104 на сумму 4 290 220 рублей и от 31.05.2019 № А 112 на сумму 13 596 045, 82 рублей.

В связи с выявленными нарушениями, Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.03.2022 № 6142.

В ответ на акт от 03.03.2022 № 6142 камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлены возражения от 04.04.2022. На рассмотрение материалов налоговой проверки налогоплательщик не явился, при выявлении несоответствий по акту от 03.03.2022 № 6142 камеральной налоговой проверки уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 Обществом не представлена.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией 20.05.2022 вынесено решение № 4946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в размере 15 675 632 рубля, Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 3 135 126 рублей, а также Заявителю предложено оплатить пени в размере 3 676 196, 93 рублей.

Заявитель, считая, что решение № 4946 от 20.05.2022 необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

В соответствии с решением УФНС России по г. Москве от 08.08.2022 № 21-10/094520@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с решением Инспекции, ЗАО «2-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 23 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2022 № 4946 .

В обоснование заявленных требований заявитель, указывая на отсутствие события налогового правонарушения, сообщает, что уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2019 года, представленная 09.11.2020, указанная в акте от 03.03.2022 № 6142 налоговой проверки, им не формировалась и в Инспекцию не направлялась.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с Инспекцией и при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено НК РФ, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 5 ст. 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

При приеме налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по ТКС налоговые органы руководствуются Методическими рекомендациями по организации электронного документооборота, утвержденными приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@ (далее - Методические рекомендации), и Административным регламентом, утвержденным приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@ (далее - Административный регламент), а также порядком представления налоговой декларации в электронном виде по ТКС, утвержденным приказом МНС России от 02.04.2002 № БГ-3-32/169.

Согласно п. 1.11 Методических рекомендаций при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС представителем налогоплательщика документ (копия документа), дающим право на подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в декларации (расчете), предоставляется налоговому органу до направления налоговой декларации (расчета). Копия указанного документа сохраняется в налоговом органе в течение 3-х лет после истечения срока действия.

Основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в части приема налоговых деклараций (расчетов) указаны в п. 19 Административного регламента.

Как указывает налоговый орган, согласно выписке из ЕГРЮЛ, управляющей компанией Общества с 30.12.2021 является ООО «Лонго». С 24.11.2021 по 29.12.2021 руководителем Общества являлся - ФИО4. С 15.07.2011 по 23.11.2021 руководителем Общества являлся - ФИО5.

Между тем, как указывает налоговый орган и следует из материалов дела, налогоплательщиком в Инспекцию за 2 квартал 2019 представлены следующие декларации: 25.07.2019 первичная, 21.07.2020 уточненная (корректировка № 1), 09.11.2020 уточненная (корректировка № 2). Налогоплательщиком в Инспекцию за 3 квартал 2020 представлены следующие декларации: 26.10.2020 первичная, 04.12.2020 уточненная (корректировка № 1), 22.09.2021 уточненная (корректировка № 2), 16.11.2021 уточненная (корректировка № 3).

В то же время, как указывает налоговый орган и следует из материалов дела, уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 представлена налогоплательщиком по ТКС 09.11.2020, что подтверждается квитанцией о приеме и подписана руководителем Общества ФИО5

Инспекцией в адрес ЗАО «2-й Таксомоторный парк» направлена квитанция о приеме налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года.

Между тем, как указывает налоговый орган, в адрес ФИО5 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 26.01.2022 № 33-07/004335, повестка свидетелем не получена, ФИО5 для дачи пояснений в инспекцию не явился.

Также, как указывает налоговый орган, им в адрес ФИО5 направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 31.03.2022 № 33-07/021883, повестка свидетелем не получена, ФИО5 для дачи пояснений в инспекцию не явился.

Также, как указывает налоговый орган, им в адрес ФИО4 было направлено поручение о допросе свидетеля № 408 от 26.01.2022 в УФНС по Тульской области, ответ не получен.

Также, как указывает налоговый орган, им в адрес ФИО4 было направлено поручение о допросе свидетеля № б/н от 31.03.2022 в УФНС по Тульской области, ответ не получен.

Статья 81 НК РФ предусматривает, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, как обоснованно указывает налоговый орган, Общество не было лишено права, в случае выявления недостоверных сведений в актуальной налоговой декларации, представить в инспекцию уточненные налоговые декларации, однако, уточненная налоговая декларация налогоплательщиком в инспекцию не представлена.

Между тем, согласно исковому заявлению, налогоплательщик считает, что инспекцией не представлен ответ на запрос от 26.08.2022 о представлении налогоплательщику письменных и вещественных доказательств существования налоговой декларации ЗАО «2-й Таксомоторный парк».

Однако, данный довод налогоплательщика отклоняется судом как противоречащий материалам дела, из которых следует, что в ответ на обращение налогоплательщика от 26.08.2022 Инспекцией направлено информационное письмо от 30.09.2022 № 33-07/060202@, согласно которому заявителю даны разъяснения, а также предложено явиться в инспекцию с флэш-носителем для получения запрашиваемых файлов, однако, налогоплательщик после получения данного ответа в инспекцию не обращался.

При этом, суд учитывает, что обращение налогоплательщика, поступившее в Инспекцию 19.10.2022, рассмотрено Инспекцией в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и по результатам рассмотрения обращения Инспекцией заявителю направлен ответ от 21.10.2022 № 05-13/065220@ по ТКС.

Таким образом, Инспекцией не нарушены права налогоплательщика.

При этом, вопреки утверждению заявителя, действующее налоговое законодательство Российской Федерации не содержит обязанности налоговых органов предоставлять налогоплательщику по ТКС запрошенные файлы.

Заявитель не реализовал свое право на участие в рассмотрении материалов проверки, не явился в инспекцию и не дал соответствующие пояснения, ввиду чего, негативные последствия, связанные с принятием оспариваемого решения, ложатся непосредственно на налогоплательщика.

Более того, заявителем не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы с целью установления мошеннических действий по направлению в инспекцию от его имени спорных налоговых деклараций.

Таким образом, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6709 от 18.07.2022 является законным и обоснованным, доказательств обратного заявителем не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, признает необоснованными требования ЗАО «2-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК» к ИФНС России № 23 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.05.2022 № 4946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "2-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" -оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Полукаров