Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А32-60019/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



резолютивная часть решения принята 21.03.2022

мотивированное решение изготовлено 01.04.2022


г. КраснодарДело № А32-60019/2021

«01» апреля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительская компания ТЭС»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий»

ИНН <***>

о взыскании

установил:


в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительская компания ТЭС» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 191 300 руб., неустойки в размере 302 965,40 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 885 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 29.03.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда №01/10/19 от 04.10.2019 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы связи, системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, системы охранной сигнализации, системы автоматизации отопления и вентиляции.

Цена услуг по договору составила 2 339 653, 05 рублей, включая НДС 20; в сумме 382 942 руб.

Срок выполнения работ предусмотрен п. 3.2 Договора о определен с 07.10.2019 по 07.11.2019 года.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 07.11.2019, в связи с увеличением объема работ по монтажу и пуско-наладке системы связи, системы пожарной сигнализации, системы автоматизации отопления и вентиляции сумма договора увеличена на 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей, включая НДС, согласно Приложению № 1 (локальный сметный расчет №2), и составила, как следует из п. 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору - 3 029 653 (три миллиона двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля, 05 копеек. Срок выполнения работ продлен с 07.11.2019 по 30.12.2019 года (п.3 доп.соглашения).

По условиям Договора, порядок оплаты товара установлен пунктами 2.3 -2.5.

В соответствии с п. 2.5 Договора Заказчик обязуется оплатить оставшуюся сумму договора в течение 20 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

На основании п. 9.2 Договора за нарушение договорных обязательств Подрядчик может обязать Заказчика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости Договора, за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно Актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ, УПД:

- Акт от 18.11.2019 № 1, Справка за ноябрь 2019 № 1 от 18.11.2019, УПД № 705 от 18.11.2019;

- Акт от 30.12.2019 № 1, Справка за декабрь 2019 № 1 от 30.12.2019, УПД № 819 от 30.12.2019;

- Акт от 28.02.2020 №2, справка за февраль 2020 №2 от 28.02.2020, УПД №95 от 28.02.2020;

- Акт от 25.09.2020№2, справка за июль 2020 №2 от 25.09.2020, УПД №РС00000557 от 25.09.2020, подписанных ответчиком без замечаний, работы выполнены истцом в полном объеме.

Истец указывает, что ответчик, приняв работы в полном объеме без замечаний, уклонился от оплаты в полном объеме, произведя частичную оплату, с учетом которой, размер задолженности ответчика составил 191 300,72 руб.

Претензия от 24.08.2021 №91/21, направленная в адрес ответчика, оставлена без финансового удовлетворения, несмотря на представленное в ответ гарантийное письмо №123 от 13.09.2021 об оплате задолженности в размере 191 300,72 руб. в срок до 01.11.2021.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ истцом и приятие их ответчиком в общей сумме 3 029 653,05 руб., что подтверждается следующими документами:

- Акт от 18.11.2019 № 1, Справка за ноябрь 2019 № 1 от 18.11.2019, УПД № 705 от 18.11.2019;

- Акт от 30.12.2019 № 1, Справка за декабрь 2019 № 1 от 30.12.2019, УПД № 819 от 30.12.2019;

- Акт от 28.02.2020 №2, справка за февраль 2020 №2 от 28.02.2020, УПД №95 от 28.02.2020;

- Акт от 25.09.2020№2, справка за июль 2020 №2 от 25.09.2020, УПД №РС00000557 от 25.09.2020, подписанные ответчиком без замечаний, работы выполнены истцом в полном объеме.

Ответчиком частично произведена оплата по выполненным работам, с учетом которой, размер задолженности в общей сумме составляет 191 300,72 руб.

Судом учтено, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, а, следовательно, выполненные истцом работы несли для ответчика потребительскую ценность и подлежат оплате.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы были выполнены с нарушениями или в неустановленные сроки.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

При этом, суд отмечает, что возражения ответчика на исковое заявление, а также ходатайство об истребовании подлинников акта КС-2 и справки КС-3 от 25.09.2020 на сумму 576 300,72 руб., не подлежат удовлетворению, ввиду их необоснованности, в отсутствие заявления о фальсификации доказательств, заявленного по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая также наличие в материалах дела гарантийного письма на сумму, соответствующей заявленным исковым требованиям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 22.10.2020 по 06.12.2021 в общем размере 302 965,30 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 9.2. Договора, при нарушении Заказчиком срока оплаты и передачи строительной площадки, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, мотивированное возможностью обращения с ходатайством о назначении судебной экспертизы, либо утверждением мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства и истребовании доказательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительская компания ТЭС» задолженность в размере 191 300 руб., неустойку в размере 302 965,40 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 885 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.М. Назаренко



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Ремонтно-строительная компания ТЭС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Зодчий" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ