Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А11-5059/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5059/2017
г. Владимир
24 июля 2017 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Купреевское общество охотников и рыболовов" (601506, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области (600017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), выраженного в письме от 07.04.2017 № ГОИ-1330-03-13, о заключении охотхозяйственного соглашения с обществом с ограниченной ответственностью "Купреевское общество охотников и рыболовов", при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Купреевское общество охотников и рыболовов" - не явились, извещены надлежащим образом; от Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 04.07.2017 № 43 (исх. № ГОИ-2719-03-11)); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Купреевское общество охотников и рыболовов" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области (далее Госохотинспекция), выраженного в письме от 07.04.2017 № ГОИ-1330-03-13, о заключении охотхозяйственного соглашения с Обществом.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что отказ Госохотинспекции в заключении охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья "Аксёновское" ведёт к уменьшению инвестиций и нецелесообразности проведения мероприятий по сохранению объектов животного мира и среды их обитания со стороны Общества.

Госохотинспекция с требованием Общества не согласилась, указав в отзыве от 04.07.2017 № ГОИ-2718-03-11 на законность и обоснованность оспариваемого отказа. Как отметила Госохотинспекция, Общество обратилось с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения на срок 49 лет без проведения аукциона в отношении спорного угодья 05.04.2017, то есть после приятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П), в связи с чем заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона невозможно до внесения в законодательство об охоте и сохранении ресурсов необходимых изменений.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.07.2017 был объявлен перерыв в течение дня.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя Госохотинспекции, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество осуществляет пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии от 26.08.2009 серии ОА 33 № 0000058 и договора от 31.08.2009 № 53 о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром с целью охоты на территории Владимирской области.

05.04.2017 Общество обратилось в Госохотинспекцию с заявлением от 23.03.2017 № 5 (вх. № 657-ГОИ-03-13) о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в отношении охотничьего угодья "Аксёновское" общей площадью 14,1 тыс. га, расположенного в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области, на срок 49 лет.

Госохотинспекция, рассмотрев данное заявление, сославшись на пункт 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П, отказала Обществу в заключении охотхозяйственного соглашения.

Общество, полагая, что отказ Госохотинспекции не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 33 указанного Федерального закона объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ определено, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ).

Согласно части 3 рассматриваемой статьи орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Примерная форма охотхозяйственного соглашения утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 № 93.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Положения о государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области, утверждённого постановлением Губернатора Владимирской области от 31.01.2008 № 65 (далее – Положение о Госохотинспекции), Госохотинспекция является специально уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим полномочия по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на территории области.

По возложенным на Госохотинспекцию полномочиям последняя осуществляет исполнительно-распорядительные функции, в число которых входит заключение охотхозяйственных соглашений (в том числе принятие решений о проведении аукционов, осуществление функций организатора и проведение аукционов на право заключения таких соглашений, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесённых в Красную книгу Российской Федерации) (пункт 3.1.12 Положения о Госохотинспекции).

Срок действия охотхозяйственного соглашения, заключаемого без аукциона, законодателем однозначно не был установлен, что повлекло рассмотрение данного вопроса Конституционным Судом Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П часть 3 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ в той мере, в какой на её основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о сроках охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, заключаемых без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений лицами, имеющими долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 9 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1), поскольку в силу неопределённости своего нормативного содержания она порождает возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения содержащихся в ней положений.

Конституционный Суд Российской Федерации предписал законодателю, - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учётом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - незамедлительно принять меры по устранению неопределённости нормативного содержания части 3 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ.

Вместе с тем до настоящего времени изменения в законодательство не внесены. Соответственно, вывод о неконституционности нормы сохраняет своё действие.

Следовательно, лица, указанные в части 3 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ, не вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, до принятия федеральным законодателем мер по устранению неопределённости нормативного содержания части 3 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ.

Из пункта 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П следует, что впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ должно осуществляться с соблюдением условий, изложенных в пункте 5.3 мотивировочной части настоящего Постановления.

Пункт 5.3 мотивировочной части Постановления устанавливает, что в целях обеспечения стабильности правоотношений в области охотхозяйственной деятельности, а также соблюдения баланса законных интересов субъектов данных правоотношений должен применяться следующий порядок исполнения настоящего Постановления: впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ приостанавливается; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 2363-О-Р разъяснено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П, вправе завершить её с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ.

Охотхозяйственные соглашения, заключённые в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ к моменту провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П, пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 этого Федерального закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат.

Приведённые положения означают, что впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений, вытекающих из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П, право на занятие охотхозяйственной деятельностью, возникшее у российских юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, подлежит прекращению после истечения сроков охотхозяйственных соглашений, заключённых на основании таких лицензий, за исключением случаев, когда до вступления в силу указанного Постановления ими в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ были заключены новые охотхозяйственные соглашения или в установленном порядке инициировано заключение таких соглашений без проведения аукциона.

Имеющееся в материалах дела заявление Общества от 23.03.2017 № 5 о заключении охотхозяйственного соглашения на срок 49 лет без проведения аукциона в отношении охотничьего угодья "Аксёновское" поступило в Госохотинспекцию 05.04.2017, то есть после принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 25.06.2015 № 17-П, в связи с чем суд считает оспариваемый отказ правомерным.

В данном случае Общество не обосновало, какой нормативный правовой акт нарушен Госохотинспекцией, и не подтвердило это соответствующими доказательствами.

С учётом изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., перечисленной участником Общества ФИО3 по чеку-ордеру от 19.05.2017 (операция 5281), относятся на счёт Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Купреевское общество охотников и рыболовов" в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.Г. Тимчук