Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А41-71208/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 октября 2024 года                                     Дело №А41-71208/24

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСТА" к ООО "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ"АЛЬЯНС" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ"АЛЬЯНС" о взыскании     задолженности  по Договору  оказания услуг спецтехники № 97 от 18.12.2023г. в размере 2 339 750,00 руб., неустойки за период с 21.12.2023 г. по 12.08.2024 г. в размере 364 923,88 руб., расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг спецтехники № 97 от 18.12.2023 г., согласно условиям договора  Истец обязался по поручению Заказчика оказать услуги с использованием спецтехники, а Ответчик принять и оплатить оказанные услуги.

Истец в рамках Договора оказал, а Ответчик принял, услуги на общую сумму 3 174 000,00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 348 от 18.12.2023г.;  №371 от 31.12.2023г.; № 2 от 09.01.2024г.; № 4 от 15.01.2024г.; № 14 от 22.01.2024г.;            № 25 от 30.01.2024г.;   № 30 от 05.02.2024г.;  № 34 от 12.02.2024г.;             № 41 от 19.02.2024г.;           № 49 от 21.02.2024г.;  № 55 от 26.02.2024г.; № 64 от 04.03.2024г.;  № 69 от 11.03.2024г.;         № 77 от 18.03.2024г.;  № 84 от 26.03.2024г.; № 88 от 01.04.2024г.;    № 98 от 08.04.2024г.;           № 108 от 15.04.2024г.; № 114 от 19.04.2024г. подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 2.2. Договора установлен порядок оплаты по договору производится на основании высланного на электронный адрес Заказчика счета на оплату, акта выполненных работ, счет-фактуры и рапорта в течении 2 (двух) рабочих дней. В случае, если объем фактически выполненных работ (услуг) превысит объем работ (услуг), указанных в Заявке, Заказчик обязуется произвести оплату работ (услуг) не указанных в Заявке в течении 2 (двух) рабочих дней с момента подписания документов согласно п. 1.15 и п. 1.16 Договора».

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 2 339 750,00 руб.

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая, что УПД  подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью, организации,  факт оказания услуг истцом по данным УПД  подтвержден, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 339 750 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2023 г. по 12.08.2024 г. в размере 364 923,88 руб.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель  вправе требовать неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ"АЛЬЯНС" в пользу  ООО "АНСТА" задолженность в размере 2 339 750 руб., неустойку в размере 364 923 руб.88 коп, расходы по госпошлине в размере 36 523 руб.

  Решение может быть обжаловано.


Судья                                                                                   Н.В. Плотникова