Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А51-11574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11574/2022
г. Владивосток
19 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.11.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магнат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.07.2019)

третьи лица: администрация Уссурийского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Статус ДВ»

об обязании совершить действие,

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 09.01.2025 года, паспорт, диплом,

от ответчика (онлайн) – директор ФИО2, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще,

установил:

акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «УПТС», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магнат» (далее – ООО УК Магнат», ответчик) об обязании включить в состав общего имущества индивидуальный тепловой пункт и узел смешения US-600-80-125, расположенный в многоквартирном жилом доме № 87 по ул. ФИО3 в г. Уссурийске.

Определением от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена Администрация Уссурийского городского округа (далее – Администрация), определением от21.08.2023 – общество с ограниченной ответственностью «Статус ДВ»(далее – ООО «Статус ДВ, третьи лица).

Определением от 15.01.2024 в соответствии со статьей 18 АПК РФ изменен состав суда, в связи с уходом судьи Карандашовой Е.В. в почетную отставку, дело передано на рассмотрение судье Желтенко Ю.В.

В судебном заседании 28.07.2025 третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Истец указал, что оборудование индивидуального теплового пункта и узла смешения находится в удовлетворительном состоянии, шум и вибрация от их работы в жилых помещениях не превышают гигиенические нормативы, бремя содержания общего имущества многоквартирного дома не ставится в зависимость от решения собственников помещений такого дома, в связи с чем на исковых требованиях настаивал.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступила окончательная позиция по исковому заявлению, которая приобщена к материалам дела.

Ответчик указал, что оборудование индивидуального теплового пункта работает некорректно, присутствует гул, слышный в квартире № 3, расположенной над указанным оборудованием, собственники помещений решения о включении индивидуального теплового пункта и узла смешения в состав общего имущества не принимали, доказательств обязательности такого решения истцом, по мнению ответчика, не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель истца изложил свою окончательную правовую позицию по исковому заявлению, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика изложил свою окончательную правовую позицию по исковому заявлению, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ответил на вопросы суда, настаивал на удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований от 14.12.2023.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований.

Для представления сторонами дополнительных пояснений, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 05.08.2025, разъяснив сторонам, что ходатайство об уточнении исковых требований будет рассмотрено после перерыва.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.08.2025 в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований, который приобщен к материалам дела, настаивал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель истца ответил на вопросы суда относительно формулировки исковых требований.

Истец устно с занесением в протокол судебного заседания уточнил исковые требования и окончательно просил обязать ООО УК «Магнат» включить в состав общего имущества индивидуальный тепловой пункт и узел смешенияUS-600-80-125 и осуществлять содержание и обслуживание оборудования индивидуального теплового пункта и узла смешения US-600-80-125, в качестве общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:ул. ФИО3, д. 87, г. Уссурийск.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований, возражал в целом по исковым требованиям.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения, в дальнейшем дело рассматривается с их учетом.

Представитель истца изложил свою окончательную правовую позицию по исковому заявлению, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика изложил свою окончательную правовую позицию по исковому заявлению, возражал против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений.

В ранее представленном отзыве по доводам искового заявления Администрация указала, что 29 узлов смешения US было приобретено Администрацией в рамках реализации долгосрочной целевой муниципальной программы «Энергоресурсосбережение и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Уссурийского городского округа» в последствии передано Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей постановлением от 31.12.2023 № 4548 «О передаче капитальных вложений в основные средства по объектам теплоснабжения Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа: котельной № 5».

Индивидуальный тепловой пункт и узел смешения US-600-80-125, установленные в жилом доме по адресу: <...>, вошли в состав имущественного комплекса АО «УПТС» при преобразовании Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей в акционерное общество.

Вместе с тем, Администрация полагала, что спорное имущество, указанное в исковом заявлении, расположено на цокольном этаже многоквартирного дома по ул. ФИО3, д. 87 в г. Уссурийске и предназначено исключительно для получения коммунальной услуги указанного многоквартирного дома и относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

В ранее представленном отзыве по доводам искового заявленияООО «Статус ДВ», помимо сведений, аналогичных сведениям, указанным Администрацией, указало, что многоквартирный дом по ул. ФИО3 87 г. Уссурийске находился в управлении ООО «Статус ДВ» до 01.11.2020.За время нахождения многоквартирного дома в управлении индивидуальный теплового пункт и узел смешения US-600-80-125, расположенные в вышеуказанном жилом доме, находились на балансе АО «УПТС». Собственники помещений многоквартирного дома № 87 по ул. ФИО3 в г. Уссурийске решения о включении в состав общего имущества индивидуального теплового пункта и узла смешения в период нахождения дома в управлении ООО «Статус ДВ» не принимали.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках реализации Долгосрочной целевой муниципальной программы «Энергоресурсосбережения и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры Уссурийского городского округа» на 2010 – 2014 годыбыла осуществлена 2012 году установка индивидуальных тепловых пунктов (бойлер) в ряде многоквартирных жилых домах в г. Уссурийске, в том числе в многоквартирном доме № 87 по ул. ФИО3 в г. Уссурийске.

При осуществлении работ старые схемы теплоснабжения и горячего водоснабжения указанных домов были выведены из строя и демонтированы. Кроме того, при установке индивидуального теплового пункта (далее – ИТП) были выполнены работы по переводу многоквартирного дома по ул. ФИО3, д. 87, с централизованной системы горячего водоснабжения на нецентрализованную систему горячего водоснабжения. Таким образом, возврат к старой системе теплоснабжения невозможен.

Также, в данном многоквартирном доме (далее – МКД) на внутридомовой системе отопления установлен узел смешения US-600-80-125 в целях получения необходимой настроечной температуры теплоносителя, по просьбе жителей дома.

В связи с тем, что приобретение ИТП (бойлера) и узла смешения осуществлялось за счет бюджетных средств Уссурийского городского округа, данное оборудование первоначально находилось в реестре муниципальной собственности и в хозяйственном ведении УМУПТС.

В результате реорганизации УМУПТС путем преобразования в акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «УПТС»), спорное имущество было передано на баланс АО «УПТС», что подтверждается передаточным актом, утвержденного постановлением администрации Уссурийского городского округа от 22.10.2019 №2504.

Поскольку ИТП (бойлер) и узел смешения US-600-80-125 не являются недвижимым имуществом, государственная регистрация права не осуществлялась.

В соответствии с договором управления многоквартирного дома от 22.09.2020, заключенного между ООО УК «Магнат» и собственниками жилых и нежилых помещений МКД, многоквартирный жилой дом № 87 по ул. ФИО3 находится под управлением ООО УК «Магнат».

Письмами от 18.06.2021 №4687 и от 16.08.2021 № 6438 АО «УПТС» предлагало ООО УК «Магнат» осуществить действия по приемке в состав общедомового имущества узел смешения US-600-80-125 и ИТП (бойлер) с баланса АО «УПТС».

Однако, ООО УК «Магнат» не произвело действий по включениюв состав общего имущества индивидуальный тепловой пункт и узел смешения US-600-80-125, расположенные в многоквартирном жилом доме № 87 поул. ФИО3 в г. Уссурийске, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения данного дел.

Суд, рассмотрев материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив представленные доказательства, заслушав пояснении истца, возражения ответчика, оценив доводы отзывов третьих лиц, показания свидетеля, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое право может быть защищено путем обязания исполнения обязательств в натуре.

В статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Конкретный состав общего имущества определен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

В подпункте «ж» пункта 2 данных Правил указано, что в состав общего имущества включаются, в частности, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Долгосрочной целевой муниципальной программы «Энергоресурсосбережения и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры Уссурийского городского округа» на 2010 – 2014 годы, утвержденной постановлением Главы Уссурийского городского округа от 15.01.2010 №6-НПА, в 2012 году была осуществлена установка ИТП (бойлер) в многоквартирном жилом доме №87 по ул. ФИО3 в г. Уссурийске, для обеспечения собственников и пользователей помещений коммунальной услугой горячего водоснабжения (далее – ГВС).

Актом АО «УПТС» (в тот период – УМУПТС) от 21.05.2013 зафиксировано, что в связи с модернизацией системы теплоснабжения котельной № 5, закрытием котельных № № 7, 11, 14, 32 (переключение нагрузок на котельную № 5) в рамках реализации муниципальной целевой программы энергоснабжения в 2012 году были выполнены работы по реконструкции котельной № 14 с тепловыми сетями и установкой пластинчатых подогревателей в жилых домах, в том числе установлено оборудование – индивидуальный тепловой пункт по ул. ФИО3, д. 87.

Позже ООО «Статус ДВ» обратилось в АО «УПТС» с заявлением о передаче узла смешения US-600-80-125, который был установлен на системе теплоснабжения в МКД на основании протоколов общего собрания жителей дома от 15.11.2017 и от 28.11.2017.

Актом АО «УПТС» от 29.12.2017 зафиксировано окончание работ по монтажу и введения в работу узлов смешения, в том числе узла смешенияUS-600-80-125 в МКД по ул. ФИО3, д.87.

Протоколом №1/2022 от 16.05.2022 внеочередного общего собрания собственников решение о демонтаже узла смешения принято не было.

Таким образом, до настоящего времени в границах МКД по ул. ФИО3, д. 87 в г. Уссурийске установлено и работает независимо друг от друга оборудование, при использовании которого осуществляется обеспечение собственников помещений в МКД горячим водоснабжением – подогрев холодной воды в МКД для целей ГВС (теплообменник ГВС, циркуляционный насос и другое оборудование) и регулирование параметров коммунальной услуги «отопление» в помещениях МКД (температуры воздуха), путем снижения мощности теплового потока во внутридомовую систему отопления за счет вторичного использования части теплоносителя из обратного трубопровода МКД.

Спор между сторонами возник в части отнесения расположенного в подвальном помещении МКД индивидуального теплового пункта (бойлера), предназначенного для подогрева горячей воды, и узла смешения для регулирования параметров отопления, к общедомовому имуществу.

Возражения ответчика в рамках настоящего спора сводились к тому, что оборудование индивидуального теплового пункта работает некорректно, присутствует гул, слышный в квартире № 3, расположенной над указанным оборудованием, а собственники помещений решения о включении индивидуального теплового пункта и узла смешения в состав общего имущества не принимали.

Из материалов дела следует, что индивидуальный тепловой пункт в указанном доме находится на балансе истца, в силу того, что он выступал заказчиком по муниципальному контракту, в рамках которого тепловой пункт был смонтирован, что подтверждается передаточным актом, утвержденного постановлением администрации Уссурийского городского округа от 22.10.2019 №2504.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе иного лица, сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В МКД по ул. ФИО3, д. 87 в г. Уссурийске имеет место нецентрализованная система горячего водоснабжения, в подвальном помещении этого дома находится тепловой пункт (бойлерная) с установленным оборудованием для нагрева холодной воды с целью предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для всех собственников и нанимателей помещений данного МКД.

Узел смешения US-600-80-125 с момента монтажа является составной частью системы теплоснабжения многоквартирного дома, и перестал существовать как отдельный предмет, так как утратил возможность самостоятельного использования, а является частью данного МКД, поскольку смонтирован внутри многоквартирного дома, технически связан с его технологическими и инженерными сетями, в связи с чем не может рассматриваться отдельно от всей системы теплоснабжения многоквартирного дома, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.1999 № 3655/99, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2021№ 304-К 21-15291.

Из пунктов 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 № 10545/12, критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. При этом условия договора о создании имущества, в силу закона входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не могут изменить правовой режим такого имущества, прямо определенный законом.

Следовательно, индивидуальный тепловой пункт и узел смешенияUS-600-80-125, расположенные в МКД по адресу: ул. ФИО3, д.87,г. Уссурийск, в силу закона входят в состав имущества указанного многоквартирного дома.

Истцом в материалы дела было представлено заключение технической экспертизы от 08.05.2023, где указано, что оборудование ИТП и узла смешения находится в удовлетворительном состоянии и выполняет заданные функции, сохраняя значения основных параметров в пределах, установленных нормативно-технической документацией, опровергающее доводы ответчика об обратном.

АО «УПТС» и ООО УК «Магнат» в рамках настоящего судебного производства был составлен акт от 11.11.2024, которым зафиксировано, что посторонних шумов в подвале не имеется, станция смешения обеспечивает нормативную температуру теплоносителя в систему теплоснабжения в МКД, а ИТП (бойлер) обеспечивает подогрев холодной воды до надлежащей нормативной температуры (не ниже 60° С).

Также в материалы дела представлены письмо Роспотребнадзора от 26.11.2024 и акт от 17.12.2024, из которых следует, что шум и вибрация в жилом помещении № 3 МКД по ул. ФИО3, д. 87, от работы бойлера и насосов, не превышают гигиенические нормативы.

Таким образом, спорное оборудование обеспечивает собственников МКД надлежащими коммунальными услугами, а именно горячей водой и отоплением.

Ввиду изложенного, вопреки доводам ответчика, бремя содержания общего имущества дома не ставится в зависимость от наличия решения собственников об отказе во включении оборудования ИТП и узла смешения в состав общего имущества, индивидуальный тепловой пункт в силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме входит в состав общего имущества МКД в силу закона, в связи с чем требование истца о включении в состав общего имущества индивидуального теплового пункта и узла смешения US-600-80-125 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, и право распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом, непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или управляющей компанией и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с договором управления многоквартирного дома от 22.09.2020, заключенного между ООО УК «Магнат» и собственниками жилых и нежилых помещений МКД, многоквартирный жилой дом № 87 по ул. ФИО3 находится под управлением ООО УК «Магнат».

Согласно пункту 18 раздела 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления в многоквартирных домах. включают. в том числе, проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, а также постоянный контроль •в теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Поскольку совокупность обстоятельств позволяет констатировать, что тепловой пункт и узел смешения относятся к общему имуществу с учетом содержания Правил № 491, обязанность по их содержанию и обслуживанию возлагается на управляющую организацию в силу закона, в связи с чем требование об обязании ответчика осуществлять содержание и обслуживание оборудования индивидуального теплового пункта и узла смешенияUS-600-80-125, в качестве общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. ФИО3, д.87, г. Уссурийск, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводам ответчика о нахождении в подвальном помещении магистральных труб представляющих собой опасность для жизни собственников, в случае аварийной ситуации, судом оценка не дается, поскольку транзитные трубопроводы, не являются предметом настоящего спора.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования о возложении соответствующих обязанностей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магнат» (ИНН <***>) включить в состав общего имущества индивидуальный тепловой пункт и узел смешения US-600-80-125 и осуществлять содержание и обслуживание оборудования индивидуального теплового пункта и узла смешения US-600-80-125, в качестве общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. ФИО3, д.87, г. Уссурийск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магнат» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко