Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А12-6454/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» июля 2021 г.

Дело № А12-6454/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, <...>) к открытому акционерному обществу «Электронно-вычислительная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404110, <...>) о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.06.2021, после перерыва -не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Электронно-вычислительная техника» о взыскании 50 000 руб. основного долга по договору энергоснабжения №2000004/10 от 16.11.2009 г. за расчетный период декабрь 2020 г.

Определением суда от 01.04.2021 г. принято увеличение суммы исковых требований до 597 625 руб. 75 коп. по договору №2000004/10 от 16.11.2009 г. за расчетный период декабрь 2020 г.

Определением суда от 06.05.2021 г. принято уменьшение исковых требований до 582 433 руб. 25 коп. Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Представил заявление, в котором настаивает на взыскании основного долга в сумме 582 433 руб. 25 коп.

Ответчик в ранее представленном отзыве ссылался на частичную оплату спорного долга платежными поручениями №53398 от 07.12.2020, №606 от 07.12.2020 г. и №880 от 08.12.2020 г. С учетом указанной оплаты, по мнению ответчика, задолженность составляет 545177,75 руб.

В судебном заседании 06.07.2021 ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва для решения вопроса о мирном урегулировании спора.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Ответчик, со ссылкой на ст.49 АПК РФ, представил ходатайство о признании иска в сумме 582 433 руб. 25 коп. Одновременно, заявлено об уменьшении размера госпошлины, подлежащей оплате в бюджет.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования, с учетом принятого судом уменьшения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Электронно-вычислительная техника» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2000004/10 от 16.11.2009, во исполнение которого потребителю осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Договорные величины объема поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам определены приложением №1. В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета.

Пунктом 7.1 договора установлен срок оплаты электрической энергии с окончательным сроком на оплату - до 18 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

Основанием требований о взыскании основного долга является нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии за расчетный период декабрь 2020 года, общая стоимость которой составила 867794,76 руб.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору ответчиком не оспорен и подтвержден ведомостью показаний СКУЭ, счет-фактурой, актом приема-передачи.

Установленные договором сроки оплаты электроэнергии за спорный расчетный период истекли.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет объема энергопотребления, предъявленный истцом к оплате за спорный расчетный период, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут .

Ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по оплате суммы долга за указанный расчетный период в сумме 582 433 руб. 25 коп.

С учетом статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Первичной документации (платежных документов), подтверждающей факт оплаты поставленного ресурса за спорный расчетный период в сумме, превышающей указанную истцом, ответчиком суду не представлено.

Истцом представлена карточка счета, согласно которой, в счет оплаты спорной задолженности на дату вынесения решения учтены платежи по указанным в карточке счета платежным поручениям на общую сумму 285361, 51 руб., в том числе по указанному ответчиком платежному поручению №53398 от 07.12.2020. Сумма долга составила 582 433 руб. 25 коп.

Согласно пояснениям истца от 23.06.2021, платежи по иным указанным в отзыве ответчика платежным поручениями №606 от 07.12.2020 г. и №880 от 08.12.2020 г, с учетом п.3 ст.522 ГК РФ, полностью зачтены в счет погашения долга за иной расчетный период: февраль 2020, согласно приложенной к пояснениям карточке счета за февраль 2020. При этом, истец учитывал отсутствие в указанных платежных документах ссылки в назначение платежа на оплату за спорный расчетный период и отнес данные платежи на погашение долга в счет обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Наличие задолженности по указанному в обоснование иска договору за февраль 2020 подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 10.12.2020 по делу А12-18467/2020 и соответствующей карточкой счета, находящейся в материалах электронного дела.

Ответчиком указанные доводы истца не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Вопреки определениям суда от 06.05.2021 и от 07.06.2021 не представлено документального подтверждения наличия оснований для отнесения платежей по указанным платежным поручениями №606 от 07.12.2020 г. и №880 от 08.12.2020 г в счет погашения спорного долга и не опровергнута информация о состоянии расчетов, указанная в карточке счета истца.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

С учетом ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержден определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 7.3 договора в платежном документе покупатель указывает: назначение платежа, номер и дату договора, период, за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения договора.

Первичной документации (платежных документов с назначением платежа за спорный расчетный период, кроме указанных в карточке счета, суду не представлено.

Из иных представленных платежных поручений, не усматривается погашение задолженности за спорный период в рамках спорного договора. Сведений об изменении назначения платежа по указанному платежному поручению ответчиком так же не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в судебное заседание 09.07.2021 представлено заявление о признании исковых требований в сумме 582 433 руб. 25 коп. в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку оно заявлено уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Учитывая признание иска ответчиком и совокупный анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика .

Вместе с тем, при распределении расходов по госпошлине суд учитывает признание иска ответчиком (что является основанием для возврата истцу 70% уплаченной при подаче иска госпошлины) и ходатайство об уменьшении размера госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404110, <...>) в пользу истца публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, <...>) основной долг в сумме 582 433 руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины 600 руб.

Взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404110, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.

Выдать истцу публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, <...>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Загоруйко