Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А79-286/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-286/2019
г. Чебоксары
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019.

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АУРА", ОГРН:1022101275130 ИНН:2129031143, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов д. 31,

к товариществу собственников жилья "Лидер", ОГРН:1062128185283 ИНН:2127028280, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.Гагарина д. 29,

о взыскании 78387 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.05.2019, ФИО3 по доверенности от 12.10.2018,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.12.2018, председателя правления ФИО5, ФИО6 по доверенности от 01.02.2019,

общество с ограниченной ответственностью "АУРА" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Лидер" (далее ответчик) о взыскании 72877 руб. рыночной стоимости затрат по восстановлению потребительских свойств поврежденной в результате затопления отделки нежилых помещений, находящихся на первом и втором этажах двухэтажной части и на первом этаже жилого кирпичного двенадцатиэтажного жилого дома по адресу: <...>, поврежденных в результате затопления, по состоянию на дату осмотра 12.12.2017 с учетом округления; 5500 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов истца по оплате стоимости Заключения специалиста №19/2018 об определении рыночной стоимости затрат по восстановлению потребительских свойств поврежденной в результате затопления отделки нежилых помещений, находящихся на первом и втором этажах двухэтажной части и на первом этаже жилого кирпичного двенадцатиэтажного жилого дома по адресу: <...>" от 31.01.2018 составленного ООО "Профессиональная оценка и экспертиза".

Ввиду заявления ответчиком возражений относительно достоверности определенной специалистом рыночной стоимости затрат на устранение повреждений отделки помещений вследствие затопления определением суда от 10.06.2019 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Экспертная компания "Консультант" ФИО7, производство по делу приостановлено; ответчику предложено в течение 5 рабочих дней произвести предварительную оплату экспертизы в размере 20000 руб. путем перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, доказательства оплаты представить суду.

Ответчик оплату судебной экспертизы в установленный судом срок не произвел, определением от 04.07.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.07.2019 по 09.07.2019.

Представители истца в судебном заседании заявили об уменьшении исковых требований о взыскании стоимости затрат по восстановлению потребительских свойств отделки нежилых на сумму НДС, просили взыскать с ответчика указанные затраты в размере 61 768 руб. 55 коп., в остальной части исковые требования оставили без изменений.

Изменение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика иск не признали в части включения в сумму исковых требований затрат на эксплуатацию машин и механизмов, в том числе заработную плату машинистов, в размере 316 руб. 84 коп., указали на завышение предъявленной ко взысканию суммы.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2002 21 АЕ 118194 истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с тамбуром площадью 1181,4 кв.м, расположенное на первом и втором этажах двухэтажной части и на первом этаже жилого кирпичного двенадцатиэтажного дома переменной этажности с техническим этажом, с подвалом из железобетонных блоков по адресу: <...>.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляется ответчиком.

Вследствие протечки кровли и поступления дождевых вод произошло повреждение отделки принадлежащих истцу нежилых помещений. Согласно представленной в материалы дела копии письма Госжилинспекции Чувашии от 17.11.2017 ответчику предписано составить акт о затоплении нежилых помещений истца. Факт затопления сторонами не оспаривается.

По заданию истца специалистами ООО "Профессиональная оценка и экспертиза" инженером-строителем ФИО8 и специалистом-оценщиком ФИО9 по результатам осмотра, произведенного 12.12.2017, выполнено заключение № 019/2018 от 31.01.2018, в соответствии с которым рыночная стоимость затрат по восстановлению потребительских свойств отделки нежилых помещений, поврежденной в результате затопления, составляет 72 887 руб., в том числе НДС. В подтверждение объема повреждение специалистами составлен акт от 12.12.2017 (т. 1, л.д. 44-47) с приложением фототаблицы.

Претензия о возмещении стоимости расходов на восстановление отделки нежилого помещения оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, размер причиненных истцу убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей и причиненными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия хотя бы одного из указанных квалифицирующих признаков влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Факты затопления нежилых помещений в результате протечки кровли, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, и повреждения отделки нежилых помещений, принадлежащих Предпринимателю, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно пункту 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 4.6.1, 4.6.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Исходя из изложенного, ответственность за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего состояния кровли, возлагается на ответчика.

Размер ущерба рассчитан истцом на основании заключения специалиста №19/2018 от 31.01.2018 за вычетом суммы НДС.

Доводы ответчика в части завышения суммы ущерба подлежат отклонению. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своевременно не принял мер для установления иного размера ущерба, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представил, от предварительной оплаты назначенной судом экспертизы уклонился. Недоказанность размера убытков сама по себе не может являться основанием для отказа в иске об их взыскании, размер убытков в этом случае устанавливается судом с разумной степенью достоверности.

Вместе с тем, суд с учетом возражения ответчика полагает необходимым исключить из суммы убытков затраты на эксплуатацию машин и механизмов, в том числе заработную плату машинистов, в размере 316 руб. 84 коп., поскольку доказательств необходимости использования строительных машин и механизмов при восстановлении поврежденной отделки нежилых помещений не представлено.

На основании изложенного иск в части взыскания убытков подлежит удовлетворению на сумму 61 451 руб. 71 коп.

Для определения суммы ущерба истец понес расходы в сумме 5 500 руб., о чем в материалы дела представлены копии договора с ООО "Профессиональная оценка и экспертиза" от 12.12.2017 и платежного поручения № 24 от 05.02.2018.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом расходы истца по оплате досудебного исследования нежилых помещений для определения стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом уточнения.

Государственная пошлина, по оплате которой истцу была предоставлена отсрочка при подаче иска, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет с учетом суммы удовлетворенных исковых требований на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АУРА" 61 451 руб. (Шестьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят один рубль) 71 коп. возмещения ущерба, 5 471 руб. (Пять тысяч четыреста семьдесят один рубль) 95 коп. расходов по оплате услуг специалиста.

В остальной части в иске отказать

Взыскать с товарищества собственников жилья "Лидер" 2 458 руб. (Две тысячи четыреста пятьдесят восемь рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова