Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А56-88274/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88274/2023
29 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ" (адрес: Россия 167000, город Сыктывкар, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 198320, Красное Село, Санкт-Петербург, ул. Первого Мая, д. 3, кв. 354, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скай» (далее – истец, ООО «Скай») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 655200 руб.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Небар».

Определением от 01.02.2024, по ходатайству ООО «Небар», с учетом отсутствия возражений сторон, данное общество исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

В ходе рассмотрения спора ИП ФИО2 было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

На основании пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Исковое заявление Общества подписано представителем ФИО3, полномочия которого на подписание заявления следуют из доверенности от 11.09.2023, выданной от имени Общества за подписью его директора ФИО4

В соответствии с пунктом 9.1 Устава Общества к органам управления Общества относятся общее собрание участников, единоличный исполнительный орган -генеральный директор, директор, исполнительный директор.

Уставом Общества предусмотрено образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в Единый государственный реестр юридических лиц. Полномочия каждого лица, избранного в качестве единоличного исполнительного органа Общества, определяются названным Уставом (пункт 9.3.4), отдельными Положениями и действующим законодательством.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, по состоянию на дату рассмотрения дела лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются исполнительный директор ФИО5 (дата внесения записи - 30.05.2018) и директор ФИО4 (дата внесения записи - 27.10.2015). Указанные лица являются также единственными участниками Общества с долями по 1/2 у каждого.

Пункт 9.3 Устава Общества регулирует деятельность единоличного исполнительного органа - директора. В частности, пунктами 9.4.1, 9.4.2 Устава предусмотрено, что к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников, к компетенции исполнительного директора, к компетенции генерального директора; директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества, подотчетен общему собранию участников.

Пунктом 9.4.4 Устава Общества предусмотрено, что директор Общества без согласования с Общим собранием участников Общества представляет интересы Общества, как в Российской Федерации, так и за ее пределами, в том числе в иностранных государствах.

Пункт 9.5 Устава Общества регулирует деятельность единоличного исполнительного органа - исполнительного директора. В частности, пунктами 9.5.1. 9.5.2 Устава предусмотрено, что к компетенции исполнительного директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества.

В соответствии с пунктом 9.8 Устава Общества единоличные исполнительные органы совместно осуществляют полномочия по оформлению доверенностей на право представительства от имени Общества перед третьими лицами, в том числе доверенности с правом передоверия, за исключением оформления доверенностей на представление интересов Общества в судах любой юрисдикции при защите прав и законных интересов Общества (пункт 9.8.4 Устава Общества).

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что исковое заявление Общества от 13.09.2023 подписано лицом, не имеющим права подписывать данное заявление.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ООО «Скай» оплатило ИП ФИО2 665220 руб. платежными поручениями:

от 20.08.2021 № 984 на сумму 130500 руб. и от 26.08.2021 № 1007 на сумму 15200 руб. по счету от 27.07.2021 № 25 за оказание услуг по организации и проведению мероприятий (Ухта);

от 01.09.2021 № 1012 на сумму 38000 руб. по счету от 01.09.2021 № 29 за оказание услуг по организации и проведению мероприятий (Ухта);

от 28.09.2021 № 1148 на сумму 81520 руб. по счету от 27.09.2021 № 31 за оказание услуг по организации и проведению мероприятий (Ухта);

от 15.02.2022 № 159 на сумму 400000 руб. по счету от 14.02.2022 № 17 за оказание услуг по организации и проведению мероприятий (ФИО6).

После проведения ООО «Скай» документальной ревизии оплаченных счетов Обществом выявлено отсутствие как договорных отношений с ИП ФИО2. так и фактически оказанных Предпринимателем услуг Обществу «Скай».

Претензией от 18.04.2023 ООО «Скай» просило ИП ФИО2 возвратить неосновательно полученные ею денежные средства, однако претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Полагая, что ИП ФИО2 услуги фактически не оказывались и перечисленные в адрес ответчика денежные средства в размере 655200 руб. являются приобретением имущества без каких-либо правовых оснований на это, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их волн.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как установлено судом, в обоснование заявленного требования Общество ссылается на оплату Предпринимателю 655220 руб. за услуги, которые фактически не были оказаны последним Обществу.

ИП ФИО2 в отзыве на иск указано, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не являются неосновательным обогащением, так как являются оплатой за оказанные услуги. Так, ИП ФИО2 указала, что между ней (исполнитель) и ООО «Скай» (заказчик) сложились фактически договорные отношения. В период с 2021 по 2022 годы исполнитель оказывала заказчику услуги по организации и проведению мероприятий (услуги ведущего мероприятия, услуги звукорежиссера, услуги диджея), которые проводились в барах заказчика, по заданию последнего, по адресу: <...> и <...>.

В качестве подтверждения оказания услуг ответчиком представлены акты:

от 09.07.2021 № 210709/1 - услуги по организации и проведению мероприятий 09.07.2021г «SKY Vibes Мини привоз (до 100000)» по адресу: <...> - декор и реквизит, услуги диджея. услуги звукорежиссера, услуги ведущего мероприятия на общую сумму 41 700 руб.;

от 17.07.2021 № 210717/1 - услуги по организации и проведению мероприятий 17.07.2021 «ВАСК ТО OLDSCHOOL #ночь ностальгии» по адресу: <...> - декор и реквизит, услуги диджея, услуги звукорежиссера, услуги ведущего мероприятия на общую сумму 51 800 руб.;

от 30.07.2021 № 210730/1 - услуги по организации и проведению мероприятий 30.07.2021 «АКВАДИСКОТЕКА #дискотекавека» по адресу: <...> - декор и реквизит, услуги диджея, услуги звукорежиссера, услуги ведущего мероприятия на общую сумму 52 200 руб.;

от 04.09.2021 № 210904/1 - услуги по организации и проведению мероприятий 04.09.2021 «SKY Vibes Мини привоз (до 100000)» по адресу: <...> - декор и реквизит, услуги диджея, услуги звукорежиссера, услуги ведущего мероприятия) на общую сумму 43 200 руб.;

от 17.09.2021 № 210917/1 - услуги по организации и проведению мероприятий 17.09.2021 «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ почувствуй север на вкус» по адресу: <...> - декор и реквизит, услуги диджея, услуги звукорежиссера, услуги ведущего мероприятия на общую сумму 3 120 руб.;

от 25.09.2021 № 210925/1 - услуги по организации и проведению мероприятий

25.09.2021 «СОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ ВЕЧЕРИНКА» по адресу: <...> - декор и реквизит, услуги диджея, услуги звукорежиссера, услуги ведущего мероприятия на общую сумму 43 200 руб.

от 01.02.2022 № 220211/1 - услуги по организации и проведению мероприятий

11.02.2022 (выступление Dj Jef D - декор и реквизит, услуги диджея, услугизвукорежиссера, услуги ведущего мероприятия) на общую сумму 64 500 руб.;

от 02.02.2022 № 220218/1 - услуги по организации и проведению мероприятий 22.02.2022 (Бриф «Дворовая романтика») по адресу: <...> -декор и реквизит, услуги диджея, услуги звукорежиссера, услуги ведущего мероприятия) на общую сумму 64 500 руб.

от 04.02.2022 № 220204/1 - услуги по организации и проведению мероприятий 04.02.2022 (Караоке баттл) по адресу: <...> - декор и реквизит, услуги диджея, услуги звукорежиссера, услуги ведущего мероприятия) на общую сумму 64 500 руб.;

от 14.02.2022 № 220214/1 - услуги по организации и проведению мероприятий 14.02.2022 (Караоке Баттл) по адресу: <...> (декор и реквизит, услуги диджея, услуги звукорежиссера, услуги ведущего мероприятия) на общую сумму 7 500 руб.;

от 25.02.2022 № 220225/1 - услуги по организации и проведению мероприятий 25.02.2022 (ДР Бара «Нам два года») по адресу: <...> - декор и реквизит, услуги диджея, услуги звукорежиссера, услуги ведущего мероприятия) на общую сумму 64 500 руб.;

от 26.02.2022 № 220226/1 - услуги по организации и проведению мероприятий 26.02.2022 (Караоке Баттл) по адресу: <...> - декор и реквизит, услуги диджея, услуги звукорежиссера, услуги ведущего мероприятия) на общую сумму 64 500 руб.

Судом исследованы представленные ответчиком акты и установлено, что указанные акты подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Как указал ответчик, акты оказанных услуг направлялись ответчиком в адрес истца. Повторно ответчик направлял акты оказанных услуг в адрес истца 30.05.2023, в подтверждение чего представил сопроводительное письмо от 30.05.2023.

Истцом в материалы дела представлены письма от 28.08.2023 № 28/08 и от 31.08.2023 № 31/08, в которых в ответ на письма ответчика, истец указывает на неоказание услуг ответчиком, ссылается на фиктивность предоставленных ответчиком актов выполненных работ, просит вернуть необоснованно полученные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик ссылается на оказание истцу по заданиям Общества на подготовку и проведение мероприятий в барах услуг диджея, звукорежиссера, ведущего мероприятий, а также предоставления декора и реквизита на мероприятиях в барах, принадлежащих истцу. В то же время, доказательств фактического оказания таких услуг, какими могли бы быть письменные заявки Общества на проведение мероприятий, договоры с исполнителями (диджеями, звукорежиссерами, ведущими), акты выполненных ими работ, платежные поручения или расписки о получении исполнителями денежных средств за оказанные услуги, либо трудовые договоры с указанными лицами и ведомости о перечислении им заработной платы, а также чеки о приобретении соответствующего декора и реквизита, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ, не являются надлежащими доказательствами фактического оказания услуг.

Представленный ответчиком протокол о производстве осмотра доказательств от 06.10.2023 официальной страницы бара в Вконтакте. https://vk.com/rvbar.kirov и информации, размещенной на официальной странице бара в Вконтакте https://vk.coni/cafeskybarukrita с участием временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 доказательством фактического оказания услуг в рамках мероприятий, информация о которых размещена на указанном сайте, не является. Указанная ответчиком информация является общедоступной и никаких ссылок на работу, выполненную именно ответчиком в рамках указанных мероприятий, не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они с достоверностью не подтверждают факта оказания Предпринимателем Обществу услуг в 2021 году в г.Ухта и в 2022 году в г.ФИО6 на заявленную сумму.

Иные письменные доказательства, которые могли бы подтвердить факт оказания услуг на спорную сумму. в дело не представлены, факт оказания Предпринимателем услуг Общество отрицает.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 655200 руб., являющиеся неосновательным обогащением.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина не уплачивалась, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скай» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 655200 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16104 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.